дополненный гипотезами о чувствительности изменения цен и дефляторов к разрывам производства и спроса. 38. Глубокий уровень согласования с финансовыми условиями прогноза рекомендуется обеспечивать при составлении оценок доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, потребностей в заимствованиях государства, корпораций, населения, а также оценок балансов кредитных организаций с учетом денежно-кредитной политики и счета текущих операций платежного баланса. В ходе согласования может быть скорректирована оценка валютного курса и чистого притока иностранного капитала в частный сектор, что потребует итеративного пересчета основных показателей, оцениваемых на первом этапе составления прогноза. На втором этапе составления среднесрочного прогноза рекомендуется составлять счета институциональных секторов экономики, уточнять показатели бюджета, балансов кредитных организаций , платежного баланса. Осуществляется более детальная оценка и согласование финансовых показателей развития с темпами экономического роста и оценками валового национального располагаемого дохода. 39. При составлении прогноза инвестиций в основной капитал рекомендуется учитывать методологические положения по их составу, представленные в Официальной статистической методологии определения инвестиций в основной капитал
результаты деятельности регулируемой организации соответственно в предпоследнем и последнем годах предшествующего долгосрочного периода регулирования в соответствии с настоящим пунктом. 76. В случае комбинированного производства электрической и тепловой энергии скорректированные неподконтрольные расходы регулируемой организации, а также скорректированные расходы, предусмотренные утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации, относящиеся на производство тепловой энергии, определяются в соответствии с главой VIII настоящих Методических указаний. Расчет стоимости инвестированного капитала с целью учета в тарифах 77. Учет инвестированного капитала, применяемого при осуществлении регулируемой деятельности, ведется раздельно от учета стоимости активов организации , включая бухгалтерский и налоговый учет. Учет инвестированного капитала ведется раздельно по системам теплоснабжения и субъектам Российской Федерации. 78. В составе размера и базы инвестированного капитала учитываются производственные объекты, необходимые для осуществления регулируемого вида деятельности. При определении размера и базы инвестированного капитала не учитываются: стоимость культурно-бытовых объектов, легковых автомобилей, а также зданий, сооружений и иных объектов движимого и недвижимого имущества, не связанных с процессом производства и (или)
данного процесса. Затем аналогичный подход применяется для распределения фонда нефиксированного вознаграждения между подразделениями кредитной организации и проводятся необходимые дополнительные корректировки на основе ожидаемых показателей. Затем определяется вознаграждение отдельных работников на основе установленных нормативов, которые включают плановые финансовые показатели и показатели управления рисками, соответствующие роли и обязанностям. 3.2. Количественная корректировка с учетом рисков 141. Фонды вознаграждений и индивидуальное вознаграждение, как правило, включают корректировки с учетом трансфертных цен денежных средств и переоценки стоимости позиций. Кредитные организации все в большей степени применяют конкретные корректировки, нередко связанные с капиталом. Кредитные организации должны четко обосновывать выбор показателя, в том числе причины, по которым данный показатель соответствует их деятельности. 3.2.1. Корректировки с учетом трансфертной цены денежных средств 142. Казначейские подразделения перечисляют денежные средства бизнес-подразделениям по ценам и на сроки, учитывающие степень принятия процентного риска и риска ликвидности в рамках установленных для этих подразделений полномочий. Это является одним из основных механизмов контроля указанных рисков кредитной организации. Допущения,
правом голоса) акциями. Контролируемая доля владения - это сумма всех прямых и контролируемых косвенных долей владения в капитале организации. На схеме ниже представлена типовая структура владения, иллюстрирующая прямые и косвенные доли владения: Схема 1. Структура владения ┌─────────────┐ ┌─80%────┤Организация C├───┐ │ └─────────────┘ │ │ │ \/ │ ┌─────────────┐ 30% │Организация A│ │ └──────┬──────┘ │ │ │ │ ┌─────────────┐ │ └─40%────>│Организация B│<──┘ └─────────────┘ Прямая доля владения - это доля непосредственного участия (без учета косвенных долей) материнской организации в капитале иной организации . Схема 2. Прямая доля владения ┌──────────────────────────┬─────────────────────────┬────────────────────────────┐ │ Организации C в │ Организации C в │Организации A в организации │ │ организации A │ организации B │ B │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────┼────────────────────────────┤ │ ┌─────────────┐ │┌─────────────┐ │┌─────────────┐ │ │ ┌─┤Организация C│ ││Организация C├───┐ ││Организация A│ │ │ │ └─────────────┘ │└─────────────┘ │ │└──────┬──────┘ │ │ 80% │ │ │ │ │ │ │ │ 30% │ 40% │ │ \/ │ │ │ │
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее – постановление Пленума № 53). Помимо названных общих требований, предъявляемых к расходам для целей налогообложения, в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса определено, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам признаются с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса. Согласно пункту 2 статьи 269 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации , либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в
признаны недействующими. Указанное обстоятельство, по мнению АО «ЮРЭСК», свидетельствует о несоответствии оспариваемых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу. Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не свидетельствуют. Как указывалось выше, Решения № 29, 30 приняты как заменяющие нормативные правовые акты. Толкование этих решений с учетом изменений, внесенных Решениями № 34, 35, не допускают двусмысленности и однозначно расцениваются как решения тарифного органа об определении необходимой валовой выручки на 2017 г. для АО «ЮРЭСК», применяющего метод доходности инвестированного капитала, а также об определении в связи с изменением величины необходимой валовой выручки индивидуальных тарифов для расчетов между сетевыми организациями АО «Тюменьэнерго» и АО «ЮРЭСК» на 2017 г. Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. Приведенные в суде апелляционной инстанции со ссылкой на Закон
Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее – Порядок). В пунктах 4 - 7 Порядка указано, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4). Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5). Обязательства, принимаемые к расчету включают все обязательства организации , за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6). Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в
№ 6/08-10, от 01.08.2011 № 4/07-11 (с учетом приложений, изменений, дополнений). Исходя из предмета договоров ООО «БАЗ» сдает, а заявитель принимает во временное пользование производственные мощности (расположенные по адресу: <...>), представляющие собой совокупность основных производственных фондов, в том числе зданий, сооружений и установленного в них оборудования для производства продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами. Сумма затрат по вышеуказанным договорам за 2010 год составила 2 939 262 712 руб., за 2011 год – 4 065 000 000 руб. Налоговым органом проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента налогоплательщика по договору аренды ООО «БАЗ» и установлено следующее. ООО «БАЗ» включено в реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области 11.12.2006 года, после чего у данного резидента происходило аккумулирование имущества и денежных средств организаций группы компаний «АВТОТОР». В соответствии с данными учетного (регистрационного) дела ООО «БАЗ» 18.12.2006 года уставный капиталорганизации увеличен с 10 000 руб. до 1
группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Учитывая прямое участие ООО «АВТОТОР Холдинг» в Обществе (70%), а также то, что и заявитель, и все указанные выше участники ООО «АВТОТОР Холдинг», с учетом п.п. 14, 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ), входят в одну группу лиц, обоснован вывод суда об аффилированности ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» со следующими организациями: ООО «АВТОТОР Холдинг»; ООО «АВТОТОР-1»; ЗАО «Регионинвест»; ООО «Национальная Автомобильная группа»; Коммерческий банк «Энерготрансбанк». ООО «БАЗ» и указанные аффилированные лица заявителя. В соответствии с данными ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «БАЗ» (до 2006 года фирменное наименование - ООО «Балтийский завод сельхозмашиностроения») на дату регистрации составил 10 000 руб. Учредителями организации являлись ООО «АВТОТОР-1» (99,9%) и ООО «Регионинвест» (0,1%), что также подтверждается Учредительным договором от 23.09.2003 года, Протоколами общего собрания учредителей от 23.09.2003 года, от 18.12.2006года и т.д. Впоследствии состав участников ООО «БАЗ»
капитале ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» (ОГРН: <***>) по состоянию на 31.05.2015 г. с учетом информации, полученной в результате ответов на вопросы №1-№5? 8) Какова действительная стоимость доли ФИО3 в уставном капитале ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» (ОГРН: <***>) по состоянию на 31.03.2015 г. с учетом информации, полученной в результате ответов на вопросы №1-№5? 9) Какова действительная стоимость доли ФИО3 в уставном капитале ООО «ПНППК-Электрон-Контракт»(ОГРН: <***>) по состоянию на 31.05.2015 г. с учетом информации, полученной в результате ответов на вопросы №1-№5? Согласно Заключению экспертов № 12 от 03.06.2016, экспертами ООО «Бин-Оценка» были сделаны следующие выводы. По вопросу № 1: Операции, повлекшие за собой изменения бухгалтерской отчетности ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» (ОГРН <***>) за 2014 год, подписанной генеральным директором организации ФИО1 31 марта 2015 года и предоставленной в ИФНС по Свердловскому району города Перми посредством электронной отчетности являются документально подтвержденными, своевременными, полностью отраженными в учете и отчетности в соответствии с тем, что имеется документальное подтверждение выявленных ошибок, существенность выявленных
коммерческого учета. Общий объем энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен истцом как разница показаний общедомовых приборов учета и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома. Суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ООО «Капитал строй» о занижении истцом объема (количества) индивидуального потребления электрической энергии собственникам жилых помещений в результате начисления в исковой период «нулевого» потребления на основании заявлений граждан, поступивших в ПАО «Саратовэнерго». Порядок осуществления перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета регламентирован разделом VIII Правил № 354. Исходя из буквального толкования норм Правил № 354, законодатель императивно установил, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляет исполнитель на основании письменного заявления потребителя с приложением соответствующих документов. Ресурсоснабжающая организация (за исключением случая, когда она одновременно является исполнителем услуг) в силу закона не наделена правом на получение письменных заявлений
ООО «Косъюнефть» следует рассматривать как вложение (взнос) в уставный капитал другой организации (пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), которое представляет собой финансовые вложения (пункт 43 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н), отражаемые в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, по счету 58 «Финансовые вложения». Таким образом, приобретение доли в уставном капитале другой организации рассматривается как вложения (взнос) в уставный капитал другой организации. В силу пункта 3 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде взноса в уставный капитал. Довод Общества о необоснованном применении судом первой инстанции ПБУ 19/02, вывод суда первой инстанции, сделанный им в отношении курсовых разниц, не опровергает. При этом нормы налогового законодательства в
предшествующие периоды регулирования без увеличения базы инвестированного капитала на объем расходов по объектам основных средств, неподтвержденных документально в полном объеме. Нарушения пунктов 32, 35 Основ ценообразования при этом допущено не было. Учитывая положения пункта 64 Методических указаний № 228-э, согласно которому в базе инвестированного капитала не подлежат учету плановые вводы по объектам технологического присоединения, скорректированные после принятия тарифных решений, МТРиЭ при пересмотре единого (котлового) тарифа обосновано не учло в базе инвестированного капитала фактически введенные в эксплуатацию, но не предусмотренные инвестиционной программой и не согласованные вводы объектов. Включение в НВВ филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» экономически необоснованных и документально неподтвержденных инвестиционных расходов организации приведет к тому, что потребители электрической энергии будут вынуждены оплачивать экономически необоснованные расходы сетевой компании в следующих периодах регулирования, что нарушит установленные статьей 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» основные принципы государственной политики в сфере электроэнергетики, в соответствии с которыми государственное регулирование тарифов должно обеспечивать экономически обоснованную доходность
