и перечень работ по исправлению недостатков, а именно: 1. Карнизный узел двухэтажного блока здания комплекса. В соответствии с проектной документацией ООО «АСВ ДВ». Комплекс по техническому обслуживанию грузовых автомобилей SCANIA. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Раздел КМ, лист 5, техническими решениями узлов, указанных в ТУ 5284-001-71975047-2010, выполнить: - демонтировать кровельные панели ПТ.Б-К 30 шт. длиной 6 метров на карнизных участках по осям А-Б, Е-Ж; - смонтировать кровельные панели ПТ.Б-К 30 шт. длина с учетом карниза 500 мм по осям А-Б, Е-Ж; 2. Примыкание к парапету по осям 1, 9 в осях Б-Ж. В соответствии с прилагаемой схемой, выполнить: - смонтировать профиль ПС4 (стойки, прогон по панелям) общее количество 16 п.м.; - установить парапетный лист (ширина по верху 500 мм.) 10 п.м.; - установить профлист Н-21 (высота по месту) 6 кв. м.; - установить фасонные элементы (нащельник) 12 п.м. Герметизацию стыков выполнить «ДЕТЕКС». 3. Восстановить огнезащитное покрытие металлических фахверковых колонн
вертикальных линейных размеров, а также указанием площадей участков фасада. Данный документ не может считаться «геодезической съемкой» поскольку, даже в приближенном виде, не соответствует ГОСТ Р 51872-2002 "Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения". В Заключении экспертов, ФИО1 не отразил ни одного аспекта проведенного им исследования. Отсутствует таблица точек фасада, фиксация которых производилась, с указанием объективных данных включающих расстояния, углы возвышения полярные координаты и т.д. Приобщенная к экспертному заключению схема фасада здания оформлена до третьего этажа, без учетакарниза , который утвержден проектом, работы по которому выполнены и предъявлены Истцом к оплате. Согласно статье 86 АПК РФ в Заключение эксперта должны быть отражены - записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; -содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; -оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; В экспертном заключении, на стр. 7 во втором абзаце указана привлеченная аккредитованная лаборатория
экспертизы, в дальнейшем периоде эксплуатации здания. В связи с этим определить объем фактически выполненных работ по разборке старой кирпичной кладки и выполнению кладки новой, при скрытой штукатурным слоем несущей стене, и отсутствии акта освидетельствования скрытых работ, эксперту не представляется возможным. Экспертом установлено, что оштукатуривание «улучшенное» крайне низкого качества, выполнено явно с нарушением технологии штукатурных работ. Имеют место растрескивание штукатурного слоя, частичное отслоение, присутствие высолов. Толщина штукатурного слоя неровная. Площадь отштукатуренной наружной поверхности стены с учетомкарниза и цоколя меньше, чем указано в акте. Перекладка карниза экспертом зафиксирована в меньшем объеме, чем в акте. Экспертом зафиксировано усиление старого фундамента устройством ленточного фундамента. Общий объем бетона 1,2 куб.м., тогда как в акте указано 5,6 куб.м. Армирование кирпичной кладки в местах вскрытия штукатурного слоя не зафиксировано. Согласно экспертному разъяснению при выполнении новой кладки производится одновременная вставка закладных деталей с определенными промежутками между ними, для крепления арматурной сетки, а не последующие сверление отверстий в
на сайте ООО ...» приведены габаритные размеры шкафов, входящих в набор корпусной мебели «...», с учетом выступающего карниза и пилястр, при этом указания на то, что размеры являются габаритными и учитывают декоративные элементы (карниз и пилястры) в каталоге в отношении набора мебели «... не содержится в отличие от, например, набора мебели для прихожей «...» (стр.28 каталога), в отношении которой в каталоге приведена информация о габаритной глубине, ширине и высоте с учетом карниза и без учета карниза . Отсутствие полной информации о размерах шкафов не позволило истцу правильно выбрать мебель, отвечающую ее потребностям, и привело к приобретению мебели, полезный (функциональный) объем которой оказался меньше ожидаемого истцом. Эти обстоятельства также были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
дела не содержат. Несмотря на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что высота восстанавливаемого жилого дома от отметки уровня земли до отметки выступающей части кровли (карниза) составляет от 3,2 до 3,8 метров, при данной высоте дома во избежание попадания дождя (осадков) с кровли на стены, необходим карниз от 70 см. до 1 метра, минимально допустимые расстояния от восстанавливаемого жилого дома до границ земельного участка должны устанавливаться от всех сторон жилого дома с постройками, с учетом карниза . Указанный вывод суда не может быть принят в качестве правового основания для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе принадлежащего сторонам земельного участка согласно предложенного истцом варианта, т.к. основан на предположениях и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Процент застройки лит. А жилого дома после пожара по ФИО5, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18.11.2010г., инвентарный № составляет 87,2 кв.м. или 15,6 % от площади земельного участка 560
