на праве общей долевой собственности индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, расположенным в здании по пр. Чекистов, 15/2 в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206024:5, и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206024:5: каждый собственник помещений вправе беспрепятственно, бессрочно и круглосуточно пользоваться следующим имуществом: а) системой электроснабжения здания, состоящей из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективного прибора учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пассажирского лифта , сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, в том числе РУ-0,4 кВ ТП-744 Р-25,34 в административном здании вв-1, пр. Чекистов, 15/2; РУ-0,4 кВ ТП-744 Р-25,34 в административном здании вв-2, пр. Чекистов, 15/2, расположенными в помещениях № 13 цокольного этажа указанного здания, без выделения
оценены судами и правомерно отклонены с учетом того, что пропуск налоговым органом срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменение предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, не является основанием для признания требования недействительным. Пропуск срока может иметь правовое значение при разрешении вопроса о взыскании соответствующей налоговой задолженности. Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югория Лифт » в передаче кассационной жалобы для
24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743). Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. Материалами дела подтверждается, что истец является Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД). До выбора способа управления МКД между собственниками МКД и МУП «Ярославльлифт» (правопредшественник Исполнителя) заключен договор на содержание и ремонт лифтов от 25.08.2006 № 552. 18.12.2017 в Центральное управление Ростехнадзора поступило заявление ответчика о постановке на учет лифтов , расположенных в многоквартирных домах города Ярославля, в частности лифтов, расположенных в МКД. Управляющая организация, ссылаясь, что является владельцем лифтов (пункт 3 Правил № 743), обратилась к Исполнителю с требованием о передаче сопроводительной документации, необходимой для содержания и использования лифтов. Отказ ответчика от передачи документов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из
установили суды первой и апелляционной инстанций, многоквартирный дом № 30 по улице Белинского города Ярославля находится под управлением управляющей организации – открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». До выбора способа управления собственники помещений в данном многоквартирном доме и муниципальное унитарное предприятие «Ярославльлифт» (позднее реорганизовано в Общество) 25.08.2006 заключили договор № 552 на содержание и ремонт лифтов в этом доме. Общество 18.12.2017 обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о постановке на учет лифтов , расположенных в многоквартирных домах города Ярославля и, в частности лифтов, расположенных в спорном доме. Управляющая организация, сославшись на то, что является владельцем лифтов, обратилась к Обществу с требованием о передаче сопроводительной документации, необходимой для содержания и использования лифтов, которое Общество не исполнило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управляющей организации в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителя Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований
коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления. Для надлежащего учета поставляемой электроэнергии и корректного расчета по договору энергоснабжения, территориальной сетевой организацией ОАО «Брянские коммунальные системы» ОП «Электрические сети» (далее ТСО) в МКД № 1 по ул. Любезного, во ВРУ - 0,4 кВ жилого дома, были установлены приборы учета электроэнергии: 1.Меркурий 230, №01089808 ( учет лифтов ); 2.Меркурий 230, №01101388 (учет квартир); 3.Меркурий 230,№01117024(учет квартир); 4.Меркурий 230, №01089685(учет лифтов), о чем был составлен акт технического обследования электроустановок потребителя от 17.11.2008г., подписанный гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (л.д.65,66, т.1). 25.03.2009 данный акт был передан потребителем ТСЖ «Любезного, 1» гарантирующему поставщику электроэнергии, действующему в то время в Брянской области, для расчетов по договору энергоснабжения № 2587/БГО. По вышеуказанным приборам учета по договору энергоснабжения снимались показания и производились расчеты. Согласно актам от 26.02.2014,
жилым и нежилым помещениям; - договоры о сдаче в аренду общего имущества дома; - платежные документы за сданное в аренду общее имущество; - акты сверки с поставщиками услуг; - акты снятия показаний общедомовых приборов учета; - поквартирные карточки, учетно-регистрационную документацию; - карточки с историей платежей по жилым и нежилым помещениям; - сведения о содержании нежилых помещений; - акт межведомственной комиссии; - акт технического состояния дома на дату передачи; - акт приемки и постановке на учет лифтов в Ростехнадзоре; - акт приемки пожарно-охранной сигнализации; - заключение санитарно-эпидемиологического надзора о готовности дома к эксплуатации; - акт допуска энергоустановки в эксплуатацию; - иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом: договоры, списки, акты и т.д. на скрытые работы, работы по благоустройству; о техническом состоянии дома; - финансовые отчеты за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года об использовании средств собственников на содержание многоквартирного дома и информацию в соответствии с Постановлением
отражено в протоколе лабораторных испытаний (л.д. 25-27). Факт нарушения подтвержден определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8-9), определением об истребовании документов (л.д. 10), определением о назначении экспертизы (л.д. 11-12), приказом (л.д. 13), извещением и уведомлением (л.д. 14-15), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л. д. 22-24), протоколом лабораторных испытаний (л.д. 25-27), экспертным заключением (л.д. 28), видеосъемкой (л.д. 76), договором управления многоквартирным домом (л.д. 36-58), сведениями о постановке на учет лифтов (л.д. 59-72). По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-4). Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи
Дело №2-423/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2013года г.Красноярск Советский районный суд г.Красноярска в составе Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В., При секретаре Валехматовой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возложении обязанности по подаче документов для постановки на учет лифтов , постановке на учет лифтов, УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «СибТУИО»), Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Енисейское Управление Ростехнадзора) о возложении на ОАО «Славянка», ФГКУ «СибТУИО» обязанности по совместной подаче в Енисейское Управление Ростехнадзора документов для постановки на учет
