нарушение обязательств», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ответчиком без установленных законом оснований произведено отчуждение спорного имущества, признав доказанным факт причинения ущерба, наличие противоправных действий со стороны ответчика, причинно–следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, удовлетворили иск частично, скорректировав размер убытков с учетом результатов судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества как металлолома и отсутствия доказательств работоспособности имущества на момент демонтажа . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований
законодательство ссылается заявитель, указывая на то, что перечня первичных документов, подтверждающих факт образования лома отходов металлов в процессе собственного производства. Учетные документы это те документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Налогоплательщиком к возражениям на акт от 04.06.07 №11/10434, на основании которого вынесены оспариваемые решения, предоставлены счета-фактуры, выписанные по авансам, полученным от покупателей за металлолом, позднее к апелляционной жалобе копии актов об оприходования металлома в связи с заменой, демонтажом, ремонтом оборудования. В бухгалтерском учете доходы и расходы от списания основных средств признаются операционными доходами и расходами на основании пункта 31 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и пункта 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации». Такие доходы и расходы отражаются в учете в отчетном периоде, к которому они относятся. При разборке и демонтаже ликвидируемых основных средств к операционным доходам относится стоимость полученных в результате этих операций деталей, узлов и агрегатов. Эти ценности приходуются на счет 10 «Материалы» по их текущей рыночной стоимости. Такой
54 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, стоимость оприходованных материалов, полученных при выбытии основных средств, отражается по текущей рыночной стоимости на дату принятия к учету и признается прочим доходом. При этом под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи активов (п. 9 ПБУ 5/01). Из изложенного следует, что спорные материалы (металлолом), полученные заявителем в результате демонтажа или разборки при ликвидации основных средств (ремонте основных средств), приходуются и отражаются в учете на основании первичных документов, исходя из рыночной стоимости полученных материалов, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ. При этом в соответствии с приведенными нормативными положениями в целях исчисления налога на прибыль организаций у общества в данном случае возникает внереализационный доход
№632-11 о рыночной стоимости объекта по состоянию на 19.10.2011 сделанными с нарушением ГОСТов. Ссылается на отсутствие доказательств невозможности утраты объектом с 2011 года стоимостных показателей конструкций. Полагает необоснованным отклонение его ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу для выяснения действительной рыночной стоимости имущества с учетом имеющихся в деле документов о том, что металлические конструкции спорного сооружения не подлежали использованию в качестве возвратного материала, могли быть реализованы как металлолом, что в данном случае и было сделано покупателем – ООО «Велес». Обращает внимание на, что суд, ссылаясь на цену реализации разобранных конструкций данным обществом в сравнении с определенной судебной экспертизой, не учел расходы указанного лица на демонтаж конструкций. Страховое акционерное общество «ВСК» в жалобе приводит доводы о недоказанности причинения убытков истцу ввиду реализации на торгах спорного объекта. Ссылается на то, что истец приобрел данный объект недвижимости, согласно имеющемуся договору за 330 000 руб.; еще в 2011 году было установлено, что здание
в состоявшихся по данному делу судебных актах обстоятельств, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ недопустимо. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о необходимости оценки рыночной стоимости имущества с учетом заключений ООО «Дальперспектива» от 24.04.2012 №59 и от 25.04.2012 №58 о том, что конструкции сооружения являются металлоломом, положенных в основу отчета оценщика от 20.06.2013 №Н-463-13Х, неправомерны. Более того, как верно отмечено апелляционным судом, полномочия указанного лица на составление соответствующих заключений, документально не подтверждены. Ссылка суда первой инстанции на то, что определенная экспертом рыночная стоимость имущества 4 649 007 руб. соотносится с ценой фактической реализации лома третьим лицом ООО «Велес» – 3 115 550,25 руб., верно признана апелляционным судом ошибочной, поскольку цена имущества определена экспертом с учетом затрат на демонтаж , при том, что для ООО «Велес», согласно представленным им документам, такие затраты составили 2 000 000 руб. и подлежали вычету при сравнении цен. Тот факт, что покупатель распорядился имуществом,
имени указанной организации, участии наименования и реквизитов данной организации исключительно для целей документального оформления. С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о недостоверности количественного учета металлолома у налогоплательщика, что подтверждает анализ данных, изложенных в таблицах 3, 4, 5, 6, 7 акта выездной налоговой проверки. При наличии значительных расхождений в учете, отсутствии надлежащим образом зафиксированных поставок металлолома от сторонних организаций, отсутствии достоверных доказательств перемещения металлолома через контрольно-пропускные пункты общества, арбитражный суд считает правильным вывод налогового органа о том, что обществом для работы литейного цеха использован собственный металлолом (списание основных средств, демонтаж , иные источники). Довод заявителя о ввозе необходимого для литейного производства материала от ООО «Монтель» через КПП № 3 арбитражным судом проверен и подлежит отклонению, как не подтвержденный документально. Как указывалось выше, доказательства, собранные налоговым органом, в совокупности данный довод опровергают. Сведения, зафиксированные в журнале ввоза материальных ценностей через КПП № 3 (т. 17
имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. В силу занимаемой должности, а также договора материальной ответственности, того, что он имел законные полномочию по распоряжению указанным имуществом, указанное растраченное имущество являлось вверенным ФИО2. Согласно положений Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению» п.23 принятие к бюджетному учету материальных запасов (материалов, комплектующих, запасных частей, ветоши, дров, макулатуры, металлолома), остающихся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд по результатам проведения ремонтных работ, в том числе демонтажа объектов нефинансовых активов, отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счетов 010534340 "Увеличение стоимости строительных материалов - иного движимого имущества учреждения", 010536340 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения" и кредиту счета 040110199 "Прочие не денежные безвозмездные поступления". Согласно положений Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных
