Учет обеспечения по кредиту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

второго требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии) срок просрочки составлял 90 дней. Таким образом, на дату получения гарантом второго требования бенефициара, обстоятельства, влекущие выплату по гарантии в отношении всей суммы остатка задолженности по кредиту, наступили. Гарант оставил повторное требование бенефициара без удовлетворения по мотиву непредставления принципалом копий документов, подтверждающих предпринятые бенефициаром меры по обращению взыскания на предмет залога, документов, подтверждающих осуществление бенефициаром контроля за целевым использованием кредита, а также выписки по счетам учета обеспечения по кредиту . В адрес ответчика 17.12.2018 от истца поступило третье требование об осуществлении платежа по гарантии (№ 3, копия реестра № 8535173 от 17.12.2018). К данному требованию была составлена опись вложения документов, на которой имеется отметка ответчика о получении всех указанных в описи документов. Согласно пункту 3.5. гарантии требование бенефициара и приложенные к нему документы должны быть рассмотрены гарантом и платеж по гарантии произведен в течение 15 рабочих дней с даты предъявления требования. Вместе

имущества должника, были включены в реестр требований кредиторов КФХ «Алекс». Определением арбитражного суда от 11.01.2012 конкурсное производство в отношении КФХ «Алекс» завершено. При расчетах с кредиторами в конкурсном производстве КФХ «Алекс» были полностью удовлетворены требования ОАО «Собинбанк», что подтверждается 2 платежными поручениями № 57 от 09.12.2011 на сумму 1 610 458,18 руб., № 58 от 09.12.2011 на сумму 289 882,47 руб. 12.12.2011 конкурсным кредитором вынесено распоряжение об отражении в учете операции снятия с учета обеспечения по кредиту . В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что требования конкурсного кредитора в размере 1 900 340,65 руб., обеспеченных залогом имущества должника погашены, заявление конкурсного управляющего

отношении суммы платежа, не внесенного Принципалом по сроку 27.06.2018, наступили еще 25.09.2018, то есть ранее даты предъявления Бенефициаром Гаранту первого требования. В ответе на второе требование Бенефициара Гаранту (исх. №06/14673 от 22.11.2018), последний указал следующие основания для отказа в осуществлении платежа по гарантии: 1) непредоставление копий документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по обращению взыскания на предмет залога; 2) непредоставление документов, подтверждающих осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием кредита; 3) непредоставление выписки по счетам учета обеспечения по кредиту . Опровергая указанные доводы, истец указывает, следующее: 1) В качестве доказательства обращения взыскания Бенефициар прикладывал к Требованию копию иска к Принципалу о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения), соответствующие почтовые документы о его получении судом. Сведения о работе Бенефициара с залоговым обеспечением также содержались в Информации о предпринятых Бенефициаром действиях по взысканию просроченной задолженности (приложение №8 к Требованию). 2) В соответствии с условиями гарантии, Требование

Москва (ОГРН: <***>) по кредитным договорам №137-ВКЛ/14, №139-РКЛ/14 и в ЗАО «БТК», г. Москва (ОГРН: <***>) по кредитному договору №138-ВКЛ/14 с учетом обеспечения. Согласно пункту 1.4 договоров цессии от 29.01.2016, права цедента по договорам переходят к цессионарию в дату подписания договора. Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, первоначальный кредитор не может передать новому кредитору прав больше, чем он сам обладал. Следовательно, ФИО4 мог передать ФИО1 только требования в части процентов и неустоек по кредитным договорам №137-ВКЛ/14, 138-ВКЛ/14, №139-РКЛ/14 и обеспечивающим договорам, общий размер которых составил 92 809 462,06 руб., в том числе проценты по кредиту в размере 82 689 930,82 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 10 119 531,24 руб. Данная задолженность признается апелляционным

остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - не верно установлена сумма задолженности; - недобросовестное поведение кредитора привело к увеличению задолженности заемщика, а соответственно ответственности поручителя и лишило поручителя возможности покрыть свои имущественные потери за счет реализации заложенного имущества. - учет судом стоимости имущественных прав, переданных по договору залога в 2013 году, при расчете соотношения обеспечения кредита на момент заключения мирового соглашения - неправомерен. - на момент заключения мирового соглашения (45,25 %), уровень обеспечения был значительно ниже, чем на момент заключения кредитного договора и договора поручительства; - не обосновано применяемое судом соотношение общей стоимости залогового имущества на момент заключения кредитного договора и мирового соглашения при определении нарушения прав Поручителя уменьшением залогового обеспечения. - в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поручитель не мог

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о недоказанности факта заключения договора залога являются необоснованными, противоречащими нормам материального права. Ссылаясь на положение п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что подтверждением факта наличия договора залога является отражение на счетах бухгалтерского учета Банка наличия обеспечения по кредитному договору № <.......> от <.......> года в виде договора залога. В подтверждение изложенному, Банком в материалы дела представлена выписка по счету № <.......>, открытому для учета обеспечения по кредиту ООО «АКРИАТ». В соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П), Банком для учета обеспечения в виде залога по заключенным кредитным договорам и в соответствии с заключенными договорами залога открывается счет: 91312 – для учета имущества, принятого в обеспечение. В связи с чем, апеллянт полагает, что Банком в материалы дела представлено надлежащее доказательство, свидетельствующее о наличии залога

405 869 руб. 5.7. Между ОАО «Первобанк» и Ответчиком 1 ЗАО «Акрополь» заключен договор залога оборудования № от 22.01.2013г. с учетом дополнительного соглашения № от 30.04.2014г. В соответствии с п.п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору ЗАО «Акрополь» предоставило в залог ОАО «Первобанк» нижеуказанное оборудование: - <данные изъяты> Местом нахождения предмета залога является <адрес> В соответствии с п. 1.2 договора залога, общая стоимость передаваемого в залог имущества оценивается сторонами с учетом технического состояния транспортных средств в размере 1 777 012 руб. 6. 30 мая 2012 года между истцом и ЗАО «Акрополь» (ИНН №) был заключен кредитный договор № (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) от 30.05.2012г. с учетом дополнительного соглашения № от 30.04.2012г. В соответствии с кредитным договором ЗАО «Акрополь» был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи, размер лимита выдачи составляет 2 644 109 руб. Срок возврата кредита - 27.02.2015г.

с учетом дополнительного соглашения от (дата), с ООО «Веланд»; (дата) договор № с ООО «Велгрэин». Согласно указанным договорам поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Оренбургский хладокомбинат» по кредитному договору № от (дата). (дата) между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ООО «Оренбургский хладокомбинат» заключен *** 16,45 % годовых на срок до (дата) (в редакции дополнительного соглашения от (дата)). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: (дата) договор № с ФИО1; договор № с ФИО3; (дата) договор № с ФИО8; (дата) договор № с ООО «Веланд»; (дата) договор № с ООО «Велгрэин». Согласно указанным договорам поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Оренбургский хладокомбинат» по кредитному договору № от (дата). (дата) между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ООО «Оренбургский хладокомбинат» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Обществу кредит на

Постановление № 1150 от 25.12.2020 г. Однако постановлением администрации города-курорта Железноводска № 310 от 14.04.2021 г. семья истца исключена из общего списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении; постановлением администрации города - курорта Железноводска № 302 от 09.04.2021 г. семья истца исключена из Списка молодых семей - участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей. Основанием к исключению, как следует из ответа № 606/21/04 от 15.04.2021 г. послужили отсутствие нуждаемости и ошибочное включение, а также пункт 19 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование. В качестве оснований для исключения семьи из Списка указано, что в числе поданных истцом документов отсутствует документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении на день заключения договора жилищного кредита , на рефинансирование которого истцом получается социальная выплата. На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным постановление администрации города-курорта Железноводска № 310 от 14.04.2021,