рублей ___ копеек на счет Продавца по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора. 2.4. Обязанность Покупателя по оплате Векселя(-ей) считается исполненной с даты зачисления на счет Продавца суммы, указанной в п. 2.1 Договора, с учетом оплаченного в соответствии с п. 2.2 Договора Задатка. 3. ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ ВЕКСЕЛЕЙ 3.1. Передача Векселя(-ей) осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон и являющемуся неотъемлемой частью Договора. Права, удостоверенные Векселем(-ями), передаются Покупателю путем совершением на Векселе(-ях) передаточной надписи - индоссамента. 3.2. Передача Векселя(-ей) осуществляется по адресу: ____________________. 4. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 4.1. Продавец обязан: 4.1.1. Принять от Покупателя денежные средства в счет уплаты цены Векселя(-ей) в размере и порядке, установленных Договором. 4.1.2. Не позднее ___ (____________) дней со дня оплатыВекселя (-ей) передать Покупателю Вексель(-я) по акту приема-передачи. 4.2. Покупатель обязан: 4.2.1. Уплатить цену Векселя(-ей), в размере и порядке, установленных Договором. 4.2.2. Не позднее ___ (__________) дней со дня оплаты Векселя(-ей) принять от Продавца Вексель(-я)
соответствующие операции отражены в бухгалтерском учете общества. Отсутствие у общества «ОКМБ» вексельного обязательства не доказано. В качестве последствий признания сделок недействительными судами применена двусторонняя реституция. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части применения последствий в виде взыскания с общества «ОКМБ» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств, обязав ответчиков возвратить обществу спорное недвижимое имущество. Заявитель, основываясь на правовых позициях, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 305-ЭС20-3766 (2) по делу № А40-125529/2017, о недопустимости двусторонней реституции по мнимым сделкам, полагает, что суды, признав оспариваемые истцом договоры недействительными по основаниям пункта 1 статьи 170 ГК РФ, без надлежащей проверки реальности встречного предоставления со стороны ответчиков по оплате приобретенного недвижимого имущества, оценки экономической ценности векселей , выданных истцом 07.08.2017 и
N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У),просрочка начинается с 11 числа ,так как договорами установлено,что оплата производится в 10-дневный срок. Расчет ответчика составлен по 03.03.2014 с учетом оплаты векселем суммы долга,сумма процентов составляет 662 764,43 рубля. По долгу в сумме 44 144,84 руб. просрочка исполнения обязательства продолжается и после 03.03.2014 г. по период,указанный истцом в исковом заявлении, по 07.10.2015 г. и составляет за этот период 5 827,12 руб. Таким образом,подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 591,55 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет между истцом и ответчиком судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь
процентов на сумму неосновательного обогащения с 29 ноября 2011 года. При указанных обстоятельствах, обоснованным является следующий расчет процентов за период с 29.11.2011г. по 31.12.2011г.: - 5 992 603 рублей 32 копейки (сумма долга до предъявления к оплате обеспечительного векселя) : 360 х 10 дней (за период с 29.11.2011г. по 08.12.2011г.) х8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска) = 13 733 рубля 05 копеек; - 2 246 624 рубля 32 копейки (сумма долга с учетом оплаты векселя платежным поручением №594 от 08.12.2011г.) : 360 х 23 дня (за период с 09.12.2011г. по 31.12.2011г.) х8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска) = 11 841 рубль 58 копеек. ИТОГО: в сумме 25 574 рубля 63 копейки. Таким образом, требование администрации о взыскании с ООО фирма "СТЭКС" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 25 574 рубля 63 копейки; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими
экспертами учтены только безналичные расчеты ООО "Фирма "Резерв" в пользу ООО "Спектр" по договору комиссии, иные расчеты, в том числе вексельные, не исследовались. Из определения от 17.01.2013 о назначении экспертизы по делу № А46-2921/2011 следует, что экспертам передавались только платежные документы, акты приема-передачи веселей среди материалов, предоставленных экспертам, не указаны. При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства определения в рамках дела № А46-2921/2011 задолженности истца в размере 44 064 356 рублей 89 копеек с учетом оплаты векселями на сумму 5 968 250 рублей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления задолженности истца перед ответчиком в размере 3 768 250 рублей по вексельным расчетам. Ошибочным также является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета суммы комиссионного вознаграждения за октябрь-декабрь 2007 года на том основании, что в решении третейского суда констатировано, что комиссионер не выполнил своих обязанностей по договору комиссии на момент принятия указанного решения от 08.11.2012, то есть
истцу векселя от 27.12.13 г., как обстоятельства, прерывающего срок давности (признание долга). Также указано, что судом не учтено то обстоятельство, что существенные условия договора поставки, согласно п. 3.1, указаны в спецификациях. Но не все поставки (товарные накладные) содержат ссылки на договор, в силу чего их нельзя отнести к договорным поставкам и начислять неустойку. В дополнительных пояснениях ответчик сообщил суду, что признает сумму долга в размере 250 527,10 евро по поставкам 2010-2013 года, с учетомоплатывекселем в размере 68 701.17 евро. Оплаченная векселем сумма 68 701.17 евро не может быть отнесена в оплату задолженности за 2008-2009 годы, поскольку к моменту оплаты истек срок исковой давности по оплате этих поставок. Также ответчиком указано, что в расчетах истца имеются ошибки и неточное указание сумм в евро, поскольку согласно спецификаций имеется сумма долга 61 448 евро долга по спецификации, а в расчете истца - по 81860,14 евро. Предъявленное истцом требование о взыскании
апелляционной и кассационной инстанций признали убытками последствия действий, совершенных ФИО1 с заинтересованным лицом, по неправомерному перечислению денежных средств, при нарушении лимитов расходов, а также необоснованному принятию в счет возврата векселей и их передаче ненадлежащему лицу повлекли наступление для должника вредных последствий по уменьшению конкурсной массы должника в рамках дела о банкротстве № А46-13479/2009: пришли к выводу, что в результате действий ФИО1 конкурсная масса должника ООО «ГТК» уменьшилась на 38 000 000 руб. С учетом оплаты векселя серии ИП № 160 индивидуальным предпринимателем ФИО6 на расчетный счет должника в сумме 2 000 000 руб., размер убытков составил 36 000 000 руб. Обстоятельства, установленными постановлением от 22.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 18.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-8975/2015, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. В связи с причинением ФИО1 ООО «Группа транспортных компаний»
электротехнической продукции на основании актов выполненных работ выставлены ИП ФИО2 счета-фактуры на сумму своего вознаграждения. Комиссионное вознаграждение ИП ФИО1 по договорам комиссии составило: за 2007 г. в сумме ... руб. (в том числе НДС - ... руб.), за 2008 г. в сумме ...руб. (в том числе НДС - ... руб.). Данные суммы ИП ФИО1 отражены в разделе 1 «Учет доходов и расходов» Книги учета доходов и расходов за 2007г. и 2008 г. В счет оплаты стоимости полученного у комитента товара ИП ФИО1 переданы ИП ФИО2 векселя физического лица ФИО3 в количестве ... шт. на общую сумму ... руб. Кроме того, Ип ФИО1 заключила договора комиссии с ООО «.1.», по которым выступила комитентом. По данным договорам комиссии ИП ФИО1 переданы электротехнические изделия для дальнейшей реализации ООО «.1.» (комиссионер) на общую сумму ... руб. ... коп., в т.ч. НДС – ... руб.... коп., в том числе в 2007 г. на сумму
