коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 инспекцией вынесено оспоренное решение (с учетом решения вышестоящего налогового органа), которым обществу также предложено удержать и уплатить НДФЛ в сумме 519 904 рублей, начислены соответствующие пени, заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 29 298 рублей 50 копеек. Основанием для указанных выводов послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства о выплате обществом «теневой» заработной платы через подконтрольных физических лиц: индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 По результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС и ОМС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, фондом вынесено оспоренное решение, доначислены страховые взносы в общей сумме 845 575 рублей 56 копеек. При этом основанием для начисления послужили аналогичные
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должником ФИО1 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2019 и округа от 03.12.2019, жалоба удовлетворена частично, признано нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 по не направлению в банк распоряжений для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств по НДФЛ в размере 37 145 363,47 руб. за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, страховых взносов на ОПС в размере 147 658 492 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года; действия конкурсного управляющего Игнатова В.А. по осуществлению платежей по расчетам с контрагентами 3-5 очередей,
района Воронежской области от 26.11.2014 № 914. Согласно утвержденному генеральным директором ФГУП «Почта России» Перечню отделений почтовой связи УФПС Воронежской области в его состав входит отделение почтовой связи Пригородный обособленного структурного подразделения Калачеевский почтамт УФПС Воронежской области -филиала ФГУП «Почта России». Кроме того, факт нахождения предприятия связи в указанных помещениях подтверждается справкой Воронежского филиала ОАО Ростелеком» от 26.11.2014 № 17 об установке телефона в 1989 в ОПС пригородный и уведомлением о постановке на налоговый учет ОПС в Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Воронежской области. С 1989 и по настоящее время ФГУП «Почта России» использует в своей уставной деятельности нежилое помещение ОПС Пригородный в здании по адресу: <...>, относящееся к имущественному комплексу ФГУП «Почта России», по его целевому назначению, что подтверждается техническим паспортом. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи
озеро, ул. Черноозерская, дом 1, ОПС «Черное озеро», принадлежащего ответчику, установлено следующее: расчетный прибор учета электроэнергии СО-51 ПК № 369815 самовольно демонтирован потребителем, вновь установленный прибор учета СОЭИ-5/60-4п «Сапфир» № 1003411422 в эксплуатацию не введен, отсутствует пломба энергоснабжающей организации на крышке зажимов вновь установленного прибора учета электроэнергии, что привело к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии. По результатам проверки 14.03.2019 сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 1519 (место установки прибора учета – ОПС «Черное озеро», РМЭ. Звениговский район, п. Черное озеро, ул. Черноозерская, дом 1, ввод 0,23 кВ). На основании акта о безучетном потреблении сетевой организацией за период с 31.07.2018 по 14.03.2019 определен объем неучтенного потребления электрической энергии – 14 710 кВт/час. Стоимость неучтенной электрической энергии за период с 31.07.2018 по 14.03.2019 согласно расчету истца оставила 112 662 руб. 12 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком (13 600 руб. 56 коп.) – 99 061 руб. 56
тепловой энергии, до 10 тыс. руб. стоимость расходомеров горячей и холодной воды, до 350 тыс. руб. реконструкция с обустройством коллекторов). Согласно акту проверки Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2016 № 1594, установлено наличие технической возможности по установке прибора учета примыкающего здания ОПС 5 до ОДПУ многоквартирного дома (акт АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 03.08.2016 № 16). Учитывая, что выданные технические условия определяют порядок установки и подключения прибора учета, обеспечивающий раздельный учет объема коммунального ресурса в здание ОПС 5 и МКД, суд полагает, что предмет настоящего иска о понуждении ответчика к установке прибора учета и вводу его в эксплуатацию в данном случае позволяет устранить нарушение прав собственников и нанимателей в МКД. Наличие иной возможности обеспечить надлежащий учет потребляемого объема коммунального ресурса в МКД, в том числе посредством мероприятий, зависящих от истца, материалами дела не установлено. Как следует из материалов дела, проведение работ по установке прибора учета ответчиком не произведено
выгоды в части взаимоотношения с ООО «СВР – Автоматизация» - встречная проверка подрядчика и субподрядчика, отчетность, протокол допросов, выписки банков и другие доказательства, 5) доказательства необоснованной выгоды в части ЕСН плюс взаимозависимость нахождения на упрощенке, переход части работников в другие организации (ООО «АСУ КомплектСервис», ООО НПФ АСУ «Инжиниринг»), выполнения тех же функций (должностные инструкции), передача работ и выполнение только по заказам от Заявителя (выписка банка), 6) подробный расчет по ЕСН по каждому работнику, с учетом ОПС и регрессионной шкалы. Явка СУДЬЯ Ларин М.В.
7) Копии договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги - тепловая энергия, электроэнергия, водоснабжение и водоотведение по объекту: <...> и <...>. 8) Годовые отчеты по УК за 2020, 2021, 2022 года (за последние 3 года) по объекту: <...> и <...>. 9) Расчет платы за услуги управляющей компании, не включающий плату за коммунальные услуги, а именно затраты на статьи: охрана, клининг услуги, дезинсекция, обслуживание лифта и эскалаторного оборудования, ФОТ, ТО систем сигнализации, проверка приборов учета, ОПС , организационные расходы, маркетинговые услуги, а также с предоставлением подтверждающих документов по указанным затратам за 3 года (2020, 2021, 2022) УК согласно тарифа, в том числе штатное расписание по персоналу, участвующему в расчете тарифа УК, услуги сторонних организаций, услуги, которые переданы на аутсорсинг (договоры, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате). 10) Документы, на основании которых УК оказывают услуги управления (кем и когда УК избрана) по объекту: <...> и <...>, находятся в распоряжении Ответчик.
определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями- Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (п.1.2, п.4.6, п.5.4). - в случае неисправности прибора учета объем потребленной энергии определяется по п.179 Основных положений. Указанный договор энергоснабжения заключен, в т.ч. в отношении точки поставки отделения связи 400065 Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области, что отражено в позиции № 13.48 Приложения № 3 к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая проверка приборов учета ОПС 400065, расположенного по адресу ..... По результатам проведенной проверки ПАО «ВМЭС» выявлено без учетное потребление электрической энергии в ОПС 400065 по причине неисправности прибора учета, о котором поставщик в установленный срок не извещен. По данному факту составлен акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет объема безучетного потребления за период с предшествующей проверки прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорной максимальной мощности энергопринимающего устройства - 101886 кВт ч., произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической
за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса, согласно которой она, как начальник отделения почтовой связи должна была управлять отделением почтовой связи, организовывать и контролировать деятельность работников отделения почтовой связи, контролировать оказание финансовых услуг в отделении почтовой связи, осуществлять операции по инкассированию денежных средств, формировать все виды отчетности, осуществлять контроль и учет кассовых операций. Является административным руководителем, осуществляет операционное управление и обеспечивает почтовую деятельность отделения. Она обязана осуществлять руководство, организации и контроль деятельности работников в ОПС , осуществлять прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц, предоставлять финансовые услуги, осуществлять переводы денежных средств, вести учет движения денежных средств, ежедневно составлять и направлять в Боханский почтамт отчетность по движению товароматериальных ценностей и наличных денежных средств. В ее должностные обязанности, как начальника СОПС входило выполнять следующие виды работ: - реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых
