Учет пени по ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества инспекцией вынесено решение, которым доначислены налоги в сумме 8 573 087 рублей, пени в сумме 2 487 601 рублей 78 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далееНалогового кодекса) в виде штрафа в сумме 147 643 рублей 46 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств). Решением управления резолютивная часть решения инспекции изменена, обществу доначислено 7 836 780 рублей налогов, 2 271 638 рублей 22 копейки пеней и 127 218 рублей 66 копеек штрафов. Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС ), налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также действиями налогового органа, выраженными в ненаправлении сообщения о несоответствии требованиям применения УСН, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 346.12, 346.13, 346.25

соответствующих пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2020 (c учетом определения от 07.09.2020 об исправлении опечатки) состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции от 06.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 отменил, приняв новое решение, которым признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 03.08.2018 № 25 в части доначисления НДС в сумме 17 333 305 рублей, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса, а также в части доначисления НДС в сумме 127 098 рублей, налога на прибыль в связи с исключением из состава внереализационных расходов остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса. В кассационной жалобе, направленной в Верховный

которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (п. 3 ст. 176 НК РФ). Часть сумм НДС из 9852455 рублей, подлежащих возмещению, была направлена на уплату НДС и пени за другие периоды, в которых НДС исчислен к уплате. С учетом всех дополнительных и уточняющих деклараций сделан расчет суммы НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику, образовавшейся с 01.07.2001 по 31.12.2003 (приложение 13 к исковому заявлению). Сумма НДС, подлежащая возмещению (путем возврата) налогоплательщику без учета пеней по НДС по данным налогоплательщика составила 8 235 441 руб., с учетом погашения задолженности по пеням 8 221 127 рублей (приложения 14, 15). По расчетам МИМНС России № 12 по Тюменской области, переплата по НДС составила 5 979 614,3 рублей (сальдо расчетов налогоплательщика с бюджетом на 09.09.2004 - Приложение 4 к заявлению от 23.12.2004). В связи с этим, налогоплательщик подал заявление в МИМНС РФ № 12 по Тюменской области на возврат 5 979 614,3 рублей

30.09.2006 г., которые нашли свое документальное отражение в акте от 12.04.2007г. № 14-23/27. по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Общества и приложенных к нему материалов, инспекцией было вынесено решение от 15.05.2007г. № 14-23/32 о привлечении ООО «Теплоэнергетик» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Основаниями для доначисления налоговым органом Обществу сумм налогов за неуплату или неполную уплату НДС в размере 2756304 руб., налога на прибыль предприятий в сумме 18 799 211руб., с учетом пеней по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 6 861 960,07руб. и штрафов в размере 1 598 419 руб. явились необоснованно заявленные налоговые вычеты, неправомерно принятые к затратам расходы по результатам финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., а также отсутствие первичных документов. По существу доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций по результатам выездной налоговой проверкой было установлено следующее. В целом, по финансово-хозяйственной деятельности Общества была заявлена выручка

первой инстанции обоснованно применен абзац 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Таким образом, сумма 703 625 рублей не подлежит включению в налоговую базу за 4 квартал 2010 года. С учетом изложенного налоговым органом произведен перерасчет налога, пени и штрафа (т. 19 л.д. 108) за 4 квартал 2010 года. Сумма НДС была снижена на 126 652 рубля, пени снижены на 11 729 рублей 13 копеек, размер штрафа начисленного по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен на сумму 25 330 рублей 20 копеек, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 37 995 рублей 60 копеек. Исходя из указанного расчета, сумма доначисленного НДС в 4 квартале 2010 года составляет 3 883 684 рубля, штраф

НДС и расходов по налогу на прибыль. По выводам налогового органа заявителем допущено искажение сведений о влекущих налогозначимые последствия операциях (фактах хозяйственной жизни) путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, либо операций с иными участниками Основанием для доначисления заявителю НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, явились выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды посредством отражения на основании фиктивного документооборота нереальных хозяйственных операций по приобретению товаров у номинальных контрагентов с использованием формального документооборота с этими контрагентами (пункты 1, 2 статьи 54.1 НК РФ). В отношении спорного контрагента ООО «КМ-Инжиниринг» налоговые обязательства налогоплательщиком были уточнены, в связи с чем доначисления налогов по указанному контрагенту не производилось. В отношении контрагента ООО ТК «Уральская сталь» ИНН <***> налоговые обязательства по НДС налогоплательщиком были уточнены, по результатам проверки было произведено доначисление налога на прибыль, которое налогоплательщик оспаривает. В отношении контрагентов ООО «Ева» ИНН <***>, ООО «Сертсервис» ИНН <***>,

<Дата> по <Дата>, т.е. всего в сумме 61 444 рубля 04 копейки, а не в сумме 112 863 рубля 76 копеек, как указывает истец в своем иске. Вместе с тем, согласно представленным расчетам, административному ответчику начислены также пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 34093 рубля 51 копейка за период с <Дата> по <Дата> и в сумме 17326 рублей 21 копейка за период с <Дата> по <Дата>, с учетом пеней по НДС общая сумма пеней по НДС и НДФЛ и составит 112 863 рубля 76 копеек, т.е. сумму заявленных требований. Однако, требований о взыскании пеней по НДФЛ в данном случае административным истцом не заявляется. При этом судом предлагалось стороне истца уточнить, по какому именно налогу административный истец просит взыскать с административного ответчика пени. Требования истцом уточнены не были. В соответствии с положениями ст.ст. 69, 75 НК РФ ответчику направлены требование об уплате пеней: требование <№>

налоговым органом направлено требование № 966 от 08.04.2014. Недоимку по налогу административный ответчик не погасил. Поскольку административный ответчик уклонился от добровольной уплаты задолженности, состоит на налоговом учете в МФНС России № 19, административный истец обратился в суд за принудительным взысканием недоимки, пени, штрафа. ФИО3 обратился в Кировский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее УФНС по Санкт-Петербургу), Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решение УФНС по Санкт-Петербургу от 28.08.2015 № 16-13/40701 в части отсутствия наличия у него переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 1994820,36 руб. за период 2009-2011 годы и отказа в проведении зачета переплаты по налогу на доходы физических лиц в названной сумме в счет недоимки по НДС за 3-4 квартал 2010 года и за 2011 год, выявленной налоговой проверкой в решении от 26.12.2013 № 09-10/1, а также перерасчета пени и штрафа в указанной

руб./4); пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, в связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза до 39521,85 руб. (158087 руб./4); также начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ в размере 135210,19 руб., по уплате НДС – 600579,29 руб., по страховым взносам на ОПС - 5583,56 руб. Общая задолженность ФИО1 в бюджет составила 4020523,87 руб., из которых: по НДС – 2159047 руб., пени