Учет платы за использование радиочастотного спектра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчика платы за пользование полосой радиочастоты 157,2500 МГц на основании разрешения от 08.05.2008№ 319-08-0503. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Роскомнадзору в удовлетворении исковых требований. С учетом установленных судом обстоятельств отклоняется довод заявителя о том, что размер ежегодной платы устанавливается применительно к каждому разрешению на основании п.3 Правил. Ссылка суда апелляционной инстанции на положения Правил об определении ежегодной платы применительно к каждой полосе радиочастот, применяемых в отношении операторов сотовой связи, без исследования данного обстоятельства, не привела к принятию незаконного судебного акта. Довод Роскомнадзора о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании платы за пользование ответчиком радиочастотным спектром за весь второй квартал 2014 года, так как в соответствии с п. 11 Правил при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотным спектром плата, внесенная за его использование, не возвращается, отклоняется судом с учетом отсутствия оснований для взыскания соответствующей оплаты за весь спорной период. Нарушений норм материального и процессуального права,

лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Федеральное агентство связи выдало Обществу разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов: от 08.09.2010 № 634-10-0128, 634-10-0129, 634-10-0130, 634-10-0131; от 23.09.2010 № 668-10-0010; от 27.12.2010 № 1015-10-0139. С учетом Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра , утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164, по разрешениям, выданным ответчику, установлена ежегодная плата за пользование в размере 45 360 руб. В связи с невнесением ежегодной платы за использование радиочастотного спектра приказом Роскомнадзора от 08.10.2014 № 666-РЧС указанные разрешения прекращены. По расчету истца за использование радиочастотного спектра в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (IV квартал) образовалась задолженность по ежегодной плате в размере 11 340 руб.

деятельностью заявителя по получению прибыли от оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. При этом, исходя из анализа положений статей 272, 318 НК РФ о порядке формирования и учета расходов при методе начисления, расходы на обеспечение постоянной эксплуатационной готовности выделяемого радиочастотного ресурса произведенные заявителем, как соответствующие требованиям статьи 252 НК РФ, должны быть включены в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в периоде совершения соответствующих расходов. Как обоснованно указал суд первой инстанции, ни Федеральный закон «О связи», ни указанные постановления Правительства № 552, 895 не связывают момент регистрации радиоэлектронного средства и получения соответствующего свидетельства с моментом возникновения обязательств по внесению платы за использование радиочастотного спектра . То обстоятельство, что конкретно те станции, которые еще не введены в эксплуатацию и не участвовали на момент оплаты в деятельности заявителя по получению дохода, препятствием к отнесению расходов в состав затрат не являются, поскольку

следующих обстоятельств. В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228 заявитель осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников Финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения Роскомнадзора. В связи с этим с учетом положений ст. 213 АПК РФ правомочен обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование радиочастотного спектра . В силу статьи 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи. Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие

в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов» ИП ФИО1 ежегодный размер платы с 25.10.2015 установлен в сумме 184 800 руб. в связи с перерасчетом платы ввиду неисполнения предпринимателем обязанности по регистрации РЭС в течение установленного срока. Истец направил ответчику уведомление от 19.07.2016 № 56-163-00929 о необходимости внесения платы за 3 квартал 2016 года в размере 151 872 руб., с учетом перерасчета. С учетом произведенной предпринимателем частичной оплаты, задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 составила 149 772 руб. (174 972 руб. – 25 200 руб.). Ввиду непредоставления платежного документа, подтверждающего перечисление платы за указанный выше период Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе ответчику направлено уведомление № 04-02-0300/913 о необходимости погашения задолженности по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра в 3 квартале 2016 года за спорный период в размере 149 772

можно считать малозначительными. В то же время, по смыслу закона (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в судебном заседании, внесение ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей по главе 400 Р/П 04 07 КЦСР 292 01 00 В/Р 611 КОСГУ 221 «Услуги связи», которое следовало произвести по главе 400 Р/П 04 07 КЦСР 292 01 00 В/Р 611 КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» не повлекло каких-либо последствий, в связи с чем, суд приходит к

можно считать малозначительными. В то же время, по смыслу закона (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в судебном заседании, внесение ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра платежным поручением № от 03.07.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей по главе 400 Р/П 04 07 КЦСР 292 01 00 В/Р 611 КОСГУ 221 «Услуги связи», которое следовало произвести по главе 400 Р/П 04 07 КЦСР 292 01 00 В/Р 611 КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» не повлекло каких-либо последствий, в связи с чем, суд приходит к

никаких отчетов он к учету принимать не будет. В связи с тем, что ООО ТЦ «Беркут» оказалось пострадавшим от пандемии и доходов практически не было, сложилась тяжелое финансовое положение, а организации необходимы были расходные материалы (диски, флеш-карты, бумага, чистящие и моющие средства, почтовые расходы), истец осуществляла покупку и оплату за свой счет, на что за месяц делала авансовые отчеты по счету 71, кроме того оплачивала коммунальные платежи. По возможности, израсходованные средства, возвращала из кассы организации по расчетному ордеру. Задолженность организации перед истцом по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по состоянию на 30.09.2020 года составила 75208,19 рублей. В октябре 2020 года истец потратила на нужды организации 20538,45 рублей, на что был составлен авансовый отчет, но не занесен в программу 1С в бухгалтерии телецентра, так как с 30.10.2020 года доступа к бухгалтерии истец не имеет. Ежеквартально ООО ТЦ «Беркут» производит ФГУП «ГРЧЦ» плату за использование радиочастотного спектра по договору в размере