кем ведет деловую переписку по адресу . ФИО8 (по ее словам) не знакома с ФИО15 (с которой вела деловую переписку от имени ООО «НормаПро»), но полагала, что она была работником ООО «НормаПро», которая занималась выпиской документов (отгрузочных, договорных, отправкой сертификатов). Инспекция отмечает, что контактное лицо ФИО10, представившийся генеральным директором ООО «НормаПро» по деловой переписке через интернет, никогда там не работал и не являлся генеральным директором ООО «НормаПро». Согласно показаниям заведующей складом ФИО5, раздельный учет по контрагентам не велся, она не знает, от какого ООО «НормаПро» (с каким ИНН) поступила на склад химическая продукция, не помнит организацию ООО «Форио», не помнит, чтобы продукцию привозили из Татарстана и г. Волгограда; из г. Волгоград (г. Волжский- Волгопромтранс») привозили только резино-техническую продукцию. Не знают об этих организациях бывший водитель ЗАО «Предприятие ХимЭкс» ФИО11, ФИО12 Индивидуальный предприниматель ФИО13 оказывала услуги грузоперевозки для ЗАО «Предприятие ХимЭкс», но об организациях ООО « Форио», ООО «НормаПро» не
с действующим законодательством представление данных документов является правом, а не обязанностью налогоплательщика. В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ согласно требованию от 29.01.2014 № 08-57/97 о представлении документов, налоговым органом у заявителя истребованы документы бухгалтерского учета, а именно: карточки счетов 60, 62, 66, 76 в разрезе каждого контрагента за период с 01.01.2011 по 31.12.2012; карточки счетов 50, 51 за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 или иные документы, отражающие учет по контрагентам . В ответ на требование предприниматель представил в налоговый орган копии указанных документов. Судом установлено, что данные документы были истребованы ввиду того, налоговому органу из ранее проведенных проверок было известно о том, что предприниматель ведет такой учет. Вместе с тем согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным
неполную уплату единого налога уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009-2010 гг. в размере 57188 руб.; начисления к уплате пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2009-2010 гг. в сумме 32254 руб.; начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009-2010 гг. в сумме 285940 руб. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им в рамках проверки был представлен раздельный учет по контрагентам , поскольку он осуществляет два вида деятельности: оказание автотранспортных услуг (ЕНВД) и оказание услуг по обеспечению перевоза груза юридическим лицам (ЕН УСНО), а так как банковские услуги невозможно разделить при исчислении налоговой базы по вышеуказанным налогам, он распределил эти расходы пропорционально долям доходов в общем объеме доходов и представил расчет вместе с письменными возражениями по акту проверки в налоговую инспекцию. Расчет был принят налоговой инспекцией при принятии решения, однако по его мнению не
кем ведет деловую переписку по адресу . ФИО7 (по ее словам) не знакома с ФИО4 (с которой вела деловую переписку от имени ООО «НормаПро»), но полагала, что она была работником ООО «НормаПро», которая занималась выпиской документов (отгрузочных, договорных, отправкой сертификатов). Инспекция отмечает, что контактное лицо ФИО8, представившийся генеральным директором ООО «НормаПро» по деловой переписке через интернет, никогда там не работал и не являлся генеральным директором ООО «НормаПро». Согласно показаниям заведующей складом ФИО9, раздельный учет по контрагентам не велся, она не знает, от какого ООО «НормаПро» (с каким ИНН) поступила на склад химическая продукция, не помнит организацию ООО «Форио», не помнит, чтобы продукцию привозили из Татарстана и г. Волгограда; из г. Волгоград (г. Волжский – «Волгопромтранс») привозили только резино-техническую продукцию. Не знают об этих организациях бывший водитель ЗАО «Предприятие Химэкс» ФИО10, ФИО11 Индивидуальный предприниматель ФИО12 оказывала услуги грузоперевозки для ЗАО «Предприятие Химэкс», но об организациях ООО «Форио», ООО «НормаПро» не
г. на 1 листе; приказ №3 от 01.02.2013 г. о приеме на работу ФИО1 на 1 листе; трудовой договор №3 от 01.02.2013 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на 2 листах; анкета ФИО1 заполненная ею собственноручно при устройстве на работу к ИП ФИО2 от 17.07.2012 г. на 1 листе; должностная инструкция торгового представителя, утвержденная ИП ФИО2 01.02.2013, на 1 листе; акт сверки с контрагентами: Общие взаиморасчеты, Руб. по фирме «ИП ФИО2 (Основной учет)» по контрагентам Т.П. ФИО1 на 8 листах; сшив накладных ИП ФИО2 о передаче товара торговому представителю ФИО1 за период с 29.07.2012 по 27.12.2012 г. на 102 листах; сшив накладных ИП ФИО2 о передаче товара торговому представителю ФИО1 за период с 04.01.2013 по 29.03.2013 г. на 42 листах; сшив приходных кассовых ордеров отражающих внесение денежных средств в кассу ИП ФИО2 торговым представителем ФИО1 на 119-ти листах; кассовая книга на 31 декабря 2012 г. на 114 листах;
вещественных доказательств документы, предоставленные М... .Д.Н., а именно: заявление о приеме на работу ФИО1 от 01.02.2013 г.; приказ №5 от 01.02.2013 г. о приеме на работу Д.... В.С.; трудовой договор №5 от 01.02.2013 г., заключенный между ИП М... .Д.Н. и ФИО1; личная карточка работника ФИО1 к трудовому договору №5 от 01.02.2013 г.; должностная инструкция торгового представителя, утвержденная ИП М... .Д.Н. 01.02.2013; акт сверки контрагентам: общие взаиморасчеты, руб. по фирме «ИП М... .Д.Н. (Основной учет)» по контрагентам Т.П. ФИО1; сшив накладных ИП М... .Д.Н. о передаче товара торговому представителю ФИО1 за период с 29.07.2012 по 15.01.2013 г.; сшив накладных ИП М... .Д.Н. о передаче товара торговому представителю ФИО1 за период с 17.01.2013 по 29.03.2013 г.; кассовый журнал, в котором отражены финансовые отношения между ИП М... .Д.Н. и торговым представителем ФИО1 за период с 29.07.2012 по 30.03.2013 г.; сшив приходных кассовых ордеров, отражающих внесение денежных средств в кассу ИП М... .Д.Н.
теплоснабжения муниципального образования «Город Астрахань» до 2031 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 29 декабря 2016 года №1443. Общество заявило к учету расходы на списание в 2018 году дебиторской задолженности как безнадежной на основании приказа №64 от 02 апреля 2018 года на сумму <данные изъяты> млн. руб.; на основании приказа № 97 от 23 июля 2018 года на сумму <данные изъяты> млн. руб., а также сформирован резерв по сомнительным долгам (для целей бухгалтерского учета) по контрагентам -дебиторам на сумму <данные изъяты> млн.руб.; на основании приказа № 106 от 01 августа 2018 года на сумму <данные изъяты> млн.руб., на основании приказа 126 от 01 октября 2018 года на сумму <данные изъяты> млн.руб., а также сформирован резерв по сомнительным долгам (для целей бухгалтерского учета) по контрагентам-дебиторам на сумму <данные изъяты> млн.руб.; на основании приказа №172 от 31 декабря 2018 года на сумму <данные изъяты> млн. руб., а также сформирован резерв по
