инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 26.05.2022. В обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока на подачу жалобы заявитель указывает, что первоначально подал жалобу 26.05.2022, однако она была возвращена Верховным Судом Российской Федерации как поданная 06.06.2022, то есть с пропуском срока, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности. В то же время имеющийся в материалах кассационного производства конверт имеет отметку почтового органа - 06.06.2022, проставленную на почтовых марках , приклеенных на конверт, что не позволяет сделать вывод о принятии почтовым органом конверта с первоначальной жалобой заявителя ранее этого срока. Иных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срок на подачу жалобы, заявителем не приведено.
филиал ФГУП «Почта России» (далее - Контракт). По результатам анализа Контракта установлено, что в состав предоставляемых по Контракту услуг вошла дополнительная услуга, включающая в себя нанесение оттисков почтовой оплаты с использованием франкировальной машины на отправляемую почтовую корреспонденцию. В соответствии с приказом УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» №568-п от 07.11.2013г., действующим на дату возбуждения настоящего дела, стоимость услуги по нанесению оттиска франкировальной машины составляла - 2,60 рублей с учетом НДС (для справки: стоимость услуги по наклейке почтовоймарки составляла 2,8 рублей с учетом НДС). Ответчиком в ходе анализа тарифов филиалов ФГУП «Почта России», размещенных в открытом доступе в сети интернет, установлено, что тарифы по нанесению государственных знаков оплаты, установленные УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России», являлись самыми высокими из тех, которые удалось проанализировать. Например, стоимость услуги нанесения оттиска франкировальной машины составляла: УФПС г.Москвы - 0,18 руб., УФПС Московской области - 0,11 руб., УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской
страховщиком, размер восстановительных расходов автомобиля «Скания» госномер К643РВ196 с учетом износа заменяемых деталей составил 32 900 руб. Указанная денежная сумма уплачена страховщиком обществу (платежное поручение от 30.07.2020 № 355031). Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, письмом от 03.08.2020 страховщик отказал ООО «ЕСК» в выплате заявленной к возмещению суммы ушерба, убытков и неустойки. Поскольку требования претензии не были удовлетворены страховщиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании страхового возмещения, убытков, законной неустойки, сопутствующих почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины. Для определения повреждений автомобиля «Скания» госномер К643РВ196 в результате совершенного 22.01.2019 ДТП, и стоимости восстановительного ремонта определением от 20.05.2021 Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - определить, какие повреждения автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак К643РВ196 могли быть образованы в
допуска в эксплуатацию прибора учета было направлено МУП «Тверьгорэлектро» Соколовой Е.А. только 10.08.2018 (согласно реестру почтовых отправлений, л.д. 135-140). В соответствии с требованиями статей 165.1, 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение почтовых отправлений органами почтовой связи осуществляется в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи по месту нахождения адресата. То есть, потребитель имел право получить корреспонденцию (извещение) от МУП «Тверьгорэлектро» в срок по 10.09.2018, поскольку извещение возвращено органами почтовой связи 11.09.2018 по истечению срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «Тверьгорэлектро» без надлежащего согласования даты и времени 23.08.2018 осуществило допуск в эксплуатацию прибора учета. Также в материалах дела отсутствиуют сведения о приглашении исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению – АО «АтомЭнергоСбыт», для участия в процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета марки СЕ 102М, заводской номер
«Почта России» (далее - Контракт). По результатам анализа Контракта, было установлено, что в состав предоставляемых по данному Контракту услуг вошла дополнительная услуга, включающая в себя нанесение оттисков почтовой оплаты с использованием франкировальной машины на отправляемую почтовую корреспонденцию. В соответствии с приказом УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» №568-п от 07.11.2013г., действующим на дату возбуждения настоящего дела, стоимость услуги по нанесению оттиска франкировальной машины составляла - 2,60 рублей с учетом НДС (для справки: стоимость услуги по наклейке почтовоймарки составляла 2,8 рублей с учетом НДС). По результатам анализа тарифов филиалов ФГУП «Почта России», размещенных в открытом доступе в сети интернет, было установлено, что тарифы по нанесению государственных знаков оплаты, установленные УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России», являлись самыми высокими из тех, которые удалось проанализировать. Например, стоимость услуги нанесения оттиска франкировальной машины составляла: УФПС г.Москвы - 0,18 руб., УФПС Московской области - 0,11 руб., УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской
представлены. В ходе инвентаризации денежных документов в кассе 22 января 2014 года у материально-ответственного лица главного государственного инспектора Э.Ф. Салаховой, остаток почтовых марок в кассе составил 3000, 0 рублей, что подтверждается кассовым отчетом за 22 января 2014 года. Излишков и недостач в помещении кассы у материально-ответственного лица – Э.Ф. Салаховой не установлено. В ходе повторной инвентаризации 31 января 2014 года денежных документов у материально - ответственного лица Г.Ф. Салаховой выявлены неучтенные в бюджетном учетепочтовыемарки на сумму <данные изъяты>. То есть денежные документы - почтовых марок, списаны по бюджетному учету без наличия обоснований в виде документов (ведомостей и реестров) подтверждающих отправку почтовой корреспонденции, были скрыты. Имея в наличии почтовые марки на сумму <данные изъяты>, Инспекцией отражена их стоимость в регистрах бухгалтерского учета, а также в балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета по <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2014
установлено нарушение начальником отдела общего обеспечения – главным бухгалтером Э.В. Вахитовой, нарушения порядка представления бюджетной отчетности. По состоянию на 1 января 2014 года в бюджетной отчетности «Отчет о финансовых результатах деятельности», утвержденной Инструкцией о порядке составления и представления квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетовсистемы Российской Федерации, утвержденной приказом Министрерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №191н, Межрайонной инспекцией Федеральной налдоговой службы № 16 по Республике Татарстан, осуществлено списание с бюджетного учетапочтовыхмарок на оснвании авансовых отчетов от материально-ответственных лиц И.М. Елистратова на сумму <данные изъяты> и Г.Ф. Газтдиновойза на сумму <данные изъяты> без документального подтверждения произведенных расходов об использовании почтовых марок в 2013 году на общую сумму <данные изъяты>. Отчет «О финансовых результатах деятельности» по состоянию на 1 января 2014 года предоставлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан в вышестоящую организацию 5 февраля 2014 года. Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства
