Учет полученного простого векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и расходов" Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на сумму полагающихся стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 Кодекса. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. При этом на основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме. Дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами. Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель ), либо иного

учетных документов, в том числе регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, бланков строгой отчетности, книг покупок, продаж и залогов; - платежных и иные расчетных документов общества; -правоустанавливающих документов на имущество общества, находящееся на его балансе; - трудовых книжек сотрудников общества, журнала учета трудовых книжек; - доверенностей, журнала учета доверенностей; - протоколов обыска от 11.12.2013 и 18.12.2013. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу подлинные экземпляры простых векселей компании серии ВВ № 000001 на сумму 50 000 000 рублей и серии ВВ № 000002 на сумму 21 263 287 рублей 02 копейки, составленных 22.07.2013 по адресу: 199718, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 24, лит. А, пом. 2Н, сроком платежа – по предъявлении, но не

Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды констатировали, что доказан факт встречного исполнения по оспариваемому договору и не подтверждена его неравноценность, в связи с чем предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделок недействительными не имеется. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 189.40 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нормами статей 14, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе , введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Возражения заявителя выводы судов

что должник в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности являлся участником вексельных обязательств, в том числе, выступал в качестве векселедателя ряда векселей, по которым имело место совершение соответствующих сделок, получение денежных средств и их использование должником. Выпуск и движение векселей должник отражал в своем бухгалтерском учете, в том числе и векселя от 01.07.2010 на сумму 582 481 381 руб. 91 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.09.2012, и достаточных оснований полагать, что указанных обязательств у должника не существовало, у суда не имеется. Факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса от 23.09.2013. В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе , утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» установлено, что проценты и пени, предусмотренные

в момент передачи векселя, а в момент его погашения. Кредиторская задолженность по оплате приобретенных у поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров (работ, услуг) отражается на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Выдачей собственного векселя оформляется отсрочка платежа за эти товары (работы, услуги), а не их оплата. Следовательно, при выдаче поставщику (подрядчику, исполнителю) векселя сумма задолженности перед ним не списывается со счета 60, а учитывается обособленно в аналитическом учете по счету 60 до момента оплаты векселя (Инструкция по применению Плана счетов.) С выдачей простого векселя соответствующие расходы будут считаться оплаченными только после оплаты покупателем (заказчиком) выданного векселя. Согласно доводам общества, расчеты с ООО «ТехСоюз» осуществлены путем передачи простого векселя, который ООО «ТехСоюз» могло передать иному лицу, в связи с чем ликвидация контрагента не может являться основанием для включения задолженности перед ним во внереализационные доходы. Пунктом 34 Положения № 104/1341 установлено, что вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в

по взаимоотношениям ООО «Ост-Ком» и ООО «Аким-Бас» как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части. Что касается выводов налогового органа, изложенных в обжалуемом решении, о нарушении обществом п. 1 статьи 54.1 , пункта 18 статьи 250 , пункта 4 статьи 271 НК РФ об умышленном искажении данных бухгалтерского учета в части отражения в учете имевшую место хозяйственную операцию по выдаче простых векселей , что повлекло уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации на сумму просроченной кредиторской задолженности в размере 388 768 287 руб., коллегия приходит к следующему. В данной части суд первой инстанции признал необоснованными и неподтвержденными выводы налогового органа о том, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 77 753 657 рублей за 2018 год на сумму внереализационных доходов послужили нарушения п. 18 ст. 250 НК РФ по

26 ПБУ 5/01, которым фактически руководствуется налогоплательщик, закрепляет возможность учета в бухгалтерском учете материально-производственных запасов, находящихся в пути, уже принадлежащих организации (покупателю). Однако материалы настоящего дела не свидетельствует о том, что якобы приобретенный обществом в рамках договора купли-продажи от 11.01.2015 товар принадлежит заявителю, т.к. доказательств перехода к обществу права собственности на данный товар в соответствии с условиями заключенного договора материалы дела не содержат, в частности, не предоставлены ООО «Промсервис» ни акт приема-передачи товара, ни товарная накладная ТОРГ- 12 на спорный товар. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствуют в материалах дела и надлежащие доказательства оплаты обществом означенного товара, что подтверждало бы несение заявителем расходов в связи с покупкой означенного оборудования и позволяло бы заключить о наличии у заявителя реального экономического интереса в его приобретении. Ссылки налогоплательщика на то обстоятельство, что оплата товара совершена простыми векселями , что действующим гражданским законодательством не запрещено, судом апелляционной инстанции не принимаются,

сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Как правильно отметил суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства возможности предоставления денежных средств в размере 2 500 000 руб. на момент получения векселя (с учетом финансового положения ФИО1). Первичные бухгалтерские документы, отражающие факт поступления заемных денежных средств в кассу либо на расчетный счет ответчика, в материалы дела не представлены. Судебная отмечает, что экономический смысл (финансовая выгода) в предоставлении ФИО1 ООО «Атлант» заемных денежных средств в размере 2 500 000 руб., со встречным предоставлением в виде оформления простого векселя ООО «Атлант» сроком на 9 месяцев, отсутствуют, поскольку сторонами в векселе не согласовано начисление процентов на вексельную сумму, доказательств того, что ООО «Атлант» ведет реальную хозяйственную деятельность, не представлено. Ссылка апеллянта на оборот денежных средств ООО «Атлант» за период с 2014 года по 2017 год, составляющий 186 000

от дата, согласно которой ООО «ФИО4» передало ООО «Нафта-плюс» товарную нефть в количестве 50 260 тонн по цене с НДС 4 550,08 руб. (цена без НДС - 3 856,00 руб.) за тонну, общей стоимостью с учетом НДС – 228 687 020,80 руб. (без учета НДС - 193 802 560,00 руб.). (т.65 л.д.35); - товарной накладной №... от дата (т.65 л.д.36); - выпиской по счету ООО «Нафта-Плюс» №... в Башкирском ОСБ №..., в которой отражены взаиморасчеты данного общества с ООО «ФИО4». (т.65 л.д.51-53); - протоколом выемки от дата (т.65 л.д.67-72); - протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в Краснопресненском ОСБ №... дата (т.65 л.д.73-77); - простым векселем Сбербанка России серия ВА №... (т.65 л.д.80); - простым векселем Сбербанка России серия ВА №... (т.65 л.д.81); - простым векселем Сбербанка России серия ВА №... (т.65 л.д.82); - простым векселем Сбербанка России серия ВА №... (т.65 л.д.86); - простым векселем Сбербанка России серия