Учет прочих внеоборотных активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являлся 2015 год, и право на применение льготы в 2017 году у налогоплательщика отсутствовало. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества, согласились с выводом инспекции, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) и правилами бухгалтерского учета под произведенными капитальными вложениями следует понимать затраты на реализацию инвестиционного проекта, отраженные в бухгалтерском учете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы », а не первоначальную стоимость принятых к учету основных средств. В подтверждение указанных выводов суды также сослались на письма Департамента финансов Саратовской области от 27.04.2018 № 03-04/116/2253, от 13.06.2018 № 03-04/189/3065, направленные в адрес инспекции, в которых отмечено, что для целей применения статьи 1 Закона № 131-ЗСО моментом начала использования льготы является момент первоначального отражения в бухгалтерской отчетности соответствующего объема инвестиций. При этом, отклоняя доводы общества о том, что экономический эффект

монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы , вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы. Иными словами, выявленные инспекцией нарушения, допущенные при ведении обществом бухгалтерского учета, не могли привести к неуплате налога. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда

оснований. Частично отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2018 № 47-П, и исходила из того, что выявленные инспекцией нарушения, допущенные при ведении обществом бухгалтерского учета, не могли привести к неуплате налога. Коллегия указала на то, что отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы , вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы. Исходя из изложенного, Судебная коллегия отменила принятые о делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительными решения инспекции и решения

«Регионснаб » для участия в совместной деятельности , которая так же не состоялась , суд считает не подтвержденными доказательствами , так как из материалов дела не следует , что у какой-либо стороны по договору были необходимые условия для осуществления производства : помещение , земельные участки , кадровый состав , лицензии и т. п. доказательства , подтверждающие реальную хозяйственную деятельность. По данным бухгалтерского баланса заявителя по состоянию на 1.07.06 года у него имелись на учете прочие внеоборотные активы на сумму 14387 тыс. руб. , дебиторская задолженность 19588 тыс. руб. , кредиторская задолженность 34025 тыс. руб. Основные средства , товары для перепродажи по учетным данным отсутствуют , сумма начисленного налога на прибыль 15984 руб. , облагаемая прибыль составила 66 601 руб., иные данные в балансе отсутствуют. Среднесписочная численность составляла 1 человек. По данным налоговой отчетности по НДС заявителя за апрель 2006 года – декларация от 7.06.06 года – реализации и вычетов нет,

строительства» ФИО2: 1. Денежные средства в размере 52 631 000 рублей. 2. Прочие внеоборотные активы в размере 1 088 147 000 рублей. 3. Здание мобильное «Екатерина». Определением суда от 29.03.2018 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего МУП «Управление капитального строительства» ФИО1 отложено на 03.05.2018. 25 апреля 2018 года конкурсный управляющий МУП «Управление капитального строительства» ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил ходатайство о приобщении дополнений к делу (вх.№23851), согласно которым по данным бухгалтерского учета прочие внеоборотные активы – это строительство дороги (автомобильная дорога месторождение «Медвежье – Сандибинское месторождение – пос. Ныда»), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. При этом почтовым органом возвращен конверт с определением, направленный по адресу регистрации ФИО2, с отметкой о вторичном извещении. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих

прочих внеоборотных активов на последнюю отчетную дату (30.06.2011 г.); на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) - 04.02.2010г.; на дату введения процедуры наблюдения -31.05.2011г., содержащие подробное описание вышеуказанных статей. 2. Подробный перечень объектов, отраженных в составе «Незавершенного строительства» (с указанием наименования, стоимости, основных характеристик) на 30.09.2008г., 31.12.2008г., 31.03.2009г., 30.06.2009г., 30.09.2009г., 31.12.2009г., 31.03.2010г., 30.06.2010г. При выбытии объектов указать причины выбытия с состава незавершенного строительства, при реализации копии договоров. 3. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета «Прочих внеоборотных активов » на 31.03.2011, 30.06.2011г., содержащие подробное описание вышеуказанных статей. 4. Оборотно-сальдовые ведомости, содержащие сведения о составе запасов, дебиторской и кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату (30.06.2011 г.); на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) - 04.02.2010г.; на дату введения процедуры наблюдения - 31.05.2011г. 5. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета «Краткосрочных финансовых вложений» на 31.12.2009г., 31.03.2010, 30.06.2010, 30.09.2010, 31.12.2010, 31.03.2010г. 6. Оборотно-сальдовые ведомости по 69 счету учета задолженности перед внебюджетными фондами с выделением

позволить разрешить спор по существу в пользу должника является несостоятельной. ФНС ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа ненадлежащими действия конкурсного управляющего. В обоснование своей позиции, ФНС указывает на то, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц, а именно: не проведение инвентаризации прочих внеоборотных активов. По данным бухгалтерского учета прочие внеоборотные активы включают в себя: благоустройство земельного участка - 2 440 906, 15 рублей, мастерская – 3 754 432, 12 рублей, проезд внутриквартирный – 74 779, 92 рублей. Доказательств проведения инвентаризации вышеуказанных активов (с выявлением их наличия либо отсутствия) в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции не установлено. Выводы об отсутствии объекта незавершенного строительства «мастерская» суд первой инстанции основывает только на пояснениях бывшего руководителя ООО «Фирма «Тинигр», не подтвержденных документально. Конкурсный управляющий не провел

балансовому счету, общая сумма вложений, первичные документы, подтверждающие вложение денежных средств в данный вид актива (договора, плавные документы, акты приема передачи материальных ценностей и др.); - журналы-ордера+ведомость по учету долгосрочных финансовых вложений (счет 06 и др.), по каждому балансовому счету: наименование, их количество, цена приобретения за единицу, включая сумма вложений, первичные документы, подтверждающие вложение денежных средств в данный вид актива (договора купли продажи, акты приема передачи, платежные документы и др.); - журналы-ордера+ведомость по учету прочих внеоборотных активов , в разрезе каждого балансового счета: наименование объектов учета, их оценка, первичные документы, подтверждающие принятие активов на бухгалтерский учет (договора, акты, платежные документы и др.). - Информацию об оборотных активах ООО ЧОП «СИБЭК и К» (П раздел бухгалтерского баланса) необходимо: - журналы-ордера+ведомость по учету запасов (счета 10, 20, 97 и др.), по каждому балансовому счету: наименование объектов учета, количество, стоимость за единицу, общая стоимость, первичные документы, подтверждающие принятие активов на бухгалтерский учет (товарные

составе РБП (по аналогии с порядком учета фиксированного разового платежа), в рассматриваемом случае, нет. Указанная стоимость имущественных прав, учтенная в составе РБП, впоследствии списывается в состав текущих затрат равномерно с момента передачи указанных прав Обществу в течение срока действия сублицензионных договоров (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Одновременно, стоимость полученных прав (идентичная стоимости оплаченной доли в Уставной капитал отражается в забалансовом учете Общества до момента прекращения соответствующих прав у Общества. В Бухгалтерском балансе Общества стоимость полученных имущественных прав на фильм подлежит отражению по строке «Прочие внеоборотные активы » (п. 19 ПБУ 4/99, утв. Приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) с соответствующей расшифровкой в Пояснениях к бухгалтерской отчетности (оформляемых при формировании годовой бухгалтерской отчетности) (п.11 ПБУ 4/99). Обществом были произведены все необходимые корректировки, в результате которых спорные суммы отражены на балансовых счетах с учетом равномерного ежемесячного списания в состав текущих затрат с момента передачи указанных прав Обществу. По факту корректировок

интересов ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, оформленное протоколом №1/2019 от 4 июня 2019 года. В обоснование требований указал, что в период <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период работы замещал должность заместителя начальника отдела выездных проверок Инспекции, а также периодически исполнял обязанности начальника отдела выездных проверок. После увольнения из Инспекции на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника отдела налогового учета и учета внеоборотных активов . В день заключения трудового договора работодатель направил в ИФНС уведомление о приеме его на работу, по результатам рассмотрения которого назначено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. 4 июня 2019 года комиссией принято решение о нарушении истцом ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», рекомендовано руководителю Инспекции проинформировать органы прокуратуры и ООО

Договору, расходом не признается в соответствии с п.3 ПБУ 10/99. Актив организации лишь меняет свою форму - из денежной в дебиторскую задолженность: Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - Кредит счета 51 «Расчетные счета». Затраты на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" по исполнению Договора купли-продажи оборудования № от <дата>, совершены правильно и соответствуют требованиям Законодательства РФ по бухгалтерскому учету. Согласно Акту ввода в эксплуатацию оборудования от <дата>, стоимость оборудования и монтажа, включенная в фактическую стоимость оборудования отраженная на счет- - 08 "Вложения во внеоборотные активы " по исполнению Договора купли-продажи оборудования № от <дата> и являются затратами текущего года, подлежащими признанию в бухгалтерском учете за 2019 г. Субсидии СХПК «Баркаман» на возмещение части затрат по приобретению оборудования согласно п.3 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат, понесенных в текущем финансовом году сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, по условиям договора купли-продажи