системы оплаты проезда, согласно доле транспортной организации в объеме выполненной транспортной работы в муниципальном образовании и количеству транзакций. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с недоказанностью совокупности элементов ответственности в виде взыскания убытков с учетом условий договора от 01.01.2012 № 7, Закона Республики Законом Республики Татарстан от 13.11.2006 № 70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» (действовавшего в спорный период), постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездногобилета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан», постановления Кабинетом Министров Республики Татарстан от 02.07.2012 № 574 «Об утверждении Порядка предоставления электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.09.2012 № 772 «Об утверждении Порядка
за период с марта 2010 года по май 2011 года на сумму 3 786 955 рублей 80 копеек. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска, за исключением требования о взыскании убытков за период с марта 2010 года по май 2011 года в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права. При принятии решения суды исходили из того, что предъявленные истцом расходы понесены в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проезднымибилетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения
17.12.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, у него не возникло обязательство по компенсации расходов Предпринимателя, связанных с предоставлением льгот. Порядок возмещения расходов установлен постановлением администрации Костромской области от 30.07.2007 № 178-а «О предоставлении льгот по оплате проезда учащимся и студентам на территории Костромской области» и предусматривает необходимость заключения перевозчиком с департаментом транспорта соответствующего договора, а также договора с ОАО «Костромской автовокзал» на реализацию и учет проездных билетов . Предприниматель не соблюдал указанный порядок, с просьбой о заключении договоров не обращался. В связи с этим у Департамента не возникло обязательство по возмещению образовавшихся у перевозчика расходов. Департамент оспаривает также выводы судебных инстанций о доказанности размера понесенных расходов. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты. Истец не представил отзыв на кассационную жалобу. Стороны, надлежащим образом извещенные о
Саратовской области перечисляет ООО «Арсенал-плюс» выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам. Спорные отношения при исполнении указанных договоров возникли между сторонами МУ МО г. Вольск «Городская диспетчерская служба» и ООО «Арсенал-плюс». Согласно принятых на себя обязательств, МУ МО г. Вольск «Городская диспетчерская служба», организует пункты продажи (бесплатного предоставления) проездных билетов, обеспечивает своевременную продажу (бесплатное предоставление) социальных месячных проездных билетов, подает заявки на изготовление бланков проездных билетов, ведет учет проездных билетов , осуществляет сбор и обработку транспортных отчетов перевозчика, осуществляет перечисление ООО «Арсенал-плюс» средств полученных от продажи проездных билетов, за исключением расходов на их реализацию (бесплатного предоставления). В свою очередь ООО «Арсенал-плюс» приняло на себя обязательство возмещать МУ МО г. Вольск «Городская диспетчерская служба» расходы, связанные с продажей (бесплатным предоставлением) и учетом проездных билетов. Конкретный размер таких возмещений, а также методика расчета сумм возмещений указанными договорами не определены. В Договорах № 02-06/342, от 29.12.2012г.
06.12.2012 в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинской области, поскольку возражает относительно существа заявленных требований. В качестве доказательства представлены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.10.2012 по делу № А56-57874/2012, проездные документы, а также возражения на заявление о привлечении к административной ответственности с приложением доказательств, обосновывающие их. Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом с учетом проездных билетов . В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержится перечень оснований, по которым суд может отложить судебное разбирательство. В данном случае оснований для отложения судебного разбирательства, установленных статьей 158 АПК РФ, не усматривается. Кроме того, удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное отложение судебного разбирательства, затягивание процесса и нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В этой связи суд полагает
субъектах Российской Федерации», утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 №235-т/1. Общепроизводственные, общехозяйственные расходы и расходы на содержание аппарата управления в управленческом учете распределяются по субъектам РФ в соответствующей доле пропорционально измерителю согласно Приложению 1 к Методике расчета экономически обоснованных затрат. Комитет не оспорил, что для получения информации о доходах, расходах и финансовых результатах в отношении перевозок в пригородном сообщении по субъектам РФ ОАО «СЗППК» использует следующие данные и формы расчетов: документы о ежемесячных доходах, полученные с сайта ИВЦ: «Справка о показателях АО «СЗППК» по перевозке пассажиров в пригородном сообщении по категориям пассажиров и видам билетов в разрезе субъектов РФ»; «Отчет о доходах от продажи проездных и перевозочных документов ОАО «СЗППК»; кассовые отчеты; первичные документы по доходам и расходам (без разделения по субъектам РФ); сводные ведомости учета продажи билетов пригородного сообщения месячной выручки по машинам МКТК по форме ЛУ-41; сводные ведомости учета продажи билетов пригородного сообщения месячной выручки по терминалам
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что ни действующее законодательство, ни утвержденный администрацией порядок не устанавливают ограничений в технических требованиях к механическо-электронным устройствам (валидаторам) хозяйствующих субъектов, в том числе в части совместимости информационных ресурсов (программных продуктов). Любая система учета проезда держателей льготных проездныхбилетов (далее – <***>) аналогичная, используемой оператором <***>, может быть использована для подтверждения фактов проезда держателей <***> с целью получения недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки, за перевозку отдельных категорий граждан с использованием <***>. ООО «ИТ-Центр-Сервис» считает, что делая данный вывод, суды необоснованно сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А50-22595/2016, которые судами признаны имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А50-22595/2016, не имеют
реализованных проездных документах, в срок до 10 числа – отчет о нереализованных бланках проездных билетов, испорченные бланки проездных билетов (п. п. 2.1.3- 2.1.5); предоставлять Исполнителю перечень льготных категорий граждан (п. 2.1.7); производить сверку льготополучателей, включенных Исполнителем в ведомости по приему платежей за реализованные проездные билеты, с федеральным и краевым регистром получателей мер социальной поддержки (п. 2.1.8) . Заказчик имеет право: реализацию проездных билетов производить гражданам, включенным в перечень льготных категорий (п. 2.3.3); вести учет проездных билетов (п. 2.3.5); принимать платежи от льготополучателя при предъявлении последним паспорта (иного, удостоверяющего личность документа), пенсионного удостоверения (ветеранам труда) и документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки (п. 2.3.6); представлять заказчику копии ведомостей счета-фактуры и акты оказанных Исполнителем услуг (п.п.2.3.8, 2.3.13). Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2013г (п. 5.1). В соответствии с «Положением о порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом кадастрах получателей мер социальной поддержки … проездными билетами,
поручал этого третьим лицам. ФИО1 не смог пояснить, сколько дней он отработал у ответчика, не смог назвать лицо, осуществлявшее его допуск к работе. Представленные истцом в материалы дела маршрутные листы, договор об оказании услуг связи Теле2 бесспорными доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений не являются. Истец ссылался на то, что ответчиком ему выдавались проездные билеты для осуществления трудовых обязанностей. Вместе с тем, согласно справке ООО «Служба доставки» от <...> на предприятии не ведется учет проездных билетов . Исходя из объяснений директора ООО «Служба доставки», содержания штатного расписания за <...> год, должность курьера в организации отсутствует. Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами имели место трудовые отношения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку наличие трудовых отношений с ответчиком истец не
