Учет прощения долга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действий прежнего директора и заемщика, а также о наличии у них намерений причинить вред хозяйствующему субъекту, ФИО2 обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 50, 166, 168, 174, 415, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованному выводу, что оспариваемый договор является явно убыточным для Общества, поскольку в результате прощения долга получение юридическим лицом встречного предоставления не было предусмотрено. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей

учетомпрощения долга (руб.) ООО «А-ИнжинирингФинанс» 2 349 806,57 624 510,36 ООО «УК Домино» 94 820 062,25 25 197 916,28 ФИО3 2 152 963,11 571 391,09 ООО «Дэлфи» 6 565 116,34 1 744 322,04 ООО «Паритет» 190 654,19 50 247,96 ООО «КомплектМонтажСтрой» 996 670,97 247 650,66 ИП Храмов АнатолийМихайлович 1 636 782,52 435 003,77 ЗАО «Олимп» 162 192 962,42 42 911 757,84 ИТОГО 270 904 964,37 71 782 800,00 На сумму, подлежащую выплате с учетом прощения долга , начисляются проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату заключения настоящего мирового соглашения. 4. В соответствии со ст. 414 ГК РФ, 150, 154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник погашает свои обязательства перед конкурсными кредиторами по частям ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за текущим. Помесячный график выплат основного долга согласован сторонами мирового соглашения и является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью. Проценты начисляются на дату фактического осуществления очередной выплаты

от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа мирового соглашения. Для утверждения мирового соглашения финансовый управляющий обратился с ходатайством в арбитражный суд. Судом первой инстанции установлено, что согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования трех кредиторов на общую сумму 137 641 404,66 рублей. Исходя из содержания мирового соглашения (п. 5), оно предусматривают скидку с долга в размере 95 % от общей суммы каждого требования, включенного в реестр требований кредиторов. Стороны подтверждают, что с учетом прощения долга погашению подлежат требования кредиторов в размерах предусмотренных (п. 5). Согласно п. 6 мирового соглашения, требования кредиторов подлежатпогашению равными платежами в рассрочку на 2 месяца, уплачиваются до 30 числамесяца, следующего за месяцем утверждения судом настоящего мирового соглашения. Суд первой инстанции посчитал, что указанным мировым соглашением нарушаются права кредиторов и иных лиц по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 г. по делу № А40-107510/18-86-137 Б ООО «Травертино» было признано несостоятельным (банкротом) и

районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> копеек. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, одним из условий которого ФИО1 простил ФИО2 часть долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма долга составила <данные изъяты> рублей. В результате взыскания с ответчика денежных средств судебными приставами-исполнителями в размере <данные изъяты> рубля, остаток задолженности с учетом прощения долга составил <данные изъяты> рублей. Согласно ч.ч.2-3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Неисполнение обязательства, предусмотренного

по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 072 рубля 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 187 392 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 90 480 рублей 09 копеек, задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам – 19 200 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом прощения долга в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора цессии №КА. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг». На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

суммой 10407219 руб. 67 коп. По утверждению истца, в апреле 2016 ему, как руководителю ООО «Альянс ТЦ», поступило уведомление от ООО «Олимп», из содержания которого он узнал о том, что 01.12.2014 Арбитражным судом Свердловской области по делу № № вынесено определение, которым производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альянс ТЦ» прекращено и утверждено мировое соглашение, по условиям указанного мирового соглашения должник ООО «Альянс ТЦ» обязан выплатить конкурсному кредитору ЗАО «Олимп» с учетом прощения долга 42911757 руб. 84 коп. При ознакомлении в Арбитражном суде Свердловской области с материалами дела № А60-9421/2010, как указывает истец ФИО1, он обнаружил договор уступки права (требования) от 27.09.2012, по условиям которого кредитор ФИО1 передал новому кредитору ЗАО «Олимп» право требования задолженности к должнику ООО «Альянс ТЦ» на общую сумму 40692220 руб. 12 коп. Также из материалов дела № А60-9421/2010, как указывает истец ФИО1, он узнал о том, что определением Арбитражного суда Свердловской области

соглашение, производство по делу № А60-9421/2010 о признании ООО «Альянс ТЦ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено. Согласно названному определению Арбитражного суда Свердловской области конкурсные кредиторы освободили должника от лежащих на нем обязанностей по выплате включенных в реестр требований задолженностей на общую сумму 199122164 рубля 37 копеек на условиях и порядке, установленных мировым соглашением. Задолженность ООО «Альянс ТЦ» перед ЗАО «Олимп», включенная в реестр на дату заключения соглашения составляет 162192962 рубля 42 копейки, с учетом прощения долга составляет 42911757 рублей 84 копейки. Также судом было установлено, что ФИО1 был восстановлен в должности директора общества с 11.12.2014 в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 по делу А-60-9421/2010. На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс ТЦ» от 22.07.2016 досрочно прекращены полномочия директора данного общества ФИО1 31.07.2017 истец направил ответчику требование о расторжение договора уступки права (требования). Данное требование истца оставлено без удовлетворения. Из

в адрес ООО «СЗ «Альфа-Инвест» был направлен ответ, в котором было указано, что требование застройщика не подлежит удовлетворению без предоставления дополнительных документов (предусмотренных п. 2.7 Договора), подтверждающих действительность увеличения площади объекта долевого строительства, так как на момент получения письма не подтверждено как увеличение площади объекта долевого строительства в целом, так и правильность применения понижающих коэффициентов, установленных п.1.2. Договора. 25.02.2019 в адрес ФИО1 от истца поступило уведомление № 512/АИ о необходимости погашения задолженности с учетом прощения долга в размере 172 749 рублей 33 копейки. 20.05.2019 года ООО «СЗ «Альфа-Инвест» передало ФИО1 на основании акта приема-передачи двухкомнатной квартиры № ** по ул. **** в Дзержинском районе г. Перми объект долевого строительства. Каких-либо возражений относительно площади квартиры ответчик при приемке не выразил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании доплаты с ответчика в сумме 172749 рублей 33 копейки,