Учет расходов на предметы интерьера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материального ущерба, причиненного товарам в обороте следующей номенклатуры: мебель плетеная из ротанга, ивы и других аналогичных материалов, предметы интерьера, застрахованным по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 141706-140-000229 от 24.12.14г., расположенных по адресу: <...>, поврежденного в результате пожара, произошедшего 26.03.2014г., с учетом произведенных расходов , связанных с приобретением указанных товаров, документально подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета согласно приказа об учетной политике на предприятии № 10 от 31.12.2012 года? В материалы дела представлено заключение эксперта № 24-11-2015 согласно выводов которого размер материального ущерба, причиненного товарам в обороте следующей номенклатуры: мебель плетеная из ротанга, ивы и других аналогичных материалов, предметы интерьера , застрахованным по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 141706-140-000229 от 24.12.14г., расположенных по адресу: <...>, поврежденного в результате пожара, произошедшего 26.03.2014г., с учетом произведенных расходов , связанных с приобретением указанных товаров, документально подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета согласно приказа об

доходов и расходов предпринимателя, однако ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие использование предметов мебели в деятельности самого предпринимателя. 23.ИП ФИО43 В рамках камеральной проверки в адрес контрагентанаправлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ИПФИО1, однако документы не представлены. Согласно расчетного счета ИП ФИО1, налогоплательщиком произведена оплата по приобретению мебели в адрес данного контрагента на сумму 597 570 рублей. Указанные операции отражены в книге учета доходов и расходов предпринимателя, однако ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие использование предметов мебели в деятельности самого предпринимателя. 24.ООО «Детали Интерьера ». ООО «Детали Интерьера» представлены договоры от 15.07.2019 № 18, от 29.11.2018 № 18, акт выполненных работ от 23.09.2019 и товарные накладные. Налогоплательщиком произведена оплата в адрес данного контрагента в общей сумме 484 500 рублей, указанные операции отражены в книге учета доходов и расходов за изготовление светопрозрачных конструкций, при этом не представлены документы, подтверждающие использование светопрозрачных конструкций при создании рекламной продукции. В качестве адреса

изложенного, затраты ООО «Ставропольрегионгаз» на приобретение газа, в последующем реализованного населению, являются экономически оправданными, в том числе и при наличии отрицательного «разбаланса» по итогам календарного года. Выводы налогового органа о необоснованности указанных расходов в сумме 64338633 рублей являются произвольными и противоречат п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ. При изложении выводов по налогу на прибыль за 2004 год (стр.27-28 решения) налоговым органом указано, что с учетом описанных нарушений обществом необоснованно завышена сумма расходов (на затраты, связанные с ремонтом автомобиля, начисленную амортизацию по предметам интерьера и сумму нереализованного газа – «разбаланса») на общую сумму 74064307 рублей. Сумма затрат по возведению здания составила 917016430 рублей (с учетом НДС). Налогоплательщиком допущено нарушение п.1 ст. 274 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, подлежит уменьшению убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2004 год на 84047877 рублей (927000000+74064307-917016430). Как описано выше указанные нарушения не имеют обоснованного и законного подтверждения, поэтому выводы об уменьшении убытка

результате пожара, произошедшего 26.03.2014г., с учетом произведенных транспортных расходов, связанных с приобретением указанных товаров, документально подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета? Представитель истца против назначения дополнительной комплексной судебной экспертизы не возражал, с вопросами ответчика согласен. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, оценив сформулированные сторонами вопросы, а также имеющиеся в деле документы суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы: Каков размер материального ущерба, причиненного товарам в обороте следующей номенклатуры: мебель плетеная из ротанга, ивы и других аналогичных материалов, предметы интерьера , застрахованным по договору страхования

года претензии о возмещении ущерба без удовлетворения, ООО «Мастерская предметов интерьера» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 314 рублей, определенную на основании экспертного заключения ООО «Информ-Оценка» от 23 августа 2017 года №... и с учетом удержанной ранее суммы залога 5000 рублей, расходы на оценку 3500 рублей, упущенную выгоду 64 000 рублей из расчета 2000 рублей за каждый день нахождения автомобиля в неисправном состоянии за период с 18 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ООО «Мастерская предметов интерьера » по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина неявки суду