и у заявителя первичных документов, документов контрагентов, выставивших счета-фактуры, получивших оплату за товар) ответчиками с учетом представленных восстановленных книг учета доходов и расходов предпринимателя, книг продаж и покупок, отчетов о движении товара, первичных документов не указано, в части, каких именно расходов и на какую сумму заявитель завысил свои расходы по НДФЛ и УСН. Принимая во внимание специфику деятельности предпринимателя (розничная продажа продуктов питания и товаров народного потребления), ответчиками не доказано, что понесенные заявителем расходы по их приобретению не связаны с получением дохода, применительно осуществляемой деятельности и положениям ст. 252 НК РФ. Доводы ответчиков о представлении налогоплательщиком для выездной налоговой проверки, в Управление и в ФНС России разных пакетов документов не соответствует действительности. Для выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все запрошенные налоговым органом первичные учетные документы (счета-фактуры, накладные, ПКО, чеки ККТ , ТТН), которые без объяснения причин были возвращены налогоплательщику по акту приема-передачи от 30.08.2019. При подаче апелляционной жалобы налогоплательщиком
проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке: определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце; определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца; рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части); определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца. Как установлено судом, заявитель оспаривает отказ налогового органа в принятии расходов, связанных с доставкой товара заявителю. Заявитель в материалы дела в приложении к заявлению представил копии счетов-фактур, актов о приемки услуг, приходно-кассовых ордеров, а также чеков ККМ (том 2 л.д. 72-142), в судебном заседании, состоявшемся 25.12.2017 года, представителем заявителя представлены оригиналы данных документов, в том числе чеки ККТ . Также суд полагает необходимым
руб. 48 коп., в 2005г. на приобретение комплектующих к компьютеру, копировального устройства на общую сумму 24301 руб. 86 коп. По мнению инспекции, указанные объекты должны учитываться как отдельные инвентарные объекты основных средств и относятся к амортизируемому имуществу, их стоимость должна погашаться путем начисления амортизации. При этом налоговым органом учтены подлежащие к учету в составе расходов амортизационные отчисления в 2005-2006г.г. по локальной сети в сумме 2843 руб. 54 коп. и 6824 руб. 49 коп., по компьютеру 9349 руб. 72 коп.,по копировальному устройству 3884 руб. 18 коп.; в 2006г. расходы на приобретение и ввод в эксплуатацию контрольно-кассовой техники (далее – ККТ ) на сумму 12771 руб. 19 коп., на содержание автомобиля на сумму 2752 руб. 55 коп. в связи с тем, что ККТ и транспортное средство не использовались налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности. Налоговым органом в составе прочих расходов , не приняты затраты: направленные предпринимателем на оплату процентов от использования кредитных средств
приобретение у .... нефтепродуктов в сумме .... являются документально не подтвержденными. Согласно представленным налогоплательщиком документов (счета на предоплату, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные) установлено, что общая стоимость отгруженных .... товаров составила .... Таким, образом, расходы ИП ФИО1 в виде затрат на приобретение у .... нефтепродуктов в сумме .... являются документально не подтвержденными. Кроме того, в Книге учета доходов и расходов ИП ФИО1 учтены в расходах затраты на приобретение нефтепродуктов у ООО «Спектр» в сумме .... Оплата произведена безналичным расчетом, подтвержденным выпиской по операциям на расчетном счете налогоплательщика (....) и наличными денежными средствами (чеки ККТ на сумму ....). Чеки ККТ на сумму .... не приняты Инспекцией в качестве документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров, поскольку контрольно-кассовая техника с номером, указанным в кассовых чеках, отсутствует; в ходе проверки на предмет корректности криптографического проверочного кода (КПК), указанного в кассовых чеках, информация о чеках отсутствует. Таким, образом, расходы ИП ФИО1 в виде затрат на приобретение
ТСЖ «Южный», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнений просила признать недействительными: - трудовые договоры с председателем ТСЖ «Южный» ФИО2 от 11.11.2015 и 08.02.2018; - протоколы общего собрания членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 № 9, от 08.02.2018 № 10, от 28.06.2018 № 11, от 15.01.2019 № 12; - акты ревизионной комиссии за 2017 год и за 2018 год; - образец договора (типовая форма договора) и приложения к нему «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Тверская область, гор. Зубцов, мкр. Южный, дом 8»; - приказы «О приеме работника на работу» от 11.11.2015 № 1-к, от 08.02.2018 № 27-к; - договоры о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов от 11.11.2015 и 08.02.2018, договор от 08.02.2018 о возмещении расходов на приобретение расходных материалов и при необходимости ремонта, ремонтных материалов на основании чеков ККТ , компьютера, принадлежащего ФИО7 В основании иска указала, что в
полученные доходы на необоснованные и документально неподтвержденные расходы, тем самым занизил налоговую базу на . В ходе выездной налоговой проверки на основании данных книги учета доходов и исходов за установлено, что ИП ФИО1 включены в расходы в числе прочих затраты на приобретение товарно-материальных ценностей на сумму у следующих поставщиков: ООО «» на сумму . ООО «» на сумму . При проверке обоснованности и документальной подтвержденности расходов установлено, что ИП ФИО1 данные затраты включены в состав расходов на основании счетов-фактур, предъявленных в его адрес поставщиками ООО «» и ООО «», квитанций к приходным кассовым ордерам, чеков контрольно-кассовой техники. Договоров на приобретение (поставку) товаров, товарных накладных, товарно-транспортных накладных налогоплательщиком в ходе проверки не представлено. Инспекцией чеки не приняты в связи с тем, что: по ООО «»: ККТ с заводским номером №, в чеке указан ИНН №, в налоговом органе по месту учета организации () не регистрировалось (ККТ ранее стояло на учете
