от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», установив, что спорная конструкция, с учетом ее значительной площади и отсутствия сведений, обязательных к размещению продавцом в силу закона, является рекламной и не может быть отнесена к информационной вывеске , признав незаконным размещение спорной конструкции в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома. Судами проверен и признан верным представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с размером платы за пользование общим имуществом, установленным решением общего собрания собственников помещений; указанный расчет ответчиком
группы, применяемая с 01.01.02, в том числе и для целей бухгалтерского учета. В указанной Классификации вывеска с объемными световыми буквами не поименована. Кроме того, на основании пункта 4 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право самостоятельно определять группу затрат в том случае, если некоторые затраты с равным основанием можно отнести одновременно к нескольким группам расходов. При этом указанная норма права не препятствует заявителю учесть затраты на изготовление информационной вывески в составе расходов на рекламу на основании пункта 4 статьи 264 НК РФ, поскольку к расходам организации на рекламу в числе прочих относятся и расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов, тем более что на представленные конструкции их производители определили именно такое назначение. Также налоговым органом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем смонтированных на соответствующих фасадах зданий вывесок с объемными световыми буквами более одного года, и что позволило бы
фасаде здания для размещения новых рекламных конструкций и/или вывесок, определение их габаритных размеров, очередность расположения, отнесение к конкретному Собственнику, электроподключение в случае необходимости Стороны осуществляют в соответствии: -с требованиями муниципальных органов власти, -с учетом систем кондиционирования, введенных в эксплуатацию на момент установления Порядка пользования общим имуществом, -решением общего собрания Собственников, оформленного Протоколом № 14 от 31.12.2010 г. в той части, которая не противоречит требованиям муниципальных органов власти, -иными решениями Собственников, достигнутыми с соблюдением порядка принятия, изложенным в разделе №7 Устава НП «Коммунтраст», утвержденного единогласно Собственниками согласно Протоколу № 9 от 05.06.2008. Результаты голосования и решения, принимаемые на общем собрании Собственников, оформляются письменно, подписываются надлежащим представителем каждого из Собственников. При этом: 3.2.1.Монтаж/демонтаж, электроподключение и содержание рекламной конструкции (вывески ) на фасаде здания осуществляются за счет сил и средств ее владельца или заинтересованного Собственника. В случае электроподключения рекламной конструкции (вывески) к общедомовой системе электроснабжения Стороны руководствуются требованиями правил устройства и технической эксплуатации
заседании рабочую документацию (архитектурно-строительные решения) «Установка рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: <...>», письмо ООО «Мелздрав» от 28.07.2022 (приложенную к письму фотографию), с учетом пояснений представителей истца и ответчика установил, что спорный рекламный баннер расположен над входной группой под №4 (схема расположения рекламных баннеров на фасаде 1-7), при этом фактический размер конструкции согласно пояснениям ответчика совпадает с размером, указанным в проекте (4500*900). В материалах дела имеется фото размещения конструкции на фасаде здания. Таким образом, использование ответчиком указанной конструкции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о том, что конструкция, размещенная над входом в помещение, в силу договора аренды № 54-АР не является рекламной и истец не вправе требовать отдельную плату за ее размещение, поскольку договором аренды предусмотрено право ответчика на размещение вывески , является несостоятельным. Спорная конструкция, размещенная на фасаде здания по ул. Тараса Шевченко 59, представляет собой металлический каркас из металлических прямоугольных труб с закрепленным
– *** руб. Задолженность по обслуживанию мест общего пользования за март и май 2015 года снята в ноябре 2015 года. По перерасчету ГВС управляющая компания доначислила *** руб. по договору за период с октября по декабрь 2015 года в размере *** руб. В части обязания произвести установку и опломбировку счетчика тепла исковые требования не признала, указав, что прибор учета тепла установлен истцом с нарушением требований, он не имеет пломбы. Установка приборов учета является обязанностью собственника. Относительно размещения рекламнойвывески на крыше дома указала, что электричество, используемое для ее освещения, выведено в отдельный счетчик, который не является общедомовым и плата за электричество, используемое для освещения рекламной конструкции, не взимается с собственников многоквартирного дома. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля №...) принадлежит квартира №... в доме №... по адрес, что подтверждается свидетельством о
и размере, определенных в договоре. Сотрудниками Водоканала при осуществлении инвентаризации водопроводных и канализационных сетей с целью выявления нарушений и незаконных подключений к сетям предприятия, 25.12.2019 была проведена проверка в магазине «Живые напитки» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно заключенного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на водоснабжение и водоотведение между ООО «Надежда» и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска. В ходе данной проверки были зафиксированы показания прибора учета СГВ-15 №3448317, к работе прибора учета замечаний не выявлено. Также, по указанному адресу был обнаружен объект общественного питания с рекламнойвывеской «#НАШАКАША» (ранее гаражное помещение), с которым МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска договор на водоснабжение и (или) водоотведение не заключало, данные о подключении и техническая документация на подключение к системе водоотведения отсутствуют. При попытке обследовать нежилое помещение 25.12.2019 сотрудники МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска были выведены из помещения. При визуальном осмотре нежилого помещения сотрудниками МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска установлено, что в помещении осуществляется деятельность по приготовлению и реализации пищевой продукции,
«К-2» (далее – ООО «К-2»), в котором, с учетом отказа от части исковых требований, просила определить порядок пользования общим имуществом в здании, расположенном по адресу: /__/, путем предоставления истцу права пользования частью фасада для размещения рекламы: над входом в пом. 052 со стороны /__/ на расстоянии 0,30 м вниз от крыши по центру дверного проема площадь размером 2,85 м х 0,3 м; на коньке крыши от угла по стороне /__/ на стойках рекламная конструкция длиной 4,85 м, высотой 1 м; на коньке крыши от угла по стороне /__/ на стойках рекламная конструкция длиной 1,85 м, высотой 1 м; на коньке крыши со стороны части дворового фасада по центру входного проема на стойках рекламная конструкция длиной 5,0 м, высотой 1,20 м; к ООО «Новый Книжный Центр» о возложении обязанности освободить витрины фасада здания по адресу: /__/, со стороны /__/ от рекламных вывесок , освободить дверной проем указанного здания со стороны
