каждой категории для федеральных округов 9100 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Объем бюджетных ассигнований на работы по содержанию автомобильных дорог каждой категории для федеральных округов 9200 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2. Расчет протяженности автомобильных дорог федерального значения каждой категории в соответствующем федеральном округе, подлежащих ремонту на 20__ год: Категории дорог Код строки Протяженность дорог федерального значения на 1 января года, предшествующего планируемому периоду, с учетом ввода объектов строительства и реконструкции, предусмотренного в течение года, предшествующего планируемому, км Нормативный межремонтный срок работ по ремонтудорог , лет (таб. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 539) Протяженность автомобильных дорог федерального значения намеченных к реконструкции на год планирования, км/год Протяженность автомобильных дорог федерального значения каждой категории, подлежащих капитальному ремонту на год планирования, км/год Расчетная протяженность автомобильных дорог федерального значения, подлежащих ремонту на год планирования, км/год (гр. 3 / гр. 4 - гр. 5 - гр. 6) 1 2 3 4
по повышению эффективности и качества работы участка, сокращению расходов, экономному и рациональному расходованию материалов, снижению себестоимости работ. Обеспечивает контроль за соблюдением работниками правил по охране труда и пожарной безопасности. Осуществляет своевременное расследование несчастных случаев, разработку и внедрение мероприятий, направленных на их предупреждение. Организует работу по повышению квалификации работников. Осуществляет контроль за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка. Ведет учет и отчетность по участку. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся вопросов содержания и эксплуатации автомобильных дорог; технологию производства асфальта и ремонта автомобильных дорог в соответствии с требованиями строительных норм и правил; производственную мощность и технические характеристики оборудования дорожно-эксплуатационного участка, дорожно-строительных машин и механизмов, методы выявления резервов повышения эффективности их работы; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное
___________________________________________________________________________ (наименование предприятия, условный номер клеймения) _______________________ серия (модель) ___________ заводской номер ________ (вид железнодорожного подвижного состава) номер железнодорожного подвижного состава _________________________________ (по данным пономерного учета) по окончании _____________________________________________________________, (вид ремонта, изготовление, модернизация) проведенного по __________________________________________________________, (вид и реквизиты документа, по которому выполнены работы) признан ___________________________________ и _____________________________ (технически исправным/ (допускается/не допускается) технически неисправным) на железнодорожные пути общего пользования. Причины отказа ___________________________________________________________. Уполномоченный представитель владельца инфраструктуры __________________________/_________________/______________________________ (должность) (подпись) (инициалы, фамилия) Настоящий акт вручен дежурному по железнодорожной станции: Дата и время "__" ______________ 20__ г. __ час. __ мин. Дежурный по железнодорожной станции ___________________________________________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Оборотная сторона акта Перечень несоответствий, выявленных в ходе осмотра железнодорожного подвижного состава Наименование несоответствия(ий), выявленного(ых) при осмотре железнодорожного подвижного состава, с указанием пункта Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286 Метод контроля (визуальный/инструментальный обмер/по данным отчетно-учетной документации) Уполномоченный представитель владельца инфраструктуры __________________________/_________________/______________________________
по цене, определенной пунктом 2.1 контракта, независимо от применяемой им системы налогообложения. Суды пришли к выводу об отсутствии неправомерного осуществления со стороны учреждения действий по оплате ООО «САР-Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту. Все действия осуществлены в рамках заключенного контракта и на сумму, предусмотренную контрактом, с учетом фактически согласованных условий его исполнения. Признавая недействительным пункт 2 представления, суды исходили из следующего: в условия контракта включены работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы); перенос опор освещения (демонтажные и монтажные работы), предусмотренный условиями контракта, не относится к переносу и переустройству инженерных коммуникацией (линий электропередачи), определенных Классификацией работ по капитальному ремонту автомобильных дорог ; в рамках заключенного контракта подрядчик перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи) не выполнял; с учетом предмета контракта главному распорядителю бюджетных средств денежные средства в 2019 году представлены по КВР 244, а им, в свою очередь, выделены получателю бюджетных средств – учреждению; на эти работы и
возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном выше заключении содержатся ясные и полные ответы по всем поставленным судом вопросам. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Кроме того, суду не представлено письмо экспертной организации о возможности проведения указанной повторной экспертизы с учетомремонтадороги и истечения значительного периода времени с момента происшествия. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы надлежит отказать. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2011 произошло ДТП с участием транспортного средства «МАН» г/н АА 0005 ВУ под управлением ФИО2, в результате чего
формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счетам-фактурам (пункт 3.2 договора). Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, согласно которому для приемки выполненных подрядных работ предусмотрено составление акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); на его основании заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Судами установлено, что в подтверждение исполнения обязательств, принятых по договору, ОАО «ДСУ-1» представило в Инспекцию акты приемки выполненных работ (форма КС-2): от июня, июля, августа, мая, сентября – по реконструкции автомобильной дороги Ковров – Шуя – Кинешма; от июля, мая – по ремонту автомобильной дороги Иваново – Ярославль; от сентября – по ремонту подъездной дороги от ул. Автодоровской до ООО «В-Волжский сервисный металлоцентр»; от сентября – по ремонту внутриплощадных дорог цеха холодной прокатки профилированного
2019 год. Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 Устава ГКУ УДХ РБ является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет средств бюджета Республики Башкортостан, производится от имени Республики Башкортостан в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 1.7 Устава). Свою деятельность ГКУ УДХ РБ осуществляет в соответствии с территориальным заказом по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог (далее – территориальный заказ), утверждаемым ежегодно соответствующим распоряжением Правительства Республики Башкортостан. Порядок формирования территориального заказа утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 № 102. В соответствии с пунктом 3.1 данного Порядка, пообъектное распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда и формирование проекта территориального заказа осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – ФИО3). Следовательно, заключение государственных контрактов осуществляется
сумме 14 748 руб., в том числе взнос за содержание магистральной трубы в сумме 3 000 руб. Решением общего собрания членов СНТ от 4 апреля 2015 г. для членов СНТ и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, определены взносы за текущее содержание общедолевого имущества и установлен целевой взнос на ремонт магистральной трубы в размере 3 000 рублей; на ремонт дороги. Также из материалов дела следует, что в 2016 г. были утверждены взносы с учетом ремонта дороги по центральной аллее в СНТ за содержание общедолевого имущества. В 2017 году установлены взносы на содержание общедолевого имущества, а также целевой взнос на межевание и на ремонт трубы, целевой взнос на геодезические работы по отведению паводковых вод. В 2018 году установлены взносы на содержание общедолевого имущества, а также установлен целевой взнос на строительство здания под охрану, взнос на ремонт трубы. Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой
законодательства, а именно покрытие проезжей части имеет просадки грунта, стационарное электрическое освещение отсутствует. Согласно протоколу совещания Администрации сельского поселения «Карамышевская волость» от ... глава сельского поселения Т. пояснил, что ремонт дороги по д. Ручьи-2 будет запланирован в бюджет на 2022-2023 г.г.; решено рассмотреть возможность оборудования стационарного наружного освещения в д. Ручьи-1 и Ручьи-2 (л.д. 15-16). Из ответа Администрации сельского поселения «Карамышевская волость» от ... следует, что изменения на плановый период 2022-2023 г.г. с учетомремонтадороги в д. Ручьи-2 будут рассмотрены во 2-3 квартале 2021 г.; рассмотреть возможность оборудования стационарного наружного электрического освещения в д. Ручьи-1 и Ручьи-2 в 2021 г. не представляется возможным из-за недостатка денежных средств (л.д.19). Согласно справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району П., участвовавшего в проверке, автомобильные дороги по д. Ручьи-1 и д. Ручьи-2 имеют просадки грунта, а также на всем протяжении населенных пунктов и за их пределами на расстоянии от них 100
не было заложено средств на строительство указанной дороги, доводы заявителя о том, что вопросы финансирования затрат на исполнение судебного акта могут быть рассмотрены только при формировании бюджета на следующий календарный год (2021) являются обоснованными. Кроме того, из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, апелляционной жалобы следует, что администрацией Чердынского городского округа Пермского края в настоящее время осуществляется подготовка финансового обеспечения работ по ремонту дороги улицы Центральная, 59а, Центральная 59б пос. Искор с учетом ремонта дороги по ул. Молодежная пос. Искор, проведение которого планируется в 2021 году с использованием субсидий Пермско края на софинансирование мероприятий по проектированию и строительству, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства о невозможности исполнения решения суда в срок, в связи с необходимостью исполнения требований бюджетного регулирования, а также требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
не учтена позиция административного ответчика о том, что затраты на обустройство дороги не были включены в сформированный на дату принятия судебного акта бюджет муниципального образования. Установив, что в бюджет на 2020 год, планируемый и утверждаемый в предыдущем календарном году, не было заложено средств на строительство указанной дороги, а так же установив, что администрацией Чердынского городского округа осуществляется подготовка финансового обеспечения работ по ремонту дороги улицы Центральная. 59а - Центральная 596 поселка Искор с учетом ремонта дороги по ул. Молодежная, проведение которого планируется в 2021 году с использованием субсидий Пермско края на софинансирование мероприятий по проектированию, строительству и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания указанных администрацией Чердынского городского округа обстоятельств исключительными, существенно затрудняющими возможность исполнения решения суда, и свидетельствующими о наличии оснований для предоставления отсрочки. Доводы подателей жалобы о нарушении судом норм права, и на отсутствии оснований для
территории, восстановить поврежденное асфальтовое покрытие данной территории. В обоснование заявленных требований указал, по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на отдельных участках дороги и/или придомовой территории дома № <данные изъяты> отсутствует дорожное полотно, имеются многочисленные ямы и выбоины, передвижение на автомобиле и пешим образом вдоль дома является небезопасным. Согласно ответу администрации г. Владивостока указанный земельный участок под МКД № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не сформирован и не состоит на кадастровом учете, ремонтдороги вдоль дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не входит в перечень планируемых мероприятий по ремонту дорог в 2020-2021 годы. Отсутствие контроля со стороны администрации г. Владивостока за качеством эксплуатируемой дороги, расположенной по вышеуказанному адресу, приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения на ней и, как следствие, влечет нарушение прав граждан. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам
