Учет резервов по сомнительным долгам в налоговом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об учете при установлении цен (тарифов) критериев оценки экономической обоснованности затрат соответствуют действующему законодательству Российской Федерации об электроэнергетике. Такое решение регулирующий орган принимает не произвольно, а на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. Пункт 30 Основ ценообразования определяет состав внереализационных расходов, включаемых в необходимую валовую выручку организации. Так, в соответствии с абзацем первым данного пункта Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций. Установив налог на прибыль организаций, Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 25), определил порядок учета доходов

тарифа необходим для компенсации отвлечения оборотных средств в дебиторскую задолженность, и для исключения повторного учета одного и того же долга при установлении тарифов, гарантируя соблюдение основных принципов государственного регулирования. В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва. Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные

и санкций. Напротив, непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам, ООО «ТД ИЛП» предоставило заем ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка». При этом ООО «ТД ИЛП» оплату поставленной лесопродукции производило в денежной форме, своевременно и в полном объеме, а ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» располагало достаточными оборотными средствами и имело возможность для оплаты продукции и погашения задолженности. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 266 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в части данного эпизода ввиду доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного создания дебиторской задолженности, формально соответствующей критериям сомнительного долга. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, не

с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса. Исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса). Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено включения в состав внереализационных расходов других обоснованных расходов. Как предусмотрено подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам в целях налогообложения приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (подпункт 1), суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2). Нормативная регламентация учета в

размер дебиторской задолженности общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с учетом назначения платежей, указанных контрагентом в платежных документах. Налогоплательщик, указав на то, что, по мнению последнего, примененный инспекцией порядок учета платежей контрагента не изменяет размер общей задолженности общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» перед заявителем, возражений против учета платежей контрагента в порядке, предложенном налоговым органом, не заявил. В связи с чем, альтернативный расчет суммы резерва по сомнительным долгам, представленный обществом в материалы дела, содержит те же сведения о суммах платежей общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», что и расчеты налогового органа, содержащиеся в приложении № 2 к оспариваемому решению, а также в расчете, содержащем варианты определения размера резерва по сомнительным долгам с учетом доводов сторон, которые могут быть приняты или отклонены судом. Налогоплательщик в суде первой инстанции указал на то, что налоговым органом в состав резерва по сомнительным долгам учтена не вся сумма долга общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», наличие которой установлено арбитражным судом при рассмотрении дела

рассчитана сумма резерва по сомнительным долгам за 2013 год, на что прямо указано в письме от 07.06.2017 (том дела 16, лист 18). Отклоняя доводы Общества, суды приняли во внимание, что налогоплательщик не заявлял налоговому органу о завышении внереализационных расходов, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль за 2014 год; расчет формирования резерва по сомнительным долгам за 2014 год в разрезе контрагента – предпринимателя ФИО4 по методике налогового органа «+20 дней» ни в Инспекцию, ни в вышестоящий налоговый орган Общество не представляло. Более того, при обращении в суд Обществом не было заявлено требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2014 год по причине необходимости учета при определении его действительных налоговых обязательств суммы резерва по сомнительным долгам, сформированного исходя из методики налогового органа. Следовательно, суды правомерно указали, что заявленные Обществом доводы относительно отсутствия в оспариваемом решении Инспекции данных о переплате по налогу на прибыль за 2014

и платежеспособной организацией, располагало достаточными оборотными средствами, имело возможность для оплаты поставляемой ООО «ТД ИЛП» продукции и погашения задолженности; 5. Несмотря на наличие дебиторской задолженности на протяжении всего периода, ООО «ТД ИЛП», тем не менее, не приостановило поставки продукции в адрес ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» и не предприняло никаких претензионных мер и санкций к должнику, что противоречит обычаям делового оборота в данных ситуациях; 6. В бухгалтерском учете ООО «ТД ИЛП» резерв по сомнительным долгам по контрагенту ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» не создавался. Более того, непосредственно перед созданием в налоговом учете ООО «ТД ИЛП» спорного резерва по сомнительным долгам в сумме 106 387 033,61 руб. (31.12.2014), ООО «ТД ИЛП» предоставило ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» заем в размере 67 569 250 руб. (23.12.2014). При таких обстоятельствах, ООО «ТД ИЛП» явно не рассматривало задолженность ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» как сомнительную. Все вышеперечисленные обстоятельства подробно отражены в подп. г) пункта 4 пункта 2.3.18. оспариваемого решения и подтверждены документально и в совокупности однозначно

размере резерва по сомнительным долгам, рассчитанного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, а также учетной политикой регулируемой организации. Из материалов дела усматривается, что административный истец до принятия оспариваемого приказа в адрес Управления был предоставлен расчет созданного резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета по итогам инвентаризации задолженности по каждому контрагенту (заявление ПАО «ТЭСК» от 30 апреля 2015 года в регулирующий орган об открытии дела по установлению сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на 2016 год, табличные формы на 28 листах, пояснительная записка, обосновывающие материалы на 3650 л.) Документы в подтверждение размера созданного обществом. Свидетельствуют, что размер резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета по состоянию на 30.09.2015 г. составил *** рублей, на 31.12.2015 года – *** рублей. Учитывая, что размер НВВ общества за 2015г. составил 201600, 57 тысяч рублей, вышеуказанный размер созданного обществом резерва не превышает десятипроцентное ограничение, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации. С учетом этого, суд соглашается

расходы на создание резерва по сомнительным долгам, либо расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования (согласно пункту 11 Методических указаний, для регулирования на 2017 год таким периодом является 2016 год). Между тем, экспертами установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что резервы по состоянию на конец 2015 года в сумме 604281,56 тыс. руб., а на конец 2016г. – 845214,7 тыс. руб. отражены только в бухгалтерском учете по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам». В налоговом учете данные расходы, согласно Учетной политике, не отнесены к расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как с 2015 года обществом было принято решение для целей налогового учета не создавать резерв по сомнительным долгам и не относить его к внереализационным расходам, снижающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (Приложение 2 к Приказу от 31.12.2016 г. № 154, «Положение об Учетной политике АО «Каббалкэнерго» для целей налогообложения на 2017

суда общей юрисдикции по делу № 88-15725/2022 от дата судьей ФИО7, по аналогичным спорам КПК «Содружество» к пайщикам кооператива по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива, также установлено неправильное применение норм материального права при разрешении судами спорных правоотношений гражданско-правового характера (копию определения прилагаем). Заместитель директора Департамента микрофинансового рынка - начальника Управления анализа рынка Центрального банка РФ, подтвердил правильность ведения бухгалтерского учета резерва по сомнительным долгам кооперативом, и представил аналогичное разъяснение о том, что нормы Налогового кодекса РФ не подлежат применению при определении финансового результата для целей бухгалтерского учета . Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил доказательства наличия просроченной задолженности по займам по состоянию в период членства ответчика. В нарушение приведенных выше правовых норм суды не учли, что истцом представлены и судами исследованы бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение ООО «Аудит Стандарт» от дата, которым определен чистый убыток организации за 2017 г. в