024-У/19; регистры бухгалтерского учета по всем счетам плана счетов должника поквартально за период с 01.01.2015 по 30.06.2020; материальные и иные ценности (Canon IR-1510, компьютер Sumsung TFL 760BF с компл. № 2, компьютер Sumsung TFL 760BF с компл. № 1, ноутбук ACER ASPIRE, компьютер LG TFT 1720Р, подземные эл/сети (кабель ВББШВ 4*35), сервер Samsung TFT 760BF); нематериальные ценности (программный комплекс 1С-бухгалтерский учет с лицензионным соглашением, ключами регистрации и базой данных с 01.01.2015 по 30.06.2020. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части обязания Калашникова А.М. передать автомобиль BMW 528i; воздушно-отопительный агрегат; сервер Intel Core i5- 4690R; компьютер в сборке; склад СМАК прекращено ввиду отказа конкурсного управляющего от заявления в данной части. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить в части обязания заявителя жалобы передать конкурсному управляющему документацию и имущество, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов
а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес технологии и системы» к муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании 7 513 600 руб. неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора от 01.08.2011 на внедрение программного комплекса № 2011- 172/06-02, 1 720 666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сервер », общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Лайт», установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 в удовлетворении требований МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по первоначальному иску отказано, с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в пользу ООО «СоБИТс» взыскано 90 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, 57 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг
по правилам главы 7 АПК РФ, признав их с учетом процессуального поведения ответчика достаточными для подтверждения факта нарушения ответчиком исключительного права истца, а именно, использования результата интеллектуальной деятельности в большем объеме, чем это предусмотрено лицензионным договором, без соответствующего разрешения правообладателя, применив срок исковой давности за вменяемые ответчику нарушения за период с 27.07.2014 по 27.07.2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями лицензионного договора, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1237, пунктом 3 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 41 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования частично. Удовлетворяя требования правообладателя, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что, несмотря на наличие спора относительно условий использования лицензии, ответчик подверг спорный сервер форматированию, не обеспечил сохранность базы данных при заверении истца
(добавление точек в существующую систему АИИС КУЭ), в том числе: построение конфигурации установленных точек в систему АИИС КУЭ с автоматизированной передачей данных с приборов учета на место оператора (пункт 2.1.1). В пункте 2.2.2 технического задания установлены требования к приборам учета, в числе которых указано, что счетчики электрической энергии должны быть совместимы с программным комплексом «Пирамида 2.0», реализованном в модуле АИИС КУЭ облачной платформы энергоданных РусГидро. Также одним из требований к организации связи между приборами учета, сервером АИИС КУЭ ПАО «Камчатскэнерго» и облачной платформы энергоданных РусГидро согласно пункту 3.1 технического задания является совместимость УСПД (или Шлюз) с программным комплексом «Пирамида 2.0», реализованном в модуле АИИС КУЭ облачной платформы энергоданных РусГидро и сервером АИИС КУЭ ПАО «Камчатскэнерго». Таким образом, по условиям заключенного договора и, в частности, технического задания, приборы учета, которые ответчик должен был внедрить в существующую систему АИИС КУЭ ПАО «Камчатскэнерго», должны быть совместимы с программным комплексом «Пирамида 2.0», реализованном в
адресам, указанным в приложении № 1 к Договору. Состав работ по техническому обслуживанию и сроки выполнения работ определены сторонами в приложении № 2 к Договору (раздел 1 Договора). Дополнительным соглашением № 2 (л.д.40) пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции, согласно которой Исполнитель также обязуется по заданию Заказчика предоставлять Заказчику информационные услуги относительно результатов измерений, используемого в целях коммерческого учета количества электроэнергии, потребляемой многоквартирным домом на основании данных, полученных с использованием принадлежащих Исполнителю приборов учета, сервера баз данных, программного комплекса, средств связи, а именно: проведение мероприятий по поддержанию точек учета в рабочем состоянии (техническое обслуживание, периодическая поверка, каналы связи); сбор информации для хранения и обработки результатов измерений на сервере с использованием оборудования связи, переносного персонального компьютера; обработка результатов измерений; формирование отчетов о потребленной электрической энергии по точкам учета; передача отчета Заказчику по форме и в сроки оговоренные сторонами. Стоимость работ по обслуживанию одного комплекта приборов учета тепловой энергии согласована сторонами
информация получена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки по ее официальным запросам, от 04.08.2015 № 10-02/03298@, от 15.12.2015 № 10-02/05672@. Следственным управлением Следственного комитета России по Калининградской области письмом от 21.01.2016 № 202-390264/45 сообщено о возможности ознакомления инспекции с информацией на серверах и документами, а также предоставлена возможность изготовления скриншотов, формирования и изготовления на бумажном и электронном носителях документов бухгалтерского и налогового учета ООО «Вест-Алко», а также иных организаций, бухгалтерский учет которых осуществлялся с использованием изъятых серверов. С сервера , содержащего программный комплекс «1С-Предприятие» по ООО «Вест-Алко» сформированы оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордеры, карточки по счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счет 90 «Продажи», в том числе в разрезе субсчетов за период 01.01.2012 - 30.06.2013, которые использовались в ходе проведения проверки. Исследованная инспекцией информация с серверов и документы получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии
основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что отключение электроэнергии на насосной станции было аварийным, продолжалось в течение двух часов. ООО «КЭП» об отключении не уведомлялся, это договором не предусмотрено, оповещают об отключениях только управляющие компании. После отключения электроэнергии предпринимаются все меры для подключения насосов. По показателям давления воды в системе диспетчер заполняет соответствующий журнал. Если бы истец обратилась раньше, возможно было бы выяснить давление на узлах учета, сервер хранит информацию 1,5 месяца. При подключении насосов данные не берется, допустимо выставить давление по формуле, данные на вычислителе не сохраняются. Просила в удовлетворении исковых требований к ОАО «Каскад-Энерго» отказать. В своем письменном отзыве представитель ответчика ОАО «Каскад-Энерго» ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истцы ссылаются на то обстоятельство, что залив квартиры произошел вследствие гидравлического удара. ОАО «Каскад-энерго» считает данные выводы необоснованными. Доказательства, свидетельствующие о
задания, помесячные графики перечисления им средств и направляли такие документы Комитетам по образованию, финансов. Заключение дополнительных соглашений было обусловлено увеличением норматива на выполнение муниципального задания. При увеличении норматива ФИО17 едиными приказами заново распределял бюджетные деньги по всем школам, распределение средств по статьям расходов школы производили самостоятельно (л.д. 46-51, том 14). Согласно показаниям свидетеля ФИО42 с 2000г. бюджетный учет производится путем казначейского исполнения бюджета, т.е. через единые лицевые счета, такой процесс в Ленобласти контролирует АЦК-бюджетный учет, серверы которой находятся в Правительстве Ленобласти, а автоматизированные рабочие места в ней имеют Правительство Ленобласти, администрации муниципальных образований, их комитеты, коррекция программы с рабочего места невозможна. Увеличение планового (предварительного) нормативного лимита бюджетного учреждения неизбежно сопровождается изменением Плана ФХД, годового Соглашения на выполнение муниципального задания. При расходовании бюджетных средств выйти за лимит учреждение не сможет, т.к. получив от Комитета по образованию и учреждений заявки на перечисление средств, Комитет финансов с помощью АЦК следит за тем, чтобы
