музей-заповедник «Павловск» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 по делу № А56-44026/2017 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление) о признании незаконным решения от 01.02.2017 № 78/17- 1058 об отказе в государственном кадастровом учетесооружения «ворота в створе Конюшенной улицы с двумя павильонами», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016202:7 по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. Б (левый берег реки Славянки), и об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет данного сооружения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права на сооружение - твердое покрытие парковки площадью 5 013 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:3724, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Землячки, обязании федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области снять с кадастрового учетасооружение - твердое покрытие парковки площадью 5 013 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:3724, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Землячки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекратить право собственности на сооружение - твердое покрытие парковки площадью 5 013 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:3724, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Землячки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу № А65-40513/2018, у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Учреждение) обратилось с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) о снятии с государственного кадастрового учетасооружения – асфальтового покрытия площадью 957,5 кв. м с кадастровым номером 16:50:200401:121, расположенного по адресу: <...> К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан. Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, отказал в удовлетворении требования Учреждения. Арбитражный суд Поволжского округа
обслуживает несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, поэтому, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания этого сооружения принадлежностью только Здания, собственником которого является ООО «ЕВРОМОДУЛЬ». При таком положении суды отказали в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную канализационную сеть по указанным в иске основаниям. Ввиду недоказанности истцом принадлежности ему спорного сооружения на праве собственности, суды отказали в удовлетворении направленных на защиту этого права требований ООО «ЕВРОМОДУЛЬ» об оспаривании учета сооружения с кадастровым номером 35:24:0202017:573, зарегистрированного за Подгузовым Ю.Н. права собственности на указанное сооружение отсутствующим, а также об установлении сервитута в отношении части принадлежащего Подгузову Ю.Н. земельного участка. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Оснований для передачи
срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, решение от 26.02.2021 отменено в части удовлетворения требований о снятии с кадастрового учета нежилого здания с к.н. 77:05:0001012:1035 общей площадью 530,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>; снятии с кадастрового учета сооружения (ангар) с к.н. 7:05:0001012:7087 общей площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>; о признании зарегистрированного права собственности общества на сооружение (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 77:05:0001012:8399 по адресу: <...> отсутствующим; обязании общества в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:7967, расположенный по адресу: <...>, от здания с адресным ориентиром: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за
Банк) информационным письмом, подписанным бенефициаром заявителя ФИО1 (ЗАО (ООО) «СИГ» в проверяемом периоде владело 99% уставного капитала Общества, единственным учредителем ЗАО (ООО) «СИГ» является ФИО1). В информационном письме ФИО1 в отношении спорного имущества сообщает Банку, что имущество учитывается на счетах собственных предприятий - ООО «СИТ» и ЗАО «Гарант-Сибирь», стоимость имущества оценивается организацией ООО «ЗСЦНОС». Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ООО «УК Мегаком», ООО «СИТ», ООО «Гарант-Сибирь» ФИО16, осуществлявшей технический учет оборудования, показал, что технический учет сооружений связи ВОЛС с момента их создания, а также учет модернизации и дооборудования сооружений осуществлялся централизованно, беспрерывно в единой информационной базе ГК «МЕГАКОМ», что подтверждает вывод о том, что ООО «СвязьКонсалтинг» и ООО «Связьинвест» никогда не владело спорным оборудованием и не передавало его в аренду ООО «МегаКом». Факты совпадения IP-адреса, с которого осуществлялось управление расчетными счетами ООО «Связьинвест», ООО «СвязьКонсалтинг», а также контрагентов последующих звеньев, указания при открытии расчетных счетов в банках одного контактного телефона,
судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2015 № 0342100002515000044-03) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ от 19.10.2015 №0342100002515000044-0164688-01 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить кадастровые работы с последующей постановкой на кадастровый учет сооружений , занимаемых Спасской оросительной системой – 2 очередь, расположенной в Самарской области в Приволжском районе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном контрактом. В пункте 1.4. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 01.03.2016. На основании калькуляции (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, цена контракта составила 150 900 руб.
числе: заказ и получение кадастрового паспорта объекта недвижимости, геодезические изыскания на объектах, составление чертежей контуров сооружений, подготовка схем расположения сооружений на земельных участках, подготовка деклараций на объекта недвижимости при необходимости (в соответствии с приказом Министерства экономического развития № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требования к его подготовке»), подготовка технических планов на сооружения, обеспечение подачи заявлений в орган кадастрового учета для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, постановка на государственный кадастровый учет сооружений , получение кадастровых паспортов на сооружения, передача заказчику документов, полученных в ходе выполнения геодезических, кадастровых работ и кадастрового учета. Из условий договора не следует, что обязанность по обеспечению Общества спорными декларациями возлагается на истца. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что исполнитель в предусмотренный в договоре срок работы в полном объеме не выполнил. Общество подготовило декларации на часть объектов недвижимости и приступило к проведению геодезических изысканий на объектах, но не окончило их из-за
926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр). Как следует из материалов дела, предметом заявленных Администрацией района требований является признание самовольной постройкой сооружения площадью 12 324,9 кв. м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:12:0102002:163, 35:12:0102002:159, 35:12:0102002:4. Описание объекта приводится в отчете от 20.04.2020 № 2/395 по определению технического состояния комплекса сооружений завода по переработке древесины, расположенного по адресу: <...> подготовленном ООО «Гортехинвентаризация». При этом в отчете отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет сооружений , входящих в состав производственного комплекса. Вместе с тем, из выписок из ЕГРН от 19.05.2021, 31.05.2021, 01.06.2021, 18.06.2021 на спорные объекты, в отношении которых судом приняты обеспечительные меры, следует, что сооружения с кадастровыми номерами 35:12:0102002:283, 35:12:0102002:284, 35:12:0102002:168 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163, строение с кадастровым номером 35:12:0102002:282 – на земельных участках с кадастровыми номерами 35:12:0102002:163, 35:12:0102002:4, здание с кадастровым номером 35:12:0102002:167 – в границах земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:4.
ФИО1 парковочные места общей площадью <...> кв.м. на четыре машино-места, расположенные по адресу: <...>, согласно схеме дислокации. - Признать за ФИО1 право собственности на четыре парковочных места, общей площадью 54 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>, согласно схеме дислокации. ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадластра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет сооружений в виде парковочных мест в количестве 4 штуки, общей площадью 54 кв.м., расположенных согласно схеме дислокации (схемы расположения зданий и сооружений М:500, заказчик < Ф.И.О. >4 <...> ПЗУ «Многоквартирный 12 этажный жилой дом с подземным гаражом стоянкой: <...>») по адресу: <...>, дом 10. Указать, что настоящий судебный акт является основанием для подготовки в отношении сооружений в виде парковочных мест в количестве <...> штуки, общей площадью <...> кв.м., расположенных согласно схеме дислокации (схемы расположения зданий
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – УМС) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением администрации г.Владивостока от 12.02.2016 № 411 «О направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о постановке на учет сооружений – подпорных стен, расположенных на территории Владивостокского городского округа» на УМС возложена обязанность предпринять действия по постановке на учет бесхозяйного имущества, а именно: подпорной стены, расположенной в районе дома № 109 по ул.Светланская. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, на основании заявления муниципального образования г. Владивосток 26.09.2016 внесена запись о принятии на
в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, установил: Представитель УМС г. Владивостока обратился в суд с указанным заявлением, указав, что Постановлением администрации г. Владивостока от 15.02.2016 № 457 «О направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о постановке на учет сооружений , расположенных на территории Владивостокского городского округа, как бесхозяйного имущества» на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность предпринять действия по постановке на учет бесхозяйного имущества, а именно канализационной сети от КК сущ. до первых выпускных колодцев КК-1 к каждой блок – секции жилого дома по <адрес>. В соответствие с выпиской ЕГРН указанное недвижимое имущество представляет выпускные колодцы КК-1 к каждой блок – секции жилого дома <адрес>, назначение 10..3 сооружения канализации, с кадастровым номером
открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям прокурора Брянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с административными исками в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия по не постановке на государственный кадастровый учет сооружений дорожного транспорта - автомобильных дорог, расположенных по адресам: <...> протяженностью 1,08 км; <...> протяженностью 1,475 км.; <...> протяженностью 0,446 км.; <...> протяженностью 0,9 км., не регистрации права собственности на указанные объекты, и возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности указанных сооружений дорожного транспорта. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что прокуратурой Брянского района Брянской области проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности в деятельности Нетьинской сельской
по постановке подпорной стены, расположенной в районе дома № по <адрес>, на учет в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения Ленинского районного суда г. Владивостока, указав, что администрацией г.Владивостока издано постановление от 12.02.2016 № 411 «О направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о постановке на учет сооружений - подпорных стен, расположенных на территории Владивостокского городского округа», заключен муниципальный контракт на проведение кадастровых работ в отношении указанного сооружения. Срок исполнения данного муниципального контракта 30.09.2016. После постановки подпорной стены на государственный кадастровый учет администрация г. Владивостока обратится в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о постановке сооружения на учет в качестве бесхозяйного имущества. Исполнить требование судебного акта, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки в рамках исполнительного производства № не представляется возможным. Просит предоставить
