Учет субсидий на возмещение недополученных доходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сил Российской Федерации. В обоснование иска учреждение ссылается на то, что при начислении потребителям платы за коммунальные услуги с учетом установленных тарифных нормативов применены предельные значения изменения данной платы, в результате чего возник недополученный доход за поставленные ресурсы. Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071, 7082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением

из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год". Поскольку стоимость квартир оказалась ниже фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, общество "Лесной квартал", в порядке, предусмотренном постановлением муниципального органа от 01.04.2010 № 448-па, письмом от 15.04.2010 представило в управление бухгалтерского учета и выплат администрации расчет размера субсидий. Глава администрации Артемовского городского округа письмом от 21.08.2009 № 18-1141 проинформировал общество "Лесной квартал" о готовности администрации "компенсировать недополученные" организацией-застройщиком средства. Обязанность по заключению договора о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных доходов возложена на администрацию вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А51-153/2011. 31.10.2011 между администрацией и обществом "Лесной квартал" заключен договор № 196-Д, предметом которого являлось предоставление администрацией целевых бюджетных денежных средств в форме субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организации недополученных доходов в

пункта 2 Перечня, а также на компенсацию кредитным организациям сумм списанной задолженности (основного долга и начисленных процентов) по таким кредитам (подпункт «е»); контроль за использованием заемщиками кредита, предусмотренного подпунктом «д» пункта 2 Перечня (подпункт «ж»). С учетом приведенных положений, а также норм действовавшего на день издания Правил Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (статьи 15, 23) и действующего с 6 ноября 2020 г. одноименного Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ (статьи 5, 19) суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое нормативное правовое регулирование, направленное на предоставление субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников, на возобновление деятельности, осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий с соблюдением формы и порядка введения

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 июня 2017 года, а в части взаиморасчетов - до полного завершения. Условия контракта применяются к отношениям сторон возникшим с 01 января 2017 года (пункт 10.1 в редакции протокола разногласий). Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 01.08.2017 № 14-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), на 2017 год» установлен с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года тариф на электрическую энергию (мощность) в размере 4,00 руб./кВт.ч, поставляемую ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» покупателям, за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей, на розничном рынке Чукотского автономного округа с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим

в период с 01 января 2017 года по 22 сентября 2017 года истец оплатил поставленную ответчиком электрическую энергию в сумме 94029 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения и акт сверки, подписанный сторонами без замечаний (том 1 л.д. 74-88). Между тем, постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 01.08.2017 № 14-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), на 2017 год» установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям: в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составил 4 руб./кВт.ч (без НДС), с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 4 руб./кВт.ч (без НДС). В соответствии с пунктом 3 данного постановления оно

Контракта в период с 01 января 2017 года по 04 сентября 2017 года истец оплатил поставленную ответчиком электрическую энергию в сумме 28938 рублей 13 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения и акт сверки, подписанный сторонами без замечаний (том л.д. 73-84). Между тем, постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 01.08.2017 № 14-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), на 2017 год» установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям: в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составил 4 руб./кВт.ч (без НДС), с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 4 руб./кВт.ч (без НДС). В соответствии с пунктом 3 данного постановления оно

взыскании неосновательного обогащения в размере 4274346,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1219366,43 руб. Исковые требования со ссылками на части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1107, части 1 статьи 395, статьей 309 ГК РФ, постановление Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 01.08.2017 № 14-э/1 «Об установлении цен и тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на 2017 год (далее - Постановление от 28.07.2017 № 14-э/1), мотивированы наличием переплаты по договору 71-Э от 25.01.2016 и отказом в добровольном порядке ее возврата истцу. Исходя из того, что ответчиком задолженность признается актами сверок, которые подписаны без разногласий, определением суда от 05.06.2019 указанное заявление в порядке подп. 1 ч. 2

очередности поступления заявок на участие в отборе. Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся к категории лиц, указанных в пункте 1.5 Порядка, вправе подать заявку для участия в отборе, проведение которого осуществляется способом запроса предложений. Ответчик определил категорию и критерий отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Общих требований № 1492. С учетом изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о том, что в законе о бюджете не имеется возможности указать конкретных получателей субсидии, предоставляемой в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг льготной категории населения, их состав может меняться в течение всего финансового года, внесение изменений в закон о бюджете занимает длительное время, в процессе внесения изменений новые получатели субсидий не будут своевременно получать положенные им субсидии, и приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании недействующей главы 2 Порядка № 450-п. Пунктом 3.7.3.2 Порядка №

услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Таким образом, положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ регулируют, в том числе, порядок расчета платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета. Оспариваемая истцом правовая норма имеет иной предмет регулирования, связанный с правоотношениями в сфере предоставления субсидий из краевого бюджета предприятиям коммунального комплекса в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению и исполнителям коммунальных услуг для населения коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам. Данная правовая норма не содержит в себе положений, отменяющих или изменяющих принцип определения размера вносимой собственниками помещений в многоквартирных домах платы за коммунальный услуги, определенный ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. По этим основаниям, оспариваемая административным истцом норма не может быть признана несоответствующей положениям

с учетом пояснений представителей сторон, позволяет сделать вывод, что в случае, если учет передаваемой тепловой энергии и расчеты будут осуществлены по нормативам, то есть расходным способом, размер субсидии будет снижен, а затем финансирование может быть приостановлено с последующим возвращением в бюджет суммы субсидии. Таким образом, региональный законодатель в рассматриваемом случае установил ответственность поставщиков тепловой энергии в виде снижения размера субсидии в случае учета передаваемой энергии и осуществлении расчетов по нормативам потребления. Между тем, ответственность за невыполнение предусмотренной Законом об энергосбережении обязанности, в том числе, по учету производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов, по оснащению помещений приборами учета, предусмотрена федеральным законодательством. Так, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанных обязанностей установлена административная ответственность, как потребителей коммунальных услуг, так и ресурсоснабжающих организаций. Суд приходит к выводу, что такое регулирование вопросов предоставления субсидий, направляемых на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов, противоречит приведенным выше положениям статьи 78

значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что обязанность по оснащению домов приборами учета возложена на собственников домов и помещений в многоквартирных домах. Определенные оспариваемыми нормами Порядка условия и требования к получению субсидий на возмещение недополученных доходов , а именно возложение обязанности по оснащению домов приборами учета только на ресурсоснабжающие организации противоречат положениям федерального законодательства и ставят получение субсидий в зависимость от третьих лиц – собственников соответствующих объектов недвижимости, что является недопустимым. Из пункта 1.3 Порядка следует, что целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат Организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.