иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 указанные решение от 13.01.2016 и постановление от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Администрацию в течение 180 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, дренажа и уличного освещения – опор со светильниками , расположенных в г. Петрозаводске около многоквартирных жилых домов по адресам, указанным заявителем в иске. Истец просил взыскать с Администрации 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские электрические
по соглашению сторон, стоимость выполненных работ должна рассчитываться исходя из согласованной цены капитального ремонта кровли без учета стоимости дополнительных работ, которые выполнены подрядчиком без согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором подряда, разница между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных и принятых работ является неосновательным обогащением, полученным ответчиком. Расчет суммы неосновательного обогащения судами проверен и признан правильным и подтвержденным. При этом судами произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, удерживаемого ответчиком. Требования о взыскании убытков также признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказано, что в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, заказчик был вынужден заключить замещающий договор с иной подрядной организацией, а также истцу требовалось произвести действия по устранению последствий протечек кровли, замену светильников , вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении технологии производства и качества выполненных работ. Размер убытков,
объемы работ, прямо не предусмотрена стоимость работ по замене сгоревших ламп в светильниках. Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ производится путем определения количества работающих светильников за текущий период. Однако, указанным пунктом также предусмотрено и оформление акта оценки уровня содержания линий освещения, перечень работ по которому установлен приложением № 1 и № 2 к контракту. В свою очередь, представленные акты оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения содержат в себе только учет светильников на опоре, количество неработающих светильников и повторяемость нерабочих дней, из чего определена доля действующих светильников, работающие светильники подряд и повторяемость неработающих светильников при предыдущих проверках в течение отчетного периода. Данные акты не содержат оценки работ, непосредственно предусмотренных контрактом и определенных техническим заданием, а потому, не могут быть признаны документами, подтверждающими обоснованность не подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3. В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской
работ, прямо не предусмотрена стоимость работ по замене сгоревших ламп в светильниках. Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ производится путем определения фактического количества работающих светильников за текущий период. Однако, указанным пунктом также предусмотрено и оформление акта оценки уровня содержания линий освещения, перечень работ по которому установлен приложением № 1 и № 2 к Контракту. В свою очередь, представленный акт оценки качества содержания инженерных сетей уличного и дворового освещения содержит в себе только учет светильников на опоре, количество неработающих светильников и повторяемость нерабочих дней, из чего определена доля действующих светильников, работающие светильники подряд и общий процент действующих светильников. Данный акт не содержит оценки работ, непосредственно предусмотренных Контрактом и определенных техническим заданием, а потому, не может быть признан документом, подтверждающим обоснованность не подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей
наличием между сторонами разногласий относительно объема и стоимости фактически выполненных работ судом первой инстанции назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Бизнес-эксперт» ФИО2 и ФИО3 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость доставки садово-парковых скульптур из г. Санкт-Петербурга в с. Павловск Алтайского края. Стоимость определить исходя из фактически использованного подрядчиком способа доставки в ценах I квартала 2019 г. 2. Определить рыночную стоимость опор уличного освещения (торшеров) в количестве 30 шт. без учета светильника , с учетом стоимости установки. Стоимость определить в ценах I квартала 2019 г. 3. Определить рыночную стоимость работ по бурению/сверлению перфоратором в целях установки мусорных урн исходя из фактического количества крепежных отверстий на 1 урну (15 урн). Стоимость определить на дату выполнения работ. Согласно заключению экспертов от 18.11.2021 № 23-2021 (т. 2 л.д. 103-142), рыночная стоимость доставки садово-парковых скульптур из г. Санкт-Петербурга в с. Павловск Алтайского края исходя из фактически использованного подрядчиком способа доставки
силы, ответчиком также не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами произведен совместный осмотр светильников, в результате которого было установлено, что из осмотренных 02.03.2021 194-х светильников не работали 82 светильника; из осмотренных 03.03.2021 233-х светильников не работали 97 светильников; из осмотренных 04.03.2021 34-х светильников не работало 22 светильника. Также сторонами совместно произведен осмотр не работающих светильников в количестве 118 штук, расположенных в здании Администрации, подсчет которых произведен сторонами без учетасветильников , отремонтированных Администрацией за собственный счет. Таким образом, сторонами осмотрены как установленные светильники в количестве 461 штук, так и демонтированные светильники в количестве 118 штук. При этом стороны установили, что неисправными являются 201 светильник (без учета отремонтированных истцом). Поскольку неисправность данных светильников выявлена после истечения гарантийного срока, то бремя доказывания того, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на покупателя. От проведения судебной экспертизы на предмет
уличных светильников для установления количества неисправных. В процессе рассмотрения дела стороны по предложению суда первой инстанции осуществили совместный осмотр светильников, в результате которого установили следующее: 02.03.2021 выявлено 194 светильников, из них 82 не работали; 03.03.2021 выявлено 233 светильников, из них 97 не работали; 04.03.2021 было выявлено 34 светильника, из них 22 не работали. Также сторонами совместно произведен осмотр не работающих светильников в количестве 118 штук, расположенных в здании администрации, подсчет которых произведен сторонами без учетасветильников , отремонтированных администрацией за собственный счет. Таким образом, судом установлено, что сторонами осмотрены как установленные светильники в количестве 461 штук, так и демонтированные светильники в количестве 118 штук. При этом стороны установили, что неисправными являются 201 светильник (без учета отремонтированных истцом). Как верно указал суд в обжалуемом решении, поскольку неисправность данных светильников выявлена после истечения гарантийного срока, то бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до
Советская и Молодежная д. Перевоз не обеспечено включение наружных осветительных приборов в темное время суток, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Представитель истца помощник прокурора Нолинского района Набиев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на изложенных в иске основаниях. Представитель ответчика глава администрации МО Перевозское сельское поселение ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что администрацией поселения предпринимаются меры к организации наружного освещения улиц в темное время суток, закуплены щиты учета, светильники , лампы, в ближайшее время будут заключены договоры на сборку и установку щитов учета электроэнергии, на установку новых светильников, после чего будет обеспечено уличное освещение в темное время суток по ул. Молодежная и Советская д. Перевоз. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
из керамической плитки; - окраска части поверхностей стен масляными составами; - окраска потолков и части поверхностей стен водными составами; 7) помещение 7: - укладка покрытия пола из керамической плитки; - окраска части поверхностей стен масляными составами; - окраска потолков и части поверхностей стен водными составами; - установлены унитаз и раковина в помещении 3 с установкой приборов учета и подключением к системам водопровода и канализации; - выполнено устройство системы электроснабжения с установкой распределительного щитка прибора учета, светильников , розеток и выключателей. Проводка системы электроснабжения выполнена открытой прокладкой по стенам и потолкам помещений, в поливинилхлоридных кабель – каналах и в каналах напольных плинтусов; - выполнено устройство системы отопления с заменой радиаторов и части трубопроводов; - выполнено устройство принудительной системы вентиляции в помещении 3 с установкой вытяжного вентилятора и решетки. Стоимость заполнений оконных и дверных проемов в экспертном расчете принята как стоимость новых элементов без физического износа, в связи с отсутствием в настоящее
