Учет технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

температура и наибольшее возможное давление воды в подающем трубопроводе с учетом работы насосных станций и рельефа местности; "система коммунального теплоснабжения" - совокупность объединенных общим производственным процессом источников тепла и (или) тепловых сетей города (района, квартала), населенного пункта эксплуатируемых теплоснабжающей организацией жилищно-коммунального хозяйства, получившей соответствующие специальные разрешения (лицензии) в установленном порядке; "самовольное присоединение теплопотребляющих установок к системам теплоснабжения" - присоединение, произведенное с нарушением установленного порядка допуска к эксплуатации; "текущий ремонт" - ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей; "тепловая сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям; "тепловой пункт" - совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (индивидуальные - для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; центральные - то

в пункте 2 слова "условиях на подключение (технологическое присоединение)" заменить словами "параметрах подключения (технологического присоединения)", слова "в приложении N 1" заменить словами "в приложении N 1(1)"; пункт 3 изложить в следующей редакции: "3. Подключение (технологическое присоединение) подключаемого объекта заявителя осуществляется в точке (точках) подключения подключаемого объекта, располагающейся (располагающихся) при наличии технической возможности на границе земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, если иное не предусмотрено настоящим договором с учетом положений пункта 36 Правил подключения (технологического присоединения ) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации."; в пункте 4 слова "условиях на подключение (технологическое присоединение) объекта" заменить словами "параметрах

по оплате проезда в городском общественном транспорте, возможности использования наиболее широкого перечня городских муниципальных маршрутов, надлежащего учета использования льготниками лимита льготных поездок по льготному проездному документу (далее - ЛПД), разработана и введена в действие схема взаимодействия между учреждением (оператор ЛПД) и промежуточной автоматизированной системой учета пассажиропотока (ООО «Прокарт»). Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 «Об утверждении Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данными в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. В указанное постановление 28.05.2019 постановлением № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденные Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39» внесены изменения, предусматривающие порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем

экспертной оценки предложения регулируемой организации, представляемого в регулирующий орган с обосновывающими материалами. При этом ответственность за достоверность и полноту материалов, представленных в составе тарифного предложения, несет организация, осуществляющая регулируемую деятельность. Из материалов дела следует, что в качестве информации, подтверждающей необходимость проведения в 2018 г. плановых мероприятий в количестве 110, Общество представило лишь реестры заявок на подключение газоиспользующего оборудования, содержащие сведения о договорах, заключенных с физическими лицами в 2015-2017 гг. С учетом предусмотренного подпунктом «б» пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения ) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, годичного срока осуществления мероприятий по подключению и непредоставления сведений о продлении сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие документального подтверждения ПО плановых мероприятий регулирующий орган правомерно определил количество таких мероприятий методом экспертной оценки. Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно несогласия с решением в части определения

договор технологического присоединения. Участие управляющей компании в правоотношениях этих лиц по технологическому присоединению обусловлено только тем, что присоединение отдельного электрического кабеля для помещения предпринимателя осуществлялось опосредованно к сетям многоквартирного дома (до прибора учета дома). При этом не предполагался учет потребления ФИО5 электрической энергии общедомовым прибором учета и какие-либо расчеты с управляющей компанией многоквартирного дома за потребленную арендатором электрическую энергию. Давая согласие на подключение электрического кабеля для снабжения помещений третьего лица к сети дома, общество правомерно исходило из наличия самостоятельных правоотношений между предпринимателем и сетевой компанией, а также между предпринимателем и гарантирующим поставщиком. Кроме того, оно в свою очередь вправе было рассчитывать на разумное и добросовестное поведение профессионального участника рынка услуг технологического присоединения (в частности, сетевой организации), который, будучи осведомленным об условиях технологического присоединения энергопринимающего оборудования предпринимателя и об ограничении срока действия актов от 10.07.2014 сроком аренды помещения, необоснованно возложил на управляющую компанию последствия отсутствия надлежащего контроля за реализацией предпринимателем принятых

обстоятельства, что вследствие именно противоправности действий (бездействия) ответчика, ООО «ТДК» причинены убытки в виде неполученного дохода от сдачи имущества в аренду, который указанное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательств, что он предпринял меры по реализации своего права на заключение основного договора субаренды безоснователен. Довод апеллянта о том, что ответчик не препятствовал истцу заключить договор субаренды на иных условиях (без учета технологического присоединения земельного участка к сетям ООО «ТЭСК») также подлежит отклонению, поскольку указанное не опровергает нарушение сетевой организацией установленных Правилами № 861 обязательств по своевременному заключению договора и выполнению мероприятий по технологическому присоединению соответствующих энергопринимающих устройств. Истец, обосновывая размер заявленных убытков, указывает, что предусмотренный по условиям предварительного договора субаренды земельного участка, размер арендной платы составляет 18 рублей/м2 в месяц арендуемого земельного участка, является рыночно обоснованным с учетом отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью №

обстоятельства, что вследствие именно противоправности действий (бездействия) ответчика, ООО «ТДК» причинены убытки в виде неполученного дохода от сдачи имущества в аренду, который указанное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательств, что он предпринял меры по реализации своего права на заключение основного договора субаренды безоснователен. Довод апеллянта о том, что ответчик не препятствовал истцу заключить договор субаренды на иных условиях (без учета технологического присоединения земельного участка к сетям ООО «ТЭСК») также подлежит отклонению, поскольку указанное не опровергает нарушение сетевой организацией установленных Правилами № 861 обязательств по своевременному заключению договора и выполнению мероприятий по технологическому присоединению соответствующих энергопринимающих устройств. Истец, обосновывая размер заявленных убытков, указывает, что предусмотренный по условиям предварительного договора субаренды земельного участка, размер арендной платы составляет 18 рублей/м2 в месяц арендуемого земельного участка, является рыночно обоснованным с учетом отчета об оценке ООО «Городской центр оценки» №

назначении дополнительной судебной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. Непринятое судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору экспертное заключение подтверждает размер упущенной выгоды, который не должен превышать 55 120 рублей. Полагает, что судами неверно определена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками у истца в части невозможности сдачи имущества в аренду без наличия энергоснабжения. Судами необоснованно не проведена судебная экспертиза по определению величины арендной платы без учета технологического присоединения , так как препятствий в заключении договора аренды без технологического присоединения ответчик не устанавливал. Обращает внимание, что в срок до 31.12.2019 технологическое присоединение земельного участка было осуществлено, поэтому правовых оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется. Считает неполученную истцом арендную плату предпринимательским риском. В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД Купеческий», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда

обстоятельства, что вследствие именно противоправности действий (бездействия) ответчика, ООО «ТД Купеческий» причинены убытки в виде неполученного дохода от сдачи имущества в аренду, который указанное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи довод ответчика о том, что истец не доказал, что он предпринял меры по реализации своего права на заключение основного договора субаренды, безоснователен. Довод апеллянта о том, что ответчик не препятствовал истцу заключить договор субаренды на иных условиях (без учета технологического присоединения земельного участка к сетям ООО «ТЭСК») также подлежит отклонению, поскольку указанное не опровергает нарушение сетевой организацией установленных Правилами № 861 обязательств по своевременному заключению договора и выполнению мероприятий по технологическому присоединению соответствующих энергопринимающих устройств. Истец, обосновывая размер заявленных убытков, указывает, что предусмотренный по условиям предварительного договора субаренды земельного участка размер арендной платы 18 рублей за квадратный метр в месяц арендуемого земельного участка (20 160 рублей/месяц) является рыночно обоснованным с учетом отчета об оценке

скидку на расположение в непосредственной близости к крупной автотрассе, которой является Киевское шоссе, поскольку остальные объекты такого преимущества не имеют. Размер принят максимальным -39%. Для названного объекта-аналога применена понижающая корректировка. Корректировка на площадь определялась на основании данных ФИО6. По мнению оценщика, они приведены для более мелкой градации площади, для большего ее диапазона, и, как следствие, должны иметь меньшую погрешность, учитывая очень высокий показатель коэффициента аппроксимации. В Методических рекомендациях о государственной кадастровой оценки, вопрос учета технологических присоединений решен однозначно – они являются элементом стоимости земельного участка. Расчет корректировки на наличие коммуникаций приведен на стр. 95 Отчета. Разброс между полученными результатами составил 71%, что превышает допустимый в теории оценки разброс. Это объясняется ограниченностью рынка, которая не позволяет отобрать достаточное количество аналогов, сопоставимых по основным параметрам с объектом оценки и конкретными параметрами оцениваемого участка. Проверка результатов на точность определялась на основании коэффициента вариации. Результат считается точным, если коэффициент вариации составляет 33%. Значение

установлено, что лица, заключившие с обществом договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возражали против опосредованного технологического присоединения (через имущество, принадлежащее товариществу), поскольку при заключении договоров выразили свою волю на прямое, непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети». При этом, суд учел, что АО «НЭСК» обращалось в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 29.07.2015, где с учетом технологического присоединения ФИО1, через инфраструктуру НСТ «Рассвет», просили разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.03.2017, отказано в удовлетворении заявления, поскольку прямое подключение – это один из пунктов договора. Решение будет исполнено после подписания акта, а акты, которые направляет АО «НЭСК» не являются актами надлежащей формы. То обстоятельство, что на территории НСТ «Рассвет» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК», к которым возможно осуществить технологическое присоединение жилого дома ФИО1,,

установить ему индивидуальный прибор учета, в случае если это не возможно разделить лицевые счета по площади фактического пользования им жилым домом (комната 1,2) без мест общего пользования и хозяйственных строений на земельном участке. Согласно пояснениям представителей поставщика электроэнергии и ресурсоснабжающей организации начисления и оплата производятся по общеквартирному прибору учета, раздел электропроводки в данной жилом доме не возможен, все электроточки и мест общего пользования подключены под учет.технологическое присоединение объекта уже имеется. Лицевой счет открывается на объект недвижимости, а не на его владельца. Осуществление второго технологического присоединения не соответствует действующему законодательству. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя

поставки производилась на основании заключенного Договора как с юридическим лицом. В подпункте «ж» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при выявлении гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства. Как следует из составленного Акта снятия показаний приборов расчетного учета, технологическое присоединение отеля было произведено на двухэтажный жилой дом с мансардой. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо. Из ст. 671 ГК РФ вытекает, что собственник может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной и/или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если

о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безвозмездно передать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества. Также суд полагает необходимым отметить, что указание в оспариваемом представлении прокурора на требование о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности не является императивным, в связи с чем не обязывает работодателя принять к работнику меры дисциплинарного воздействия. При этом с учетом технологического присоединения СНТ «Садовод ВАСО» к электрическим сетям, товарищество несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка (пункт 16(1) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств