Учет телевизора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

индивидуального предпринимателя Некрасовой Зои Яковлевны: подлинные документы: счет-фактуру, накладную, платежный документ об оплате, приказ о награждении, трудовую книжку и приказ о приеме на работу Кролевецкого Андрея Анатольевича, штатное расписание, локальные акты об оплате труда в КФХ и о премировании, доказательства фактической передачи телевизора, а так же передачи именно того телевизора, который был приобретен по счет-фактуре, предъявленной к вычету, книгу покупок, книгу учета доходов, доказательства начисления и удержания НДФЛ со стоимости телевизора, доказательства постановки на учет телевизора и снятия с учета, а так же копии указанных документов. Явка индивидуального предпринимателя Некрасовой Зои Яковлевны обязательна для пояснений обстоятельств дела. МИФНС: требование о представлении документов, с доказательствами вручения, письменные пояснения о представлении документов, истребованных судом у заявителя в ходе проверки, правовое и документальное обоснование законности решения с учетом доводов заявителя, лицевой счет с 01.01.2007 г., состояние расчетов по НДС на 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 20.01.2008 г., 12.04.2008 г., 29.05.2008 г., 20.06.2008 г., на

индивидуального предпринимателя Некрасовой Зои Яковлевны: подлинные документы: счет-фактуру, накладную, платежный документ об оплате, приказ о награждении, трудовую книжку и приказ о приеме на работу Кролевецкого Андрея Анатольевича, штатное расписание, локальные акты об оплате труда в КФХ и о премировании, доказательства фактической передачи телевизора, а так же передачи именно того телевизора, который был приобретен по счет-фактуре, предъявленной к вычету, книгу покупок, книгу учета доходов, доказательства начисления и удержания НДФЛ со стоимости телевизора, доказательства постановки на учет телевизора и снятия с учета, а так же копии указанных документов. Явка индивидуального предпринимателя Некрасовой Зои Яковлевны обязательна для пояснений обстоятельств дела. МИФНС: правовое и документальное обоснование законности решения с учетом доводов заявителя, лицевой счет с 01.01.2007 г., состояние расчетов по НДС на 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 20.01.2008 г., 12.04.2008 г., 29.05.2008 г., 20.06.2008 г., на дату рассмотрения. Указать сторонам по делу о недопустимости злоупотребления, процессуальными правами и о последствиях такого злоупотребления. Разъяснить заявителю, что

поставленный товар по накладной № 526 от 28.02.2009г. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Третье лицо в судебном заседании дополнительно к отзыву пояснило, что государственный контракт № 572 от 30.12.2008г., заключенный с ООО «Дилайн-Центр» исполнен в полном объеме без учета телевизоров , поставленных по спорной накладной № 526 от 28.02.2009г. В ходе судебного заседания судом с учетом позиции ответчика и представленных в материалы дела документов, относящихся отношениям по поставке товара в рамках накладной № 526 от 28.02.2009г., в целях полного и всестороннего исследования доказательств, по собственной инициативе счел возможным истребовать в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции материалы проверки по заявлению ООО «ТОРО» (КУСП 3654), включая итоговый акт по проведению проверки, в порядке статьи 66

условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате отражения в учете формального документооборота по выполнению услуг по производству монтажных и электромонтажных работ ИП ФИО5 Необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, оплаты услуг ИП ФИО5 в общей сумме 27 562 544 руб. привело к занижению налога на прибыль организаций. Кроме того, в нарушение положений глав 21, 25 НК РФ обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций в отношении товаров, которые приобретены не для осуществления налогоплательщиком облагаемых НДС операций и не для использования в деятельности, направленной на получение дохода (товары, работы, услуги не используются в производственной деятельности налогоплательщика). В ходе проверки установлено, что обществом приобретены стиральная машина Samsung с сушкой стоимостью 133 999 руб., холодильник Воsh стоимостью 51 999 руб., микроволновая печь Samsung стоимостью 9 799 руб., телевизор Samsung стоимостью 68 219,49 руб., 27.09.2018 - кофемашина Delonghi ЕТАМ стоимостью

2016 г., привозили 3 разных створки, но они не подходили, даже хотели заменить тумбу. 25.05.2016 г., после повторного замера, сделали новую створку, установили ее 30.05.2016 г. (имеется отметка рабочего), но в настоящее время она опять не закрывается; в шкафе-купе двери до конца не закрываются (разъезжаются) без шпилек, установленных в полозьях; со шпильками двери закрываются с шумом, вибрируют и шатаются; внутри шкафа-купе каркас, сверху нет никакой планки; для мини-стенки изначально был неправильно произведен замер, без учета телевизора , что привело к неудобствам при использовании, также в мини-стенке неровно, с перекосами, установлен бар. 24.05.2016 г. она обратилась к ответчице с письменной претензией с требованием устранить недостатки в кухонном гарнитуре. 02.06.2016 г. она обратилась к ответчице с письменной претензией с требованием устранить недостатки в шкафе-купе и вернуть уплаченные ею денежные средства за мини-стенку. 01.07.2016 г. она обратилась к ответчице с письменной претензией и требованием вернуть денежные средства, уплаченные ею за кухонный гарнитур и

имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № по оплате электроэнергии, с использование прибора учета. 24 июня и 01 августа 2015 года составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, с указанием о самовольном подключении путем наборосов на воздушную линию электропередачи, расчете задолженности по первому акту исходя из наличия электрической плиты, чайника, холодильника, 10 598 кВт за 184 дня стоимостью <данные изъяты>, по второму акту исходя из тех же электрических приборов, с учетом телевизора и освещения, 3 488 кВт за 38 дней стоимостью <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью. Сведений о заявленных потребителем разногласий по поводу правильности расчетов, оплате им долга полностью или в части не имеется. Анализируя акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет соблюдения обязательных требований к его составлению и содержанию, суд приходит к выводу о их соблюдении: