Учет цветных металлов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

затрат, подлежащих учету в целях определения налогооблагаемой прибыли, налоговый орган исходил из данных налоговых деклараций налогоплательщика, товарных накладных и счетов- фактур. Доводы кассационных жалоб связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гурт» и закрытому акционерному обществу «Калужский завод по обработке цветных металлов » в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Для определения стоимости ущерба, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 г. по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка 96», экспертам ФИО2 и ФИО4 ФИО3. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: Какой фактический объем оборудования (с учетом цветных металлов , находящихся в оборудовании) (кабельная линия связи ОК – 1(2 кабеля МКСБ 4*4*1,2); кабельная линия связи ОК-4 ( 2 кабеля МКСБ 4*4*1,2) кабельная линия связи ОК-26 (2 кабеля МКСБ 7*4*1,2) далее – Оборудование, принадлежащего ООО "Инсталляция связи", извлечение которого стало невозможным по причине проводимых АО "ДСК "Автобан" работ в рамках реконструкции автодороги М-3 "Украина" на участках км 124- км 173 и км 173- км 194 (в соответствии с проектом и договором)? Какова стоимость

Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить. Назначить экспертизу в ООО «Оценка 96» Поручить проведение экспертизы экспертам Зыкову Сергею Александровичу и Ямановой Марине Александровой. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определить вознаграждение эксперту в размере 100 000 руб. с учетом информационного письма и перечисленных на депозит Арбитражного суда г. Москвы денежных средств. Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Какой фактический объем оборудования (с учетом цветных металлов , находящихся в оборудовании) (кабельная линия связи ОК – 1(2 кабеля МКСБ 4*4*1,2); кабельная линия связи ОК-4 ( 2 кабеля МКСБ 4*4*1,2) кабельная линия связи ОК-26 (2 кабеля МКСБ 7*4*1,2) далее – Оборудование, принадлежащего ООО "Инсталляция связи", извлечение которого стало невозможным по причине проводимых АО "ДСК "Автобан" работ в рамках реконструкции автодороги М-3 "Украина" на участках км 124- км 173 и км 173- км 194 (в соответствии с проектом и договором)? 2. Какова

никогда не заключало договоров и не производило отгрузок в адрес организаций, которые заявлены в цепочке поставщиков товара в адрес ООО «ИнтерСталь», в том числе в адрес ООО «Северметалл». Из представленных ОАО «ТД РЖД» документов (товарные накладные, приемосдаточные акты и счета-фактуры) следует, что реализация рельсов бывших в употреблении в адрес ООО «ИнтерСталь» осуществлялась с учетом льготы, предусмотренной пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ. Согласно п. 25 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов . Товар, поставленный ООО «ТД РЖД» в адрес ООО «ИнтерСталь» без налога на добавленную стоимость, впоследствии, по мнению налогового органа, был заявлен по документам в качестве поставленного от ООО «Северметалл» в адрес ООО «ИнтерСталь», но уже подлежащий обложению налогом на добавленную стоимость. Инспекцией было назначено проведение технической экспертизы с целью подтверждения приобретения и

НДС из бюджета для ООО «Алекспромстрой» не сформирован. Инспекцией также установлено, что заявленный контрагентом при постановке на налоговый учет вид деятельности (45.32 - Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями) не соответствует предмету сделки с налогоплательщиком. В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Эталон Айти» налоговым органом установлено, что на расчетный счет контрагента в 2017 году поступали значительные денежные средства с назначением платежа: за поставку строительных материалов, за оплату по счету-фактуре, в том числе, установлено поступление денежных средств от общества с назначением платежа: оплата за комплекс СМР. При этом, поступившие на расчетный счет денежные средства далее были перечислены в счет оплаты табачной продукции; на выдачу денежных средств в подотчет; на заработную плату. Кроме того, инспекцией установлено, что деловая переписка между Заказчиком ОАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов » и Генподрядчиком ОАО «Уралметаллургмонтаж-2» свидетельствует о том, что для выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № 06-4425-16

объектов основных средств, предназначенных для плавки металлов, Обществом на проверку не представлено. Также Инспекцией установлено, что Общество на протяжения всего проверяемого периода 01.01.2014-31.12.2016 закупало у различных организаций расходные материалы, необходимые для плавки металлов: тигли (неотъемлемая часть металлургического оборудования при литье различных металлов и сплавов), изложницы (форма, заполняемые расплавленным металлом для получения слитка), запасные части для ремонта плавильного оборудования; приобретало лом цветных металлов у различных организаций и физических лиц, при этом отражало в учете не весь лом цветных металлов (признательные показания руководителя Общества ФИО11). Также у Общества в штате имелись сотрудники определенной квалификации (плавильщики, лаборанты, шихтовщики и главный металлург). Все сертификаты качества по продукции (чушки цветных металлов), представленные покупателями Общества по встречным проверкам, подписаны только сотрудниками Общества (главным металлургом ФИО14 или лаборантом ФИО15) и заверены печатью Общества (информация о каких-либо иных организациях-производителях в сертификатах качества отсутствует). Согласно допросам свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, у Общества в проверяемом периоде имелось плавильное оборудование,

уголовного преследования. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 24, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить. Вещественные доказательства: - книгу учета цветного металла , находящуюся на хранении у свидетеля Ш, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении ООО «» (Приморский край г. Артем); - тележку, находящуюся на хранении у потерпевшего У., по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная

ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. Вещественные доказательства: гарантийный талон на аккумуляторную батарею «TITAN» - хранить при материалах уголовного дела; книгу учета цветного металла ООО «<данные изъяты>» - после вступления постановления суда в законную силу – передать законному владельцу; автомобиль марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу – передать законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток

с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание подсудимый ФИО5 должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: запчасти от мопеда «....» передать потерпевшей ФИО4; копию тетради учета цветных металлов хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,298,316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) на срок 2 (два) года 6