или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из анализа положений главы 39 ГК РФ следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете. Исследовав содержание Договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2013 № 1 и установив, что сторонами согласованы определенные действия исполнителя (на основе проведенного обследования разработать техническое задание на внедрение системы «БИТ.Финанс Управленческий учет» у заказчика ), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия Договора, а потому он не может быть признан незаключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о договорах подряда (статьи 702 –
состоянию на 01.07.2023г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между ООО «ИД «Первоград» (Заказчик, Ответчик) и ООО «АК «АУДИТ-ЮКОН» (Исполнитель, Истец) был заключен Договор № 1/18-БухО от 01.04.2018 г., а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 01.10.2019 г. и № 3 от 01.03.2020 г. Согласно данному договору Исполнитель обязался вести бухгалтерский учет у Заказчика , сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность а также оказывать иные услуги, а Заказчик в свою очередь, обязался оплачивать данные услуги в установленном размере и порядке. Согласно п. 4.1. оплата услуг осуществляется следующим образом: предоплата до 5-го числа текущего месяца обслуживания. Последний месяц обслуживания по Договору был июль 2020 г. (акт подписан именно 31.07.2020 г. Последняя оплата должна была быть выполнена 05.07.2020 г. (просрочка с 06.07.2020 г.) Как указывает истец, по состоянию на дату
(23.01.2018), вправе был принять решения об отказе от исполнения договора подряда на выполнение кадастровых работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), если он пришел к выводу, что результат спорных кадастровых работ не представляет для общества практической ценности. Работы были переданы подрядчиком заказчику 16.02.2018 (том 1, л.д. 28). Кроме того, если кадастровые работы были выполнены подрядчиком некачественно (в судебном заседании истец указал, что по подготовленному межевому плану земельный участок не был поставлен на кадастровый учет), у заказчика всегда есть право ставить перед подрядчиком вопрос о привлечении его гражданско-правовой ответственности (взыскание неустойки, убытков), есть право требовать расторжения договора. Доводы апеллянта о том, что договор подряда на выполнение кадастровых работ заключен не в интересах АО «Паризор», а в интересах иных лиц, собственников недвижимости, расположенной на спорном земельном участке коллегия судей отклоняет как несостоятельный. Факт нахождения недвижимости, принадлежащей АО «Паризор», на спорном земельном участке сторонами не отрицается. АО «Паризор» вправе предложить другим собственникам
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что работает программистом в ООО "ИТиС". По акту от 12.04.2016 она пояснила, что в п. 3 акта содержится перечень - эти работы проводились непосредственно у клиента. Те работы, которые указаны внизу акта, нельзя было сделать у клиента, так как компьютеры находились на работе, поэтому она выполняла работы по удаленному доступу. По данному акту она проводила архивирование базы, возвраты почты через документы возвратов покупателя. Раньше учет у заказчика был по одному алгоритму, по совещанию с главным бухгалтером, пришли к выводу, что надо делать по другому, в связи с чем она заменяла одни документы на другие. 5 часов она работала у заказчика, 1 час - по удаленному доступу. По акту от 15.04.2016 пояснила, что проводилась корректировка документов - возвратов покупателей, подстановка себестоимости. Проверяла рабочее место кассира (корректность работы). Проводила анализ работы алгоритма рабочего места кассира. В соответствии со ст. 309 ГК РФ
товар или выполнены работы, услуги. Согласно ст. 95 44-ФЗ, запрет на смену поставщика в первую очередь направлен на защиту заказчика от недобросовестных исполнителей, которые выполняют условия договора ненадлежащим образом. Следовательно, если поставщик полностью выполнил свои основные обязательства — предмет контракта, то цессия возможна». Соответственно Ответчик признал в данном Соглашении выполнение Поставщиком всех обязательств по госконтракту, а именно факт надлежащего выполнения поставки и предоставление пакета документов соответствующей документации необходимых для постановки поставленных товаров на учет у Заказчика . В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой
