Учет в молочном скотоводстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъектов Российской Федерации в производстве, материально-техническом и научном обеспечении агропромышленного комплекса; институциональные - восстановление крупнотоварного производства и предприятий с индустриальной технологией, эффективной системы государственного управления и экономической поддержки предприятий агропромышленного комплекса всех форм собственности; инновационные - усиление государственной поддержки сельскохозяйственной науки, формирование и реализация региональных инновационных программ повышения научно-технического уровня агропромышленного комплекса с учетом разрабатываемой технологической платформы, касающейся биоиндустрии и биоресурсов; инвестиционные - приоритетное финансирование восстановления и развития машинно-тракторного парка и грузового автотранспорта, в том числе специализированного, восстановления и развития отрасли кормопроизводства, в том числе производства фуражного зерна как базы для развития и повышения эффективности молочного скотоводства - ведущей отрасли сельского хозяйства округа, восстановления и повышения плодородия почв, мелиорации земель; социальные - усиление социальной направленности аграрной политики за счет повышения уровня доходов и улучшения условий жизни на селе, создания в сельской местности новых рабочих мест для категорий работоспособного населения, развития приусадебного и фермерского производства, восстановления и развития на селе социально-культурной

данных в организации, осуществляющей разведение нескольких видов (пород) племенных животных, должно осуществляться отдельно по каждому виду (породе) племенных животных. 1.8. Учет данных осуществляется по всем имеющимся в организации племенным животным с момента рождения (поступления) и до выбытия, учитывая все события, происходящие за период нахождения животного в организации. 1.9. Утратил силу. - Приказ Минсельхоза России от 10.06.2016 N 232. (см. текст в предыдущей редакции) II. Ведение учета в племенном скотоводстве молочного и молочно-мясного направлений продуктивности 2.1. Формы учета 2.1.1. Первичный учет данных в племенном скотоводстве молочного и молочно-мясного направлений продуктивности ведется по следующим формам: - "Акт контрольного доения животных", согласно приложению N 1 к настоящим Правилам ведения учета в племенном скотоводстве молочного и молочно-мясного направлений продуктивности (далее - Правила ведения учета); - "Акт отбора проб молока животных", согласно приложению N 2 к настоящим Правилам ведения учета; - "Акт определения интенсивности молокоотдачи животных", согласно приложению N 3 к настоящим Правилам ведения

указанных элементов. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 9 Правил № 999, подпункта «в» пункта 2 Правил № 1460, подпункта «в» пункта 2 Порядка № 71-пп, пунктов 1.1 и 4.3.10 Соглашения от 27.01.2016 № 21/17-с (с учетом дополнительных соглашений) департаментом за счет средств федерального бюджета, предоставленных по КБК 082 04 05 25Б0254440 521 (строительство и реконструкция объектов для молочного скотоводства ) в рамках Соглашения от 27.01.2016 № 21/17-с осуществлено возмещение акционерному обществу «Белгородские молочные фермы» по инвестиционным кредитным договорам от 13.06.2006 № 600809054, от 29.12.2009 № 600809064 и ООО «Молочная компания «Северский Донец» по инвестиционному кредитному договору от 18.08.2015 № 601515153 по КБК 806 04 05 11Б0254440810 242 (средства федерального бюджета) и КБК 806 04 05 11Б02Я54440810 242 (средства бюджета Белгородской области) части

процента и белка 3,0 процента. Таким образом: в справке-расчете за счет ФБ и ОБ указывается физический вес без пересчета на содержание жира и белка; в справке-расчете за счет ОБ указывается зачетный вес, т.е. вес с учетом базисного нормы содержания массовой доли жира 3,4 процента и белка - 3 процента. Пересчет объема молока на базисную норму произведены ОАО «Полевской молочный комбинат» в типовой междуведомственной форме ПК-3 от 31.03.2018 на основании данных по поступлению молока-сырья за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, представленных Ответчиком для получения субсидии (прилагаются). Заявление ответчика о фальсификации представленных в дело соглашения от 16.03.2018 № 86 и справки-расчета общества с ограниченной ответственностью "Семухино" о причитающихся субсидиях, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве , за март 2018 года (количество молока 119, 722 тонн) не может служить основанием для исключения этих документов из числа доказательств, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не уточнил – какие реквизиты

2018 году исходя из объемов финансирования, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики в 2017 году. Полагает, что ссылка судов на судебные акты по делу № А71-18688/2018 является неправильной, поскольку судебные акты приняты с учетом иных установленных судами обстоятельств и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, отмечает, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 истолковано судами неверно. В отзыве на кассационную жалобу Прокурор поддержал доводы заявителей кассационных жалоб, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением закона. Предприниматель ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с подпрограммой «Развитие молочного скотоводства » государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года № 102 «Об утверждении государственной

подпрограммы (без учета НДС) составил 1 417 300 руб. за счет средств федерального бюджета. При этом Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области в письме сослался на то, что, поскольку Общество находится на общей системе налогообложения, размер субсидий на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования и реконструкцию телятника исчислен без учета НДС. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что выделяемые из федерального бюджета в рамках подпрограмм «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, обеспечение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов в Вологодской области на 2013 – 2020 годы» и «Развитие молочного скотоводства в Вологодской области на 2013 – 2020 годы» субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением технологического оборудования и реконструкцией телятника, не включали в себя в том числе затраты по НДС. Этот вывод судов подтверждается как письмом Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, так и сопоставлением сведений о стоимости приобретенного Обществом

15.07.1965; - с 15.06.1966 по 30.06.1966; - с 15.06.1967 по 30.06.1967; - с 15.07.1968 по 31.08.1968 в ОПХ Таловское, так как отсутствуют данные о наименовании должности, которую истец занимала; - с 01.04.1972 по 10.01.1973 в должности зоотехника-инструктора в Богучарской государственной станции по искусственному осеменению с/х животных, так как наименование организации не соответствует Списку работ, производств, профессий, должностей; - с 06.01.1975 по 23.06.1975; - с 24.12.1976 по 11.09.1979 в должности зоотехника контроль-ассистента по племенному учету в молочном скотоводстве в Таловском племобъединении, так как наименование организации не соответствует Списку работ, производств, профессий, должностей. Из содержания приведенного решения пенсионного органа следует, что испрашиваемые истцом периоды частично были зачтены в сельский стаж на основании представленных архивных справок. Рассматривая требования истца о признании факта ее работы в животноводческой отрасли и обязании ответчика включить периоды работы в сельский стаж, суд исходит из следующего. Периоды работы - с 01.04.1972 по 10.01.1973 в должности зоотехника-инструктора в Богучарской государственной

были включены в сельский стаж ФИО1 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в ОПХ Таловское, поскольку отсутствуют данные о наименовании должности, которую истец занимала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника-инструктора на Богучарской станции искусственного осеменения животных, поскольку наименование организации не соответствует вышеназванному Списку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника контроль-ассистента по племенному учету в молочном скотоводстве в Таловском племобъединении, поскольку наименование организации также не соответствует Списку. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для учета пенсионным органом спорных периодов при определении права пенсионера на установление фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии согласно п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, обоснованно указав на то, что включению

сельскохозяйственной техники и оборудования, копий документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов, заверенных производителем сельскохозяйственной техники или официально уполномоченным продавцом (в случае включения в цену товара стоимости транспортных расходов), оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, счетов фактур, накладных, актов приема-передачи по форме ОС-1, паспорта самоходной машины с отметкой о постановке на учет в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, платежных документов (в случае приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства не по договору финансовой аренды (лизинга), заверенных сельскохозяйственными товаропроизводителями; д) копии договора финансовой аренды (лизинга) с приложением графика уплаты лизинговых платежей, дополнительных соглашений к нему (в случае внесения изменений), актов приема-передачи, паспорта самоходной машины, платежных документов, подтверждающих уплату первоначального взноса (авансового платежа) или первого лизингового платежа, в случае приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования по договору финансовой

и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12 апреля 2019 года № 249-п в части использования словосочетания «(с учетом уральского коэффициента)». В удовлетворении административных исковых требований исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области в остальной части отказано. В апелляционном представлении заместитель прокурора Оренбургской области просит отменить решение Оренбургского областного суда от 30 ноября 2020 года в части отказа в иске о признании частично недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункта 17 Порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства , утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12 апреля 2019 года № 249-п, в части установления срока перечисления субсидии с момента заключения соглашения с получателем субсидии, принять в данной части новое решение,