Учет в некоммерческом партнерстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

50:07:080304:0042, находится в собственности индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3, которые также оспорили действия органа кадастрового учета по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования удовлетворены, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 и от 14.05.2014 по делам А41-28123/2013 и А41-28099/2013 соответственно данные решения оставлены без изменения. При таких обстоятельствах одни и те же действия органа кадастрового учета при разделе одного и того же земельного участка при рассмотрении двух дел признаны незаконными, в данном деле в удовлетворении аналогичных требований отказано. Таким образом, указанные доводы жалобы некоммерческого партнерства о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частями 1, 3 статьи 6, частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований об истребовании земельного участка и о признании недействительной постановки его на кадастровый учет, исходя из следующего. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 года по делу № А41-19638/18, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018, признан недействительным договор купли-продажи б/н от 24.05.2013, заключенный Комитетом по управлению имуществом администрации (далее – Комитет) и некоммерческим партнерством в отношении спорного земельного участка, в связи с тем, что часть указанного земельного участка налагается на земли лесного фонда, расположенные в квартале 22 Волоколамского сельского участкового лесничества, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - зеленые зоны. Суд апелляционной инстанции по делу № А41-19638/18

федеральному дорожному агентству (г.Москва), федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства (г.Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская обл., г.Красногорск), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва) о признании наличия реестровой ошибки; установлении площади и границ земельных участков, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Московской области, закрытого акционерного общества «Гудвин-3», администрации Истринского муниципального района Московской области, некоммерческого партнерства собственников земельных участков жилого комплекса «Балтия»; некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия», Комитета лесного хозяйства Московской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, удовлетворены исковые требования общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Школа права и экономики» (далее – школа) к федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее -

Кроме неполноты бухгалтерского учета (по вине бухгалтера), которое объект контроля устранил сразу же, как это было выявлено, контролирующим органом не было выявлено никакого нарушения, поскольку обычная хозяйственная деятельность велась, оборудование закупалось, оплаты производились, никакого нецелевого расходования не имело место. Ремесленная палата Ульяновской области своевременно использовало бюджетные средства и только на цели, оговоренные в соглашении о предоставлении субсидии, именно поэтому не ведется речь о нецелевом использовании бюджетных денежных средств заявителем. Несвоевременный или неполноценный бухгалтерский учет в некоммерческом партнерстве сам по себе не является обстоятельством, позволяющим признать нецелевое или неправомерное использование объектом контроля (заявителем) бюджетных средств. При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено при отсутствии бюджетного правонарушения, влекущего обязательный возврат бюджетных средств в бюджет. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным

стороны ответчика. Требования истца о восстановлении документов бухгалтерского учета за 2008 г. также не может быть удовлетворено судом. Истец не пояснил, какие документы бухгалтерского учета подлежат восстановлению (л.д. 7-11 т.1). В акте ревизионной проверки от 21.02.2010 г. (л.д. 58- 62 т.1) указано, что при проведении проверки за 2008 г. ревизору были представлены документы, в том числе бухгалтерского учета и отчетности, перечень которых составил 24 позиции. Из этого следует, что какая-то часть документов бухгалтерского учета в некоммерческом партнерстве имеется. Кроме того, в материалах дела имеется протокол собрания учредителей НП «ТИЦ «Золотые купола» от 08.08.2008 г., которым подтверждается принятие решения о снятии со ФИО2 полномочий директора некоммерческого партнерства – первый вопрос повестки дня (л.д. 144 т.1). На должность директора партнерства была назначена ФИО7 Решением общего собрания членов НП «ТИЦ «Золотые купола» от 01.09.2009 г. ФИО7 была повторно избрана директором некоммерческого партнерства (л.д.82 т.2). 06.08.2010 г. ФИО7 была уволена с должности директора некоммерческого

обществом указано, что при проверке использован только прибор «Энергомонитор 3.3.Т № 1117», иного измерительного оборудования в акте не указано. Именно с использованием данного прибора обществом установлен факт безучетного потребления электроэнергии. Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о несоблюдении ОАО «МРСК Сибири» методики проведения вышеуказанной проверки 16.01.2013, в связи с использованием лишь части необходимого оборудования (обществом применен «Энергомонитор 3.3» и не указано иное оборудование, используемое при проверке), что не могло объективно отразить непригодность прибора учета некоммерческого партнерства . При проведении ОАО «МРСК Сибири» проверки 16.01.2013 установлено, что на объекте третьего лица установлены трансформаторы тока (далее – ТТ, заводской номер 922213, 922215, 922217), имеющие номинальное напряжение 0,66 кВ типа Т-0,66, модификации и класса точности 0,5. В пункте 2.5 методики применения прибора «Энергомонитор 3.3» (т.2 л.д.61-69) описаны требования к проведению проверки ТТ в реальных условиях. Данная методика распространяется на измерительные трансформаторы тока, выпущенные по ГОСТ 7746, класса 0,5 и менее точные с

договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода. Как следует из материалов дела, актом о безучетном потреблении электроэнергии от 04.02.2016 № 241102980, составленным представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии абонента - Некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Ц-6-2 (вторая очередь)» на объекте потребителя, расположенном по адресу: <...>, зафиксировано нарушение: нарушена пломба № С142671386 на токовых цепях трансформатора тока фазы «С». Аналогичное нарушение отражено также в акте проверки приборов учета электроэнергии от 04.02.2016 № 54-413. Данные акты со стороны потребителя подписаны без возражений. В связи с установленным фактом безучетного

субъекта электроэнергетики. Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, вопреки доводам жалобы пришел к правильным выводам о том, что ДНП «Коттеджный поселок «Европа» является надлежащим ответчиком по делу, объем поставленной в спорный период электрической энергии подлежит определению по показаниям прибора учета № 811136590 в щите учета на опоре № Р-2 за вычетом объемов электрической энергии, переданной транзитным потребителям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство ) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ДНП «Коттеджный поселок «Европа» решением собственников создано для

решение общего собрания партнерства и договоры передачи земельных участков членам партнерства. Однако земельный участок НП «Дуброво» кадастровый № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого павловским городским судом от 03.02.2015 года, вынесенного по гражданскому делу №2-74/2015. Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», снятие объекта недвижимости с кадастрового учета означает прекращение его существования как объекта права. Таким образом, в настоящее время, единственным способом признания права на выделенный земельный участок, является решение суда. При разрешении заявленных истцами требований суд исходит из следующего. Правовой статус некоммерческих партнерств , как разновидности некоммерческих организаций, определяется Гражданским кодексом РФ (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно положений ст.8 указанного выше Федерального закона №7-ФЗ: 1.Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на

«Золотая подкова» по платежам, а именно: по охране поселка, содержанию сетей газоснабжения, вывозу мусора, уборке территории поселка, обслуживанию ВНС, обслуживанию ТП, административным расходам, техническому содержанию, общепоселковому потреблению электроэнергии, не имеется, в связи с чем задолженность по каждому платежу в отдельности не определялась; 2) объем электроэнергии, потребленный, согласно показаниям приборов учета (счетчиков) потребленной электроэнергии, установленных на территории коттеджного поселка «Золотя подкова», составляет 45 587 кВт/час. При этом суд отмечает, что данные о коэффициентах трансформации на момент проведения экспертизы истцом для использования экспертом при даче заключения представлены не были, в деле отсутствовали. Эксперт ФИО10 в ходе исследования, в частности, установил следующее: Некоммерческому партнерству по управлению коттеджным поселком "Золотая подкова" принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 92 984 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв.м. Все остальные земельные участки находятся в собственности физических и юридических лиц или принадлежат на праве аренды. Таким образом, из

озера» за период руководства правлением М.А.А. и работы С.Н.Н. в должности бухгалтера-кассира партнерства для обсуждения результатов проверки на общем собрании членов СНП. Копии протоколов общих собраний членов товарищества, заверенные выписки и данных протоколов предоставляются для ознакомления членам партнерства по их требованию, а так же, должны предоставляться по требованию администрации <адрес>, органам государственной власти <адрес>, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме. С учетом измененных исковых требований просила суд обязать ответчика передать ей печать садоводческого некоммерческого партнерства «У Теплого озера»; ключи от насосных № и №, трансформатора и силовых шкафов; выписка из протокола собрания о переименовании садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое партнерство «У Теплого озера» с подписью А.; платежные ведомости по приему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на установку забора, на устройство бетонной площадки под мусор, на вывоз отходов, на подсыпку дороги, заключенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные ордера

пожертвования от 05.08.2021, от 09.12.2020, от 09.06.2021 ФИО10 и ФИО3 передали вышеуказанное имущество, а также земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нем скважиной, в собственность АИЗ «Новый Свет» (Т.3 л.д.22-30, Т.2 157-168). Также за счет целевых взносов членов некоммерческого партнерства на территории поселка организованы дороги и построен газопровод. В данном случае, с учетом особенностей расположения земельного участка ответчика в границах коттеджного поселка, а также принимая во внимание правовой статус истца, являющегося некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного осуществления деятельности по управлению комплексом недвижимого и иного имущества для реализации потребностей членов партнерства в развитии инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Новый Свет», судебная коллегия расценивает требования истца как требования о взыскании с ответчика платы за пользование и создание объектов общей инфраструктуры в размере членских и целевых взносов за период с 01.04.2017 по 31.03.2020, чего не было учтено судом первой инстанции. Несмотря на то, что, как верно установлено судом, ФИО7