Российской Федерации указываются: год получения награды; наименование награды. Дата указывается в формате ГГГГ. 13. При формировании информации о фотографии руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации прикладывается файл с учетом требований: формат jpg; минимальный размер изображения 100 x 100 px; минимальное разрешение изображения: 72 ppi; максимальный размер файла 5 Мб. 14. При формировании информации о финансовом органе субъекта Российской Федерации (органе управления территориальным государственным внебюджетным фондом) указываются: наименование финансового органа субъекта Российской Федерации (органа управления территориальным государственным внебюджетным фондом); код финансового органа субъекта Российской Федерации (органа управления территориальным государственным внебюджетным фондом) по Сводному реестру (при наличии); наименование и код финансового органа субъекта Российской Федерации (органа управления территориальным государственным внебюджетным фондом) по Общероссийскому классификатору органов государственной власти ; адрес финансового органа субъекта Российской Федерации (органа управления территориальным государственным внебюджетным фондом); телефон финансового органа субъекта Российской Федерации (органа управления территориальным государственным внебюджетным фондом); ссылка на официальный сайт финансового органа
строительства, установленным законодательством о градостроительной деятельности (далее также - уведомление о соответствии). Из содержания указанных абзацев усматривается, что в них фактически воспроизведены отдельные положения Закона о государственной регистрации недвижимости с учетом внесенных Законом № 340-ФЗ изменений и не приведено каких-либо иных суждений. Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом. Частью 1 статьи 19 названного закона предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или
которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти , на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления № 12-П). Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, уполномоченный публичный орган не вправе был отказать в формировании земельного участка в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории квартала, на
и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нахождения спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти . На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Признать право собственности ЗАО «Падунское» на следующие объекты недвижимого имущества: - жилую квартиру № 2, общей площадью 36 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <...>; - жилую квартиру № 1, общей площадью 28,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенную по
права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие не нахождение спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти . На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать права собственности ЗАО «Падунское» в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Признать права собственности ЗАО «Падунское» в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано
сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие не нахождение спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти . На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку удовлетворение требований
признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождения спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти . На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности ЗАО «Падунское» на следующие объекты недвижимого имущества: - жилую квартиру №1, общей площадью 106,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме общей площадью 223,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, - жилую квартиру №2, общей площадью 64,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме общей площадью
сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нахождения спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти . На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Признать право собственности за закрытым акционерным обществом «Падунское» на нежилое здание магазина, с кадастровым номером 72:08:1101001:388, общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Власова
не является транспортным средствомпоэтому не подлежит постановке на учет, а управление им возможно без какого-либо водительского удостоверения. Соответственно он (заявитель) не является субъектом вменяемого правонарушения так как не допускал нарушение ПДД. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14). В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, добавив, что до настоящего момента принадлежащий ему мотоблок на учет в органах власти не поставлен и соответственно соответствующих документов он не имеет. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмене обжалуемого постановления не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а
1998 г., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с дочерью ФИО4, номер очереди 2729. Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 30-32 ЖК РСФСР, ст. 52 ЖК РФ, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истец с заявлением о принятии ее на учет в органы власти по месту жительства в 1990г. не обращалась, на учете состоит с 1998г., право на внеочередное предоставление жилья не имеет. Судебная коллегия соглашается с данными выводами. В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно
на учете нуждающихся в жилых помещениях с дочерью К.В.В,, номер очереди 2729. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 30-32 Жилищного кодекса РСФСР (далее- ЖК РСФСР), ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335, исходил из того, что истец с заявлением о принятии ее на учет в органы власти по месту жительства в 1990 г. не обращалась, на учете состоит с 1998 г., право на внеочередное предоставление жилья не имеет. Соглашаясь, с решением суда первой инстанции, судебная коллегия, по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия указала, что поскольку не имеется доказательств постановки истца на учет (в очереди) в уполномоченном органе с 1990 г., то соответственно, не имеется оснований для восстановления ее в списках лиц, состоящих на таком учете с указанного времени. Кроме
