таком случае факт одновременного использования многими лицами совпадающих или сходных элементов товарных знаков и обозначений может быть учтен при оценке значимости указанных элементов в сравниваемых товарных знаках и обозначениях для целей индивидуализации соответствующих товаров и услуг. В частности, с учетом конкретных обстоятельств может быть сделан вывод о том, что входящий в состав большого количества товарных знаков и обозначений элемент является слабым и его совпадение или сходство в сравниваемых товарных знаках и обозначениях само по себе не ведет к их сходству до степени смешения. В решении Арбитражного суда г. Москвы установлено следующее: "Сочетания слов "LIFE" и "STUDIO" часто используется на российском рынке услуг, связанных со спортом, в том числе: фитнес-центров, салоновкрасоты , в спортивных журналах, в связи с чем утратил оригинальность и по смысловому звучанию может быть воспринят потребителем как указание на характер предлагаемых услуг, что исключает возможность определения элемента "LIFESTUDIO" как сильного. В тоже время значение словесного элемента "HEAD"
(далее – управление) о признании незаконным решения от 17.04.2017, выразившегося в учете изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:24, расположенного по адресу: <...>, вида разрешенного использования с «выставочные залы и комплексы; предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения; театры; кинотеатры; концертные залы; залы для встреч и собраний; универсальные зрительные залы; клубы (Дома культуры); центры общения и досуговых занятий; залы для встреч, собраний, занятий детей и молодежи, взрослых многоцелевого и специализированного назначения; ночные клубы, залы для аттракционов и развлечений, танцевальные залы и дискотеки, развлекательные комплексы, помещения для игр в боулинг, бильярд, активных детских игр, информационные, компьютерные (неигровые) центры; салоны сотовой связи, фотосалоны, пункты продажи сотовых телефонов и приема платежей, центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п., фотосалоны; объекты бытового обслуживания, парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты , фитнес-клубы, бани, сауны общего пользования, службы доставки питания по заказу;
арендного пользования, истцом пропущен срок исковой давности. Выраженное в жалобе несогласие с выводами о пропуске срока исковой давности направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции. Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СалонКрасоты Этуаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева
не имело правовых оснований при выставления заявителям счетов на оплату коммунальной услуги электроснабжения определять ее стоимость, в том числе на общедомовые нужды, исходя из тарифов для населения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" и обществу с ограниченной ответственностью "Салонкрасоты "Мадонна" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А43-17201/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О. В.
подтверждение количества работавших в спорный период лиц в салоне красоты, расположенном в нежилом помещении, истцом в материалы дела представлен акт от 01.12.2011, составленный представителями ООО «УК «Дом Сервис». Указанный акт принимается судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства. Акт от 11.09.2013 не принимается судом, поскольку составлен за пределами спорного периода. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данные по количеству рабочих мест актуальны лишь для незначительного периода, а именно: до момента установления приборов учета в салоне красоты – 07.02.2012 (согласно акту приемки индивидуальных приборов учета от 07.02.2012). Судом принимается как обоснованный довод ответчика о том, что подвал, площадью 27,3 кв. м, является неотапливаемым помещением. В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 г. N 80-ст, отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. Трубопровод не является
оплаты электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды. На основании приказа руководителя от 27.08.2013 № 359 Управление возбудило дело № 950-ФАС52-03/13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В Управление 20.06.2013 обратился Клуб спортивной борьбы, указав в заявлении, что помещения клуба расположены в подвале дома 4 по улице Чапаева в городе Балахне Нижегородской области, клуб имеет отдельный ввод с ТП и собственный прибор учета, поэтому с сентября 2013 года ОАО «НСК» незаконно взимает с клуба плату за электрическую энергию, идущую на общедомовые нужды. С аналогичным заявлением 30.07.2013 в Управление обратилось ООО «Салонкрасоты «Мадонна», сообщив, что салон занимает встроенно-пристроенное нежилое помещение в доме 182 по улице Коминтерна в городе Нижнем Новгороде, система электроснабжения помещения обособлена от внутридомовой системы указанного дома, электроснабжение осуществляется по отдельному кабелю от ТП-3433. Несмотря на указанное обстоятельство, ОАО «НСК» выставляет салону счета за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию. На основании приказа руководителя от 10.10.2013 № 422 Управление возбудило
доказательств. Представленные доказательства относимы, если на их основании возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары/услуги, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано. С учетом приведенных правовых подходов суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому Роспатент не доказал, что в связи с включением в заявленное на регистрацию обозначение словесного элемента «Сибирский цирюльник» потребитель может быть введен в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги 35, 41, 44-го классов МКТУ, либо может полагать, что такое использование осуществляется с согласия правообладателя. Как указал суд первой инстанции, согласно представленному предпринимателем в материалы дела Социологическому опросу обозначение «Сибирский цирюльник» вызывает различные ассоциации (диаграмма 3), при этом если уточняется, что «Сибирский цирюльник» – это название салонакрасоты , то абсолютное большинство участников опроса указывают ассоциацию с парикмахерскими услугами (75,7 %); только 3 % опрошенных указали, что если салон красоты или магазин косметических товаров называется «Сибирский цирюльник», они могут
Соответственно вывод органа местного самоуправления о том, что действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:1110 «объекты бытового обслуживания» не соответствует заявленным целям его использования - для организации фитнес-клуба, нашел подтверждение материалами дела. С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления резидента УМС обоснованно приняло во внимание несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования, что согласуется с положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и, как следствие, обоснованно отказало в предоставлении его в аренду. Доводы апелляционной жалобы о том, что планируемый вид деятельности на испрашиваемом земельном участке предполагает размещение фитнес-центра как мультисервисного и многофункционального предприятия, включающего в себя такие составляющие бытового обслуживания населения, как душевые, бани, салоныкрасоты , парикмахерские, в связи с чем фитнес-клуб имеет признаки объекта социальной инфраструктуры, и его размещение не вступает в противоречие с видом разрешенного использования спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются. В спорной ситуации коллегия суда
надлежащим образом не велась. Книги (тетради) учета доходов и расходов не могут быть рассмотрены в качестве разовых документов. Верным является и вывод суда о том, что истцом не соблюдены основные требования к оформлению документации и процедуре проведения инвентаризации. Так, факт проведения инвентаризации подтверждается приказом от <дата> б/н о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в салоне красоты «РИО» и ателье «РИО», расположенных по адресам (<адрес>, и г<дата>), а также инвентаризационной описью книги учета доходов и расходов за <дата> по солярию салонакрасоты «РИО» по косметологии из салона красоты «РИО», по ателье «РИО». Вместе с тем в приказе от <дата> б/н отсутствует подпись об ознакомлении с приказом ФИО3, чья работа с денежной наличностью фактически проверялась. Исходя из содержания инвентаризационной описи по двум последним столбцам, следует, что инвентаризация касалась получения наличных денежных средств в кассе ФИО3, однако, из инвентаризационной описи от <дата> и приказа от <дата> б/н о проведении инвентаризации не следует, что ФИО3
обычаев делового оборота, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически с <...> имело место продолжение арендных отношений истца и ответчика, которое было оформлено отдельным договором аренды от <...>, а не заключение нового договора аренды, как указал в решении суд первой инстанции, что позволяет применить положения законодательства о реализации права арендатора на уменьшение арендной платы с учетом решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в период коронавирусной инфекции. Ответчик осуществляет деятельность, в том числе по коду ОКВЭД 96.02 предоставление услуг парикмахерскими и салонамикрасоты , что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной
