что рассматриваемая кредиторская задолженность является средствами в расчетах и, соответственно, на нее распространяются положения п. 7 ПБУ, судом во внимание не принимается в связи со следующим. Учитывая, что действующее законодательство, регулирующее вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, не дает определения понятия «средства в расчетах», для определения правовой природы данного термина суд считает возможным использовать это понятие в том значении, в котором оно приведено в доступных информационных и учебных источниках. Так в учебных пособиях: Бухгалтерский учет в торговле (Учебник для средних специальных учебных заведений/ ФИО7, ФИО8, ФИО9.-М.: Экономика, 1991, стр. 9); Бухгалтерский учет в жилищно-коммунальном хозяйстве (Учебник для техникумов/ ФИО10, ФИО11, ФИО12.- 2-е изд., -М.: Стройиздат, 1989, стр.16) дано следующее определение средств в расчетах: «Средства в расчетах относятся к оборотным средствам предприятия и представляют собой задолженность данному предприятию, числящуюся за другими предприятиями и лицами». В словаре бухгалтерских терминов, Национальной экономической энциклопедии, словаре системы «Гарант» дано идентичное понятие средств в расчетах: «Средства
В материалы дела представлена информация о возможности проведения экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении комплексной бухгалтерско-технической экспертизы, поручив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Приморье», являющемуся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз». В качестве экспертов суд назначает ФИО9, имеющую высшее профессиональное образование по специальности «Бухгалтерский учет» специализация « Учет в торговле », обладающую правом производства бухгалтерских экспертиз, ФИО10, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «Радиотехническое средства», и ФИО11, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «Средства радиоэлектронной борьбы», что подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» право формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду, суд считает
с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. В качестве эксперта арбитражный управляющий ФИО1 предлагает индивидуального предпринимателя ФИО3, которой присуждена квалификация юрист, по специальности юриспруденция, имеет специальность Бухгалтерский учет в торговле , а также ей присуждена квалификация экономист по специальности бухгалтерский учет и аудит. Имела опыт работы в качестве старшего эксперта отдела экономических экспертиз и исследований экспертно-криминалистического центра УВД по Ямало- Ненецкому автономному округу. Выслуга лет по состоянию на 16.11.2009 составляет 12 лет 11 месяцев 15 дней. Поскольку эксперт предложил соразмерную цену за проведение экспертизы, предложенный эксперт имеет достаточный опыт, а также принимая во внимание, что управляющий ФИО1 ходатайствует о назначении экспертизы Арбитражный суд
Администрации Щучанского района Курганской области от <...> № ФИО1 была помещена в детский дом. В последующем на основании договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от <...> № ФИО1 передана на воспитание в приемную семью ФИО3 В 2014 году истец окончила МБОУ «Макушинская средняя общеобразовательная школа №», получив основное общее образование, что подтверждается аттестатом от <...> №. В 2017 году ФИО1 окончила ГБПОУ «Курганский государственный колледж» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (в торговле )», о чем в материалы дела представлена копия диплома от <...> №. Постановлением Администрации Щучанского района Курганской области от <...> № истец была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений. Постановлением Администрации Щучанского района Курганской области от <...> № на основании собственного заявления ФИО1 была исключена из вышеуказанного списка, ее учетное дело передано в отдел опеки
территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, справка об учебе от 13 декабря 2021 г. № 497 в Пензенском кооперативном техникуме Лунинского района подтверждает факт обучения в указанном учреждении, но не факт постоянного проживания и не является документом, служащим основанием для назначения пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста. Считает данное решение незаконным. В период с 1 сентября 1985 г. по 4 июля 1987 г. она обучалась в Пензенском кооперативном техникуме по специальности «Бухгалтерский учет в торговле » по очной форме обучения. При этом очная форма обучения предполагает системную учебную программу, при которой студенты регулярно посещают занятия 5 - 6 дней в неделю. При очной форме обучения занятия проводятся обычно в дневное время. В период с 1 сентября 1985 г. по 4 июля 1987 г. она была зарегистрирована по адресу: , но в связи с обучением в Пензенском кооперативном техникуме, расположенном в р., по очной форме обучения постоянно проживала в
товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Следует пояснить, что ККТ применяется при наличных денежных расчетах и/или расчетах с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Когда агент вносит выручку в кассу принципала, реализации не происходит, поскольку это лишь расчеты по агентскому договору. Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 20.06.2005г. № 22-3-11/1115 «О применении ККТ», а также в Письме УФНС по г.Москве от 22.11.2007г. № 22-12/111076; журнале «Главбух» Приложение « Учет в торговле » 2005, №4 и т.д. При таких обстоятельствах отсутствует само событие административного правонарушения. Административный орган (ИФНС России по г.Таганрогу) не разобрался в представленных ООО «Таганрогское ДСУ» документах, ошибочно усмотрел в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего защитника. Защитник ФИО1 – Старинина Е.Г., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 13.06.2013г., жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы и на судебную практику
