по низкой цене, поскольку оценка производилась независимым оценщиком, результаты оценки вместе с отчетом были опубликованы на ЕФРСБ; на основании оценки разработано и утверждено кредиторами положение о продаже имущества должника, в дальнейшем торги были признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников, договор купли-продажи заключен с единственным участником торгов. Полагает необоснованными и доводы о непринятии конкурсным управляющим надлежащих мер ко взысканию дебиторской задолженности, поскольку бухгалтерская программа конкурсному управляющему не передавалась, и фактически – бухгалтерский учет в ТСЖ «Усадьба» не велся. ПАО «ДЭК» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, согласно письменному отзыву. Представитель ПАО «ДЭК» также возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагая ее необоснованной. Кроме того, считает жалобу поданной лицом, не обладающим правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени
и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. Истец, согласно счету № С-0116 от 26.02.2006 произвел оплату ответчику - ООО «1С-Казань» в размере 15 660 руб. 00 коп., для установки программы «1С Бухгалтерия 7.7» и «весь Бухгалтерский учет в ТСЖ УСН». По платежному поручению № 29 от 26.02.2006 истец полностью перечислил вышеуказанную сумму. Ответчик на момент подачи искового заявления, своих обязательств не выполнил. Истец неоднократно требовал возврата оплаченной суммы, что подтверждается письмами исх. № 21 от 23.03.2006, исх. № 28 от 04.04.2006, исх. № 36 от 27.04.2006. 26.01.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 37/юр от 23.01.2009, что подтверждается квитанцией № 0200. Несмотря на это ответчик - ООО «1С-Казань» не
доме и органов управления товарищества собственников жилья определять размер обязательных платежей, порядок их начисления и уплаты. Протоколом № 1 собрания инициативной группы собственников жилья дома № 117 по ул. Бр. Коростелевых от 03.12.2001 г. и Протоколом общего собрания домовладельцев дома № 117 по ул. Бр. Коростелевых от 28.01.2004 г. установлено, что при наличии квартирных счетчиков на ГВС и ХВС расходы определяются по показаниям счетчиков плюс 5 % на потери. При отсутствии квартирного прибора учет в ТСЖ принято решение о распределении объема ХВС и ГВС по общедомовым приборам учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Инспекция указывает, что методика расчета, платы за горячее и холодное водоснабжение применяемая ТСЖ «Парадиз», не соответствует нормам действующего жилищного законодательства. Доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам. В то же время, доводы ответчика суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в
инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным предписания № 05-09-055/41 по выявленным нарушениям при использовании, технической эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и при оказании коммунальных услуг выданное Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06 мая 2015г. о признании не соответствующей действительности мотивировочной части Акта проверки № 05-11-055/100, а именно: «Собственником нежилого помещения по адресу ФИО1 27 Реве Д.Н. предоставлены все необходимые документы для опломбировки и постановки приборов на коммерческий учет в ТСЖ «УЮТ». установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей (статьями) 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ); 2) По правилу части 3 статьи 125 Арбитражного
ФИО8 от 30.01.2014 об отражении в бухгалтерском учете указанной суммы не является таким доказательством в силу статьи 68 АПК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", дан бывшим председателем правления ТСЖ «Жилье» без подтверждения надлежащими доказательствами. Ссылка временного управляющего должника об отсутствии исправлений в первичном бухгалтерском учете в связи с ошибочностью перечисления ФИО2 спорной суммы, не принимается, поскольку согласно пояснениям участвующих в деле лиц надлежащий бухгалтерский учет в ТСЖ «Жилье» не велся, новому председателю правления ТСЖ «Жилье» ФИО9 документы бухгалтерского учета не переданы, доказательства надлежащего ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «Жилье», в том числе, отражение в нем спорной суммы, не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Доказательства того, что
последнего показания, указанного собственником в квитанциях на оплату, отражены в составленном ДД.ММ.ГГГГ акте поверки счетчиков, подписанном представителями ТСЖ «Замок» и ответчиком ФИО1, которая никаких возражений не высказывала. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признала долг, ссылаясь на необходимость проведения поверки счетчика ГВС. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Тульский ЦСМ» такая поверка проведена. ФИО1 отказала в возможности присутствия при поверке представителям ТСЖ «Замок», а после ее окончания не представила выданный ей паспорт поверки для постановки данного счетчика на учет в ТСЖ «Замок». На запрос ТСЖ «Замок» ФБУ «Тульский ЦСМ» дало ответ, в котором указало, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ поверка не выявила нарушений в работе счетчика ГВС и признала его пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В адрес ФИО1 направлено письмо, в котором ей предложено погасить образовавшуюся задолженность по оплате за предоставленные услуги. После получения ДД.ММ.ГГГГ данного письма ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки, не явилась по приглашению на заседание правления ТСЖ
передавливание холодной воды. В трубах горячего водоснабжения общего пользования дома вода подается с температурой, соответствующей норме. Из акта обследования сетей холодного и горячего водоснабжения внутри жилого помещения (...) в жилом доме по ... следует, что: 1) 4 стояки холодного водоснабжения замурованы в стены; 2) 4 стояки горячего водоснабжения замурованы в стены; 3) 2 счетчика на холодную и горячую воду установлены не в точке подключения к сетям общего пользования; 4) нет постановки счетчиков на учет в ТСЖ ; 5) отсутствуют обратные клапаны на отводах горячего водоснабжения; 6) наличие сантехнических прибоприборов и приборов водоснабжения: раковина для умывания, ванная с душем, бачки и унитазов, электрообогреватель воды, полотенцесушители, стиральная машина; 7) не соответствуют инженерные сети водоснабжения общего пользования, расположенные внутри квартиры проекту застройщика, произведено переустройство; 8) произведена переделка инженерных сетей водоснабжения общего пользования, расположенных внутри квартиры, после сдачи дома в эксплуатацию; 9) отсутствует проект согласования с ТСЖ и исполнительная документация по переделке инженерных
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании первичных документов; корректировка отчетности (бухгалтерской и налоговой) за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-18). Согласно акта по результатам экспертизы ведения бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ годы ТСЖ «Спектр» ООО «Север-Аудит плюс» сделаны следующие выводы: в результате проведенной экспертизы установлены грубые нарушения в ведении бухгалтерского и налогового учета в ТСЖ «Спектр». С целью их устранения предлагается в ближайшее время до сдачи отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год восстановить бухгалтерский и налоговый учет в ТСЖ «Спектр» за ДД.ММ.ГГГГ годы следующим образом: 1. В приобретенную специализированную бухгалтерскую программу 1С ввести первичные документы, сформировать на их основе учетные регистры в целях бухгалтерского и налогового учета. 2. Сформировать Книгу доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом восстановленного налогового учета, произвести пересчет единого налога, при необходимости предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, доплатить налог и пени. 3. Расчеты по заработной плате и с подотчетными лицами перенести с бумажных носителей в
