между Кредитором и Закрытым акционерным обществом «Аургазинский свинокомплекс». 19. Залог сельскохозяйственных животных по договору №136200/0020-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от «13» марта 2013 года, заключенному между Кредитором и Закрытым акционерным обществом «Аургазинский свинокомплекс». 20. Залог сельскохозяйственных животных по договору №136200/0020-6.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от «13» марта 2013 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 свинокомплекс». 21. Залог недвижимости по договору №146200/0072-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от «22» сентября 2014 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 свинокомплекс». 22. Залог векселей по Договор №156200/0136-13 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от «30» ноября 2015 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Басхан-Агро». 23. Залог векселей по Договор №156200/0136-13/1 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от «30» ноября 2015 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО4». 24. Залог векселей по
служить реальным обеспечением ввиду дефектов юридического характера, лишающих их правовой силы. Договоры залога недвижимости не были зарегистрированы (том 5, л.д. 16-18), то есть не влекли возникновение обременения. Отсутствие подписи директора ФИО1 на договорах залога и поручительства затрудняют реализацию прав из этих сделок. Заключенные договоры поручительства с физическими лицами (ФИО16, ФИО16, ФИО9) не могли реально обеспечить исполнения обязательств в размере 80 млн. руб., с учетом отсутствия иного разумного обеспечения. Платежеспособность указанных лиц ответчиком не доказана. Ответчик ссылается на договор залога векселя Зернобанка от 28.04.2016. Реальный характер залога векселя Зернобанка не подтвержден реальной передачей оригинала векселя. Надлежащим доказательством факта законности обладания векселем является непрерывная череда индоссаментов, в котором ответчик должен быть последним векселедержателем. Представленная ответчиком неполная копия векселя без листа индоссаментов и без акта возврата векселя векселедателю не позволяет оценить такой документ в качестве достовреного доказательства. Согласно показаниям ответчика (в заседаниях 07.12.2022, 06.12.2022), а также согласно показаниям свидетеля Касмыниной Н.А. от
С учетом того, что и по соглашению об исполнении условий кредитного соглашения от 23.09.2011 в редакциях дополнительных соглашений у нему от 08.02.2012 и 22.06.2012 дата окончательного погашения кредита отсрочена до 03.02.2017, рассрочка выплаты компенсации до того же срока не может быть признана невыгодной для налогоплательщика. При этом следует принять во внимание, что после реорганизации 26.04.2012 общества «РОСКОНЦЕНТРАТ-ТРЕЙД» путем разделения его на две самостоятельные организации - общества «Инвест-Трейд» и «Концентрат Приосколья» обязательства общества «РОСКОНЦЕНТРАТ-ТРЕЙД» по выплате обществу «Глоубэл Концентрат Групп» компенсации по договору о переводе долга переданы, согласно передаточному акту от 26.04.2012, обществу «Инвест-Трейд». В свою очередь, общества «Инвест-Трейд» и «Глоубэл Концентрат Групп» 02.05.2012 заключили шесть соглашений о новации долгового обязательства в вексельное обязательство (т.11, л.д.36-53). Пункты 4 соглашений о новации предусматривают намерение общества «Инвест-Трейд» передать простые беспроцентные рублевые векселя общества «Глоубэл Концентрат ФИО7» со сроком платежа не ранее 03.02.2017, полученные по шести актам приема-передачи ценных бумаг, в залог обществу
с правом выкупа с физическими лицами, поскольку доказательств того, что ФИО4 как участник общества давала какие-либо указания руководителю ФИО5 относительно совершения указанных сделок не имеется. С учетом изложенного, суд первой инстанции признал требование конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО4 в размере 22 264 162,30 руб. также необоснованным. Относительно убытков ООО «Рэндом» в размере 19 022 000 руб. в связи с неполучением ООО «Рэндом» от ИП ФИО4 оформленных надлежащим образом векселей на указанную сумму, в рамках расчетов по договорам купли-продажи № 1-3 от 13.01.2016 г. между ФИО4 и ООО «Рэндом» судом первой инстанции указано следующее. При рассмотрении обособленного спора об оспаривании вышеуказанных сделок, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 установлено, что имущество, полученное ответчиком (ФИО4) по оспариваемым сделкам и являющееся предметом залога АО «Фиа-банк», фактически направлено на погашение требований залогового кредитора – АО «Фиа-банк», при этом ФИО4 какой-либо выгоды от указанных сделок не получила. Таким образом в упомянутом
в подпункте 6 пункта 2 (ведомости учета основных средств за 2019 год и за 9 месяцев 2020 года с указанием первоначальной стоимости, даты ввода в эксплуатацию, амортизационной группы и иных сведений, предусмотренных данной формой отчета автоматизированной системы учета (в т.ч., но не исключительно: стоимости, амортизации за период); в подпункте 10 пункта 2 (документы, подтверждающие существование активов или обязательств в отношении следующих сделок, обстоятельств и фактов хозяйственной деятельности в 2017-2020: полученных кредитов и займов, выданных займов, осуществленных или имеющихся финансовых вложениях (включая вклады в уставные капиталы, акции обществ, ценные бумаги), операциях с векселями (выпуск, покупка, продажа, получение или передача, использование в расчетах), осуществлении расчетов неденежными средствами, полученных от третьих лиц обеспечениях (в форме залогов , поручительств и иных способов обеспечения), выданных под обязательства третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способах обеспечения), сделок по лизингу и их исполнения) также относятся к документам бухгалтерского учета, ввиду чего не могут быть
<данные изъяты>. Указанный вексель являлся общей совместной собственностью ФИО9 и ФИО13, за которой на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-7/15 с учетом определения суда от 11 сентября 2015 года было признано право на <данные изъяты> долю указанного векселя. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15 марта 2017 года в рамках рассмотрения дела №А82-14260/2015 Б/157 о несостоятельности (банкротстве) ФИО9 утверждено мировое соглашение между ФИО9 и кредиторами с участием третьих лиц, в том числе, ФИО8, согласно которому ФИО9 передал ФИО8 права требования к ООО «Строитель плюс» в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. судебных расходов основанные, в том числе, на договоре залога векселя серия ЯС-3 №0008811 с учетом решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10.03.2015 года по гражданскому делу №2-7/15. Между ФИО9 и ФИО8 заключен договор уступки прав (цессии) № 229-В от
инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 1992100 руб.; опрыскиватель прицепной <...> л с воздушным рукавом №, 2010 года выпуска, фирма производитель <...>, местонахождение (адрес): <адрес> инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью 561600 руб. - по договору №.1 от <дата> о залоге векселя с залоговым индоссаментом, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Хомутовский элеватор» (Залогодатель), а именно, вексель ОАО «Орловская хлебная база №» серии № номиналом 75900000 руб. от <дата> залоговой стоимостью 37950000 руб.; вексель ООО «Агропромматериалы» серии № номиналом 261 346 216,78 руб. от <дата>, залоговой стоимостью 130673108,39 руб., вексель ООО «Агропромтрейд» серии № номиналом 935 722 371,40 руб. от <дата> залоговой стоимостью 467861185,70руб. - по договору №.1 от <дата> о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Восход» (Залогодатель), а именно, комбайн зерноуборочный <...>, 2009 года выпуска, место хранения (адрес): <адрес> заводской №, двигатель №, <...> залоговой стоимостью 1680200
