кредиторской задолженности, а также дебиторской задолженности, нереальной к взысканию; - суммы доходов, полученных учреждением от оказания платных услуг (выполнения работ); - цены (тарифы) на платные услуги (работы), оказываемые физическим и (или) юридическим лицам (далее - потребители) (в динамике в течение отчетного периода); - общее количество потребителей, воспользовавшихся услугами (работами) учреждения (в том числе платными для потребителей); - количество жалоб потребителей и принятые по результатам их рассмотрения меры; - суммы кассовых и плановых поступлений (с учетом возвратов ) в разрезе поступлений, предусмотренных планом; - суммы кассовых и плановых выплат (с учетом восстановленных кассовых выплат) в разрезе выплат, предусмотренных планом; - кассовое исполнение сметы бюджетного учреждения и показатели доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств; - количественные показатели и показатели качества государственных услуг (работ), изложенные в ведомственном перечне государственных услуг (работ) в соответствии с государственным заданием. 6. В разделе 3 "Об использовании имущества, закрепленного за учреждением" учреждением указываются на начало и конец отчетного периода:
превышения возврата доходов прошлых лет над суммой поступлений доходов отчетного финансового года (с учетом их возвратов), отражаемых по счету 17 "Поступления денежных средств", соответствующие показатели по строке 171 отражаются со знаком минус; (в ред. Приказа Минфина России от 16.11.2016 N 209н) (см. текст в предыдущей редакции) счет 18 "Выбытия денежных средств" (строка 180) - в разрезе итоговых сумм по доходам в части выбытий по возврату остатков субсидий (грантов) прошлых лет (строка 181), расходам, с учетомвозвратов расходов текущего года, и выплатам по источникам финансирования дефицита средств учреждения (строки 182, 183 соответственно); (в ред. Приказа Минфина России от 16.11.2016 N 209н) (см. текст в предыдущей редакции) счет 20 "Задолженность, невостребованная кредиторами" (строка 200) - в разрезе кредиторов, по заключенным учреждением крупным сделкам, сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность (далее в целях настоящей Инструкции - сделки с заинтересованностью), иной группировки по видам кредиторской задолженности (ее срокам), утвержденной учреждением в рамках формирования учетной
бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон N 349-ФЗ) возврат сумм акцизов на топливо печное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций прямой перегонки и (или) вторичного происхождения, кипящих в интервале температур от 280 до 360 градусов Цельсия, производимое на территории Российской Федерации, уплаченных до 1 января 2014 года (далее - акцизы на печное топливо 2013 года), производится в 2014 году с применением отдельного кода бюджетной классификации, предусмотренного для учетавозврата доходов от уплаты акцизов на печное топливо за 2013 год, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации по следующей схеме возврата. Управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (далее - орган Федерального казначейства) при получении от налогового органа в установленном порядке Заявки на возврат (код по КФД 0531803) (далее - Заявка на возврат) по коду бюджетной классификации 182 1 03 02270 01 0000 110 "Возврат акцизов на топливо печное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций
испытаний, по устранению выявленных на испытаниях судна замечаний, по поставке и сдаче готового к эксплуатации судна государственной приемной комиссии и заказчику в срок, предусмотренный графиком строительства судна, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплатить данные работы в соответствии с условиями контракта и принять судно у подрядчика. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заказчик указал, что размер стоимости топлива, использованного и затраченного для проведения швартовых и ходовых испытаний сверх согласованной контрактом нормы, с учетом возврата оставшегося топлива заказчику при передаче судна, является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Руководствуясь положениями главы 37, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся представленные доказательства и обстоятельства дела, установив факт «выжига» обществом поставленного заказчиком топлива сверх предусмотренной контрактом нормы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца. Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами
водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о водоснабжении), и названным выше нормам Основ ценообразования и Методических указаний. Как усматривается из материалов дела, тарифный орган исключил экономически обоснованные расходы организаций в размере 487,37 тыс. руб., при этом возврат указанной суммы сглаживания не предусмотрел, перераспределение исключаемых экономически обоснованных расходов не осуществил. Более того, тарифный орган распространяет сглаживание НВВ в последующие годы долгосрочного периода без учета возврата величины сглаживания НВВ. Вместе с тем, реализация тарифным органом своего полномочия по анализу и проверке заявленных регулируемой организацией затрат на предмет их экономической обоснованности не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов, то есть уменьшение или увеличение размера заявленных затрат должно быть подтверждено соответствующим экономическим и правовым обоснованием, в частности, принятие или исключение какой-либо величины в указанном диапазоне валовой выручки. Согласно пунктам 2 и 61
требований истца о взыскании стоимости аварийных работ по аварии, имевшей место 15.05.2015, о которой ответчик был извещен истцом, но не прибыл для ее устранения. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела. Во взыскании оставшейся части расходов по устранению аварий, произошедших 02.05.2015 и 10.05.2015, судом отказано ввиду неизвещения ответчика о факте аварий. Судами также отказано во взыскании 149 000 руб. неосновательного сбережения денежных средств по мотиву недоказанности наличия на стороне ответчика такого сбережения, с учетом возврата ответчиком предмета аренды в технически исправном состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при установленных судами обстоятельствах дела судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь
отчетные периоды, агент обязан вернуть принципалу денежные средства, превышающие размер причитающегося агентского вознаграждения, в течение месяца после подписания акта, в котором отражена сумма переплаченного вознаграждения. В случае расторжения (признания недействительными) договоров страхования, заключенных при посредничестве агента, агент обязан вернуть принципалу соответствующую часть агентского вознаграждения. Установив, что обязательства, предусмотренные пунктом 3.10 агентского договора, ответчиком не исполнены, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, применив положения статей 309, 310, 421, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом возврата обществом части страховой премии по расторгнутым договорам страхования, произведя расчет подлежащего возврату агентского вознаграждения в той же пропорции, в какой страховая премия возвращена страхователям истцом, удовлетворил иск частично. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда
отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку необходимые оригиналы документов, в том числе справка суда, необходимые для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. С учетом возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил: отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
доходов различных организаций, за минусом именно реальных документально подтвержденных расходов (статья 252 НК РФ). При определении суммы заниженной Обществом налоговой базы Инспекция использовала цены (стоимость отгрузок) по товарным накладным, изъятым у Общества, а также полученным налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ, имеющиеся данные о стоимости отгрузок в рамках исполнения договоров комиссии организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения. Для целей налогообложения стоимость реализованных товаров ООО «КЮК «Алькор» признана как стоимость, в которую включен НДС. Учет возвратов ювелирных изделий по отгрузкам 2011-2012 и возвратам за 2011-2012 произведен Инспекцией в налоговых периодах, в которых отражены возвраты ювелирных изделий в учете Общества. Расчеты по Обществу производились Инспекцией на основании оригиналов товарных накладных, выписанных ООО «КЮК «АЛЬКОР» покупателям в рамках договоров комиссии. Расходы, относящиеся к реализации товаров, оформленной через цепочку организаций-упрощенцев, Инспекция включила в расходы Общества по налогу на прибыль. Кроме того, при исчислении налога на прибыль Инспекция учла расходы в виде заработной платы,
таблицы условий. Конкретный размер премии, подлежащий выплате поставщиком в адрес покупателя по окончании предусмотренного отчетного периода определяется расчетным путем и подлежит согласованию сторонами, в порядке определенном условиями настоящего договора. - расчет премии происходит в следующем порядке: в таблице условий поставщиком определяется база расчета премии за поставку товара, включающая в себя цену (стоимость) поставленного в течение определенного сторонами отчетного периода товара, предусмотренного таблицей условий, с учетом определенных сторонами критериев (показателей по столбцам «Учет НДС», « Учет возвратов », «Учет СТМ»). Размер подлежащей выплате в адрес покупателя премии определяется путем умножения Базы для расчета премии на предусмотренное в таблице условий значение премии (если типовое значение премии предусмотрено сторонами как «Процентное»), в случае определения показателя типового значение Премии как «Фиксированный», размер подлежащей выплате в адрес покупателя премии определяется в размере предусмотренным столбцом «Значение премии». В таблице условий (приложение №1 к дополнительному соглашению №2 от 01.04.2012 г. к договору) установлены условия получения и расчета
размера Премии. Данный столбец подлежит обязательному заполнению. Также может быть несколько групп товаров с одинаковыми условиями начисления и определения размеров Премии. • Столбцы «Сектор», «Отдел», «Направление», «Группа», «Подгруппа», «Производитель», «Бренд», «Товар» содержат информацию относительно Товаров, поставка которых производится Поставщиком в адрес Покупателя и учитываемых при расчете причитающейся Покупателю премии. В случае стимулирования (включения в базу для расчета премии) всех поставляемых Поставщиком товаров соответствующего уровня, соответствующее поле заполняется символами «—». • Порядок заполнения столбца « Учет Возвратов » содержит условие относительно согласованного сторонами способа определения базы для расчета Премии: с учетом или без учета стоимости Товаров возвращенных Покупателем Поставщику. Указание «Да» означает, что стоимость возвращенного товара исключается из Базы для расчета премии и не подлежит учету при расчете Премии, в случае если стоимость возвращенных Покупателем в адрес Поставщика товаров не подлежит исключению при расчете базы для расчета Премии столбец содержит запись «Нет». В графе возвраты стороны условились включать общую стоимость возвращенного
Казань из других городов, поскольку, во-первых, у нее в совместной собственности c супругом имеется автомобиль VolkswagenPassat, во-вторых, в некоторых случаях товар доставлялся покупателями на их служебных машинах. Факт того, что товар доставлялся в г. Казань, подтверждается также тем, что данный товар был повторно реализован другим покупателям, в том числе в другие города. С доводом налогового органа об отсутствии ссылок на номер договора поставки заявитель не согласилась, отмечает, что это обстоятельство никак не влияет на учет возвратов бракованного товара, поскольку с каждым из покупателей заключен только один договор поставки. Как указывает заявитель, устранение дефектов бракованного товара производилось не во всех случаях, в большинстве своем данный товар реализовался без исправления недостатков другим покупателям, о чем последние были предупреждены. В случае необходимости услуги по исправлению недостатков оказывались родителями предпринимателя, но на момент проведения камеральной налоговой проверки акты выполненных работ подписаны не были. Заявитель также указывает, что налоговый орган, приводя в решении свои доводы,
из других городов, поскольку, во-первых, у нее в совместной собственности c супругом имеется автомобиль Volkswagen Passat, во-вторых, в некоторых случаях товар доставлялся покупателями на их служебных машинах. Факт того, что товар доставлялся в г. Казань, подтверждается также тем, что данный товар был повторно реализован другим покупателям, в том числе в другие города. С доводом налогового органа об отсутствии ссылок на номер договора поставки заявитель не согласилась, отмечает, что это обстоятельство никак не влияет на учет возвратов бракованного товара, поскольку с каждым из покупателей заключен только один договор поставки. Как указывает заявитель, устранение дефектов бракованного товара производилось не во всех случаях, в большинстве своем данный товар реализовался без исправления недостатков другим покупателям, о чем последние были предупреждены. В случае необходимости услуги по исправлению недостатков оказывались родителями предпринимателя, но на момент проведения камеральной налоговой проверки акты выполненных работ подписаны не были. Заявитель также указывает, что налоговый орган, приводя в решении свои доводы,
В связи с чем суд полагает необходимым произвести свой расчет. Производя расчет суммы неустойки суд учитывает размер и периоды частичного возврата истцу уплаченной за товар суммы, срок начисления неустойки с 30 июня 2013 года по 16 октября 2013 года и размер неустойки - 0,5 % в день. Расчет: с 30 июня по 14 июля (15 дней) 124 500 х 0,5 х 15 = 9 337,50; с 15 июля по 18 июля (4 дня) с учетом возврата истцу 15 000 рублей (124 500 - 15 000) х 0,5 : 100 х 4 = 2 190; с 19 июля по 23 июля (5 дней) с учетом возврата истцу 7 000 рублей (109 500 - 7 000) х 0,5 : 100 х 5 = 2 562,50; с 24 июля по 26 июля (3 дня) с учетом возврата истцу 4 000 рублей (102 500 - 4 000) х 0,5 : 100 х 3 =
- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.) Ко дню возврата займа по условиям договора ответчик не исполнил свои обязательства в сумме <данные изъяты> рублей. В силу вышеуказанных правовых норм с ответчика следует взыскать проценты за нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки банковского процента на день разрешения спора 8,25% годовых. Проценты на сумму займа <данные изъяты> руб. (с учетомвозврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 8,25% / 360 дн. * <данные изъяты> дн. * <данные изъяты> руб. / 100% = <данные изъяты> руб. Проценты на сумму займа <данные изъяты> руб. (с учетом возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 8,25% / 360 дн. * <данные изъяты> дн. * <данные изъяты> руб. / 100%
договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора, в том числе нарушения любых сроков возврата суммы займа, указанных в графике платежей. Заимодавец начисляет, а Заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в виде дифференцированного пени в размере 1,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с I даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по наступлении 21 календарного дня включительно от причитающейся Заимодавцу на момент нарушения обязательств суммы выданного займа с учетом возвратов (платежей), осуществленных Заемщиком, если таковые производились, и 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 дня просрочки, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа по день фактического возврата (исполнения платежа) включительно от причитающейся заимодавцу на момент нарушения обязательств суммы выданного займа с учетом возвратов (платежей), осуществленных заемщиком по настоящему договору (п.6.2 договора займа). Как усматривается из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 07.12.2012г. денежные средства в
