на основании решения комиссии, оформленного протоколом от 27.03.2013 № 1, и соглашения сторон с учетом срока действия договора, арендодатель осуществляет зачет затрат арендатора на капитальный ремонт арендуемых помещений в размере 4 414 206 рублей 35 копеек без учета НДС. Затраты арендатора на капитальный ремонт арендуемых помещений, не возмещенные арендодателем на момент прекращения договора в связи с приватизацией нежилых помещений, подлежат возмещению в течение двух месяцев со дня заключения договора купли-продажи путем перечисления арендатору соответствующих денежных средств, полученных от победителя аукциона. Договор аренды от 01.03.2012 № 5199 и дополнительные соглашения к нему от 16.08.2012, 09.07.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно постановлению администрации города Владимира от 23.12.2013 № 4764 «Об условиях приватизации нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 217,5 квадратного метра, и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 26.04.2013 № 1487» спорные нежилые помещения подлежали приватизации на аукционе. Пунктом 4.2 постановления установлено, что в случае прекращения договора аренды от
ООО «СВК» за 2017-2018 годы; 3) первичных документов, подтверждающих правомерность списания материальных ценностей на счета учета затрат, а именно: требование-накладные, иные формы документов, утвержденные и применяемые ООО «СВК», подтверждающие списание материальных ценностей на счета учетазатрат; 4) внутренние документы общества, а именно приказы о начислении премии сотрудникам ООО «СВК» за период с 23.10.2016 по настоящее время. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021, требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу надлежащим образом заверенные уполномоченным должностным лицом копии следующих документов: договоров, заключенных с ООО «КПС» (ИНН <***>), действующих в 2017-2018 годах по арендепомещения и оборудования, за исключением договора аренды оборудования от 01.01.2018 № 2 и договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1; договоров поставки оборудования и материалов, заключенных между ООО «КПС» и ООО «СВК» в 2017-2018
05.10.2017г. с ФИО5 был заключен Договор купли-продажи оборудования ООО «СтройСвязьКомплект» (пункт 15 инвентаризационной описи) № 1. Денежные средства поступили в кассу должника по приходному кассовому ордеру № 1 от 05.10.2017г. и внесены на счет должника в ТКБ Банке 09.10.2017г. по ордеру № 82978642 в сумме 50 000 руб. Оставшееся имущество (пункт 1-14, 16-19 инвентаризационной описи) было исключено из конкурсной массы на основании решения собрания кредиторов от 04.12.2018г. (по представлению конкурсного управляющего с учетом затрат на аренду помещения для хранения оборудования и четырехмесячного срока экспозиции имущества с даты публикации в «Бюллететнь оперативной информации «Московские торги». 29.08.2017г. на расчетный счет должника поступили денежные средства от АО «Сулакский Гидроэнергетический Каскад» по оплате задолженности по договору № 1211-07 от 21.12.2011 г. в сумме 5 328 294,68 руб. Из поступивших денежных средств осуществлялись текущие расходы в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, возмещения фактически понесенных расходов в деле о банкротстве, оплата услуг лиц, привеченных арбитражным
копейки. 2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принять, возбудить производство по делу. 3. Назначить дело в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 5 сентября 2011г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 313, тел. № <***>. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Истцу: выписки из ЕГРИП относительно истца и ответчика; уточнить расчет упущенной выгоды с учетом затрат на аренду помещения для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту, затрат на налогообложение, трудозатрат, затрат на приобретение расходных материалов и иных затрат с учетом положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; доказательства того, что в 2009, 2010, 2011 годах можно было был получить такие же доходы как и в 2008 году, доказательства реальности получения
8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-6520. Суд повторно предлагает сторонам спора истцу - ПАО «ТГК-14» и ответчикам- ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «Стройтриумф» урегулировать спор, обсудить все варианты мировых соглашений, обменяться проектами мировых соглашений, согласовать их условия. В случае неурегулирования спора истцу и ответчикам в срок до 12.12.2017: заявить ходатайство о вызове специалистов –сметчиков или заявить ходатайство о назначении экспертизы смет для определения учета затрат на аренду помещений в расценках на работы, указанных в договоре подряда и субподряда. Ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» в срок до 13.12.2017 представить в суд: доказательства передачи печати от общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» или иным лицам. Ответчикам в срок до 13.12.2017 представить в суд: представить доказательства оплаты за пользование помещением, указанным в иске, оплаты холодной воды, электрической энергии, водоотведения в указанный в иске период, сведения о приеме, перемещении
оптовой торговли, то есть деятельности, облагаемой по ОСН. В связи с этим расходы Общества на транспортные услуги по доставке товара покупателям должны в полном объеме учитываться при определении налоговой базы по НнаПр в полном объеме за 2008г. в сумме 289 650 руб., за 2009г. в сумме 543 786 руб. 10 коп. Суд при этом также признает необоснованными доводы МИФНС о том, что отсутствие в налоговом учете в ходе налоговой проверки результатов раздельного учета затрат на аренду помещений , а также транспортных расходов влечет необходимость учета всех таких затрат, подлежащими включению в расходы для целей исчисления НнаПр пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ОСНО, так как признание обратного придавало бы отсутствию такого учета юридические последствия которые не предусмотрены НК РФ, а именно учет всех затрат, подлежащими включению в расходы для целей исчисления НнаПр пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ОСНО, не зависимо от вида понесенных затрат
к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 28 сентября 2011 г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8 «а», зал № 313, тел. 267-51-64. Истцу: письменно пояснить правовое основание (договор или закон) для взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды за период ответственного хранения имущества, в том числе солидарно; выписки из ЕГРИП относительно истца; уточнить расчет упущенной выгоды с учетомзатрат на арендупомещения для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту, затрат на налогообложение, трудозатрат, затрат на приобретение расходных материалов и иных затрат с учетом положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; доказательства того, что в 2009, 2010, 2011 годах можно было бы получить такие же доходы как и в 2008 году, доказательства реальности получения
инженерного оборудования – <...> рубль с 1 кв.м площади; заработная плата аппарата управления домом и взносы в размере <...> рублей с 1 кв.м; непредвиденные расходы в размере <...> рублей с 1 кв.м. Ответчиками были представлены документы, подтверждающие коммерческие предложения семи управляющих компаний, осуществляющих свою деятельность в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по оказанию услуг, стоимость которых составляет от <...> рубля (ООО УК «<...>» до 120 кв.м за 1 кв.м (ООО УК «<...>») площади без учета затрат на аренду помещения , службы консьержей и других расходов. Однако указанные доказательства опровергаются представленными в заседание судебной коллегии истцом и Администрацией Адмиралтейского района сведениями о среднем значении вышеуказанных тарифов ТСЖ, установленных в Адмиралтейском районе, которые значительно ниже тарифов, установленных оспариваемыми решениями. На основании п.3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 вышеуказанной нормы гражданского законодательства никто не
за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирным домом. Истцом были представлены документы, подтверждающие коммерческие предложения четырех управляющих компаний, осуществляющих деятельность по оказанию услуг, при этом стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет в ООО «<...>» 18,52 рублей за 1 кв. м., ТСЖ «<...>» 19,21 рублей за 1 кв. м., ТСЖ «<...>» 26,4 рублей за 1 кв. м., ТСЖ «<...>» 15,85 рублей за 1 кв.м площади без учета затрат на аренду помещения , службы консьержей и других расходов (л.д. 54-61 том 1). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы гражданского дела №... администрацией Адмиралтейского района сведениями о среднем значении вышеуказанных тарифов ТСЖ, установленных в Адмиралтейском районе, которые значительно ниже тарифов, установленных оспариваемыми решениями. На основании п.3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 вышеуказанной нормы гражданского законодательства
