объектов, как в комплексе, так и в частности, исправными, работоспособными в ходе стендовых испытаний, и имеющим гарантийные сроки эксплуатации (гарантийная наработка) (пункт 8.3 контракта). Цена по контракту является твердой и согласована пунктом 2.1 контракта в размере 15 346 619,9 рубля с учетом налога на добавленную стоимость. В силу пункта 3.4 контракта подрядчик обязуется устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе приемки объектов в эксплуатацию и в течение гарантийного срока, установленного пунктом 8.3 контракта. Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ заказчиком осуществляется после проведения подрядчиком стендовых испытаний в присутствии представителей заказчика на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами. Подрядчик гарантирует, что качество материалов, оборудования, ЗИП (СЗЧ), применяемых им для производства работ, будет соответствовать спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 8.1 контракта). По условиям пункта 8.3 контракта подрядчик предоставляет гарантии качества на все выполненные работы
в комплексе, так и в частности, исправными, работоспособными в ходе стендовых испытаний, и имеющими гарантийные сроки эксплуатации (гарантийная наработка) (пункт 8.3 контракта). Цена по контракту является твердой и согласована пунктом 2.1 контракта в размере 15 346 619 рублей 90 копеек с учетом налога на добавленную стоимость. В силу пункта 3.4 контракта подрядчик обязуется устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе приемки объектов в эксплуатацию и в течение гарантийного срока, установленного пунктом 8.3 контракта. Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ заказчиком осуществляется после проведения подрядчиком стендовых испытаний в присутствии представителей заказчика на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами. Подрядчик гарантирует, что качество материалов, оборудования, ЗИП (СЗЧ), применяемых им для производства работ, будет соответствовать спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 8.1 контракта). По условиям пункта 8.3 контракта подрядчик предоставляет гарантии качества на все выполненные работы
заявителем обстоятельство не свидетельствует о том, что оно безусловно привело бы к принятию другого решения по настоящему делу. Суд правомерно учел, что обстоятельство, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшееся - то, что, «дистанционное управление направлением вращения отсчетного устройства прибора учета электроэнергии с применением фазо-сдвитающего трансформатора в электронных счетчиках типа «Энергомера» с маркировкой ЦЭ6803В М7 РЗ № 102357070 без вскрытия клеммной крышки невозможно» было известно ООО «Чистые пруды» ранее. Так, завод изготовитель прибора учета ЗИП «Энергомера» 26.01.2018 г. (исх. № 52/145) направлял ответ на запрос директора ООО «Чистые пруды» ФИО2, в котором указывал, что «различные фазосдвигающие трансформаторы или другие приборы не нарушают правильный учет энергии ЦЭ6803В 1 230В 1-7, А Зф. 4 пр. М7 Р31. Неправильный учет возможен в случае, когда при подключении счетчика допущено несоответствие токовых и цепей напряжения». Указанный ответ на запрос был направлен в суд кассационной инстанции ПАО «Ульяновскэнерго», приложен к кассационной жалобе по делу №
18.05.2015 № 14F0008003) цена Договора определяется по результатам тендера на основании цены предложения Подрядчика победителя тендерных торгов в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 2 176 160 000 руб., кроме того, НДС 18 % в сумме 391 708 800 руб. Итого с НДС: 2 567 868 800 руб. Согласно расчету договорной цены, являющемуся приложением № 2 к дополнительному соглашению от 17.02.2016 № 14F0008006, итоговая цена сформирована с учетомЗИП на два года эксплуатации по I, III и IV этапам. Порядок финансирования в рамках исполнения договора подряда изменялся следующим образом: согласно пунктам 5.1 – 5.3 договора подряда в первоначальной редакции оплата фактически выполненных Подрядчиком объемов Работ производилась Заказчиком ежемесячно на основании представленных Подрядчиком счета на оплату, подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З с указанием работ в разрезе
образом: - в сумме, равной 60% от стоимости твердой части стоимости Работ с учетом погашения ранее выплаченных авансовых платежей, в соответствии с Приложением №5 («График платежей и погашения авансов») по акту о приемке (КС-2); - в сумме, равной 90% от стоимости принятых по Актам о приемке (КС-2) дополнительных работ, выполненных в рамках ориентировочной части Цены договора. Пунктом 3.4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2018 №17V0404002) оплата окончательного платежа, равного 10% от стоимости (без учета ЗИП эксплуатационных) всех выполненных по Договору Работ, включая дополнительные работы, производится Подрядчику в следующем порядке: - 5% от стоимости всех выполненных по Договору Работ после успешного проведения пусконаладочных работ «вхолостую» в море в соответствии с Приложением №5 («График платежей и погашения авансов») к Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком без замечаний, Акта приема-передачи Объекта в комплексную пуско-наладку по форме, предусмотренной Приложением № 11 («Формы документов») к Договору в соответствии с
международной перевозки таможенный орган не вправе требовать представления иных сведений. Как установлено апелляционным судом из материалов дела, судно «Бухта Нагаева» принадлежит на праве собственности ООО «Маг-Си Интернешнл», свидетельство о праве собственности на судно № MC-IV 001177 (л.д.12). Судно зарегистрировано в Российском морском регистре судоходства. Общество является фрахтователем судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) № 129 от 07.05.2009. На судно ТР «Бухта Нагаева» в порту Пуссан (Ю.Корея) согласно записи на стр. 6 журнала учета ЗИП ТР «Бухта Нагаева» № 01-123 приняты 27.08.2014 запасные части и расходные материалы (л.д.76-78), необходимые при использовании указанного судна, что подтверждают стороны дела. 15.09.2014 судно прибыло в порт Магадан, и в отношении него были осуществлены таможенные операции в порядке, предусмотренном статьи 350 ТК ТС, при завершении временного вывоза транспортного средства международной перевозки в связи с его ввозом на таможенную территорию ТС. В ходе таможенного декларирования на судно были оформлены: генеральная декларация № 10706020/150914/0000026 от 15.09.2014,
переданный по договору поставки товара и выполнения работ № БП/с/102/15/МТС от 30 января 2015 года товар является некомплектным, т.к. комплектность и количество указанного в актах приема-передачи на хранение и в товарных накладных оборудования и материалов не соответствует комплектности и количеству товара, указанного в спецификациях рабочих проектов. Без допоставки недостающего оборудования полное выполнение функциональных возможностей системы электрообогрева, предусмотренных техническими заданиями, не представляется возможным. Стоимость недостающих изделий и комплектующих (рыночную стоимость которых экспертам удалось определить) без учета ЗИП по состоянию на дату оценки (22.08.2016) составляет 32 508 737 руб. 09 коп. (с учетом представленных экспертами пояснений и корректировки расчетов). Заключение эксперта № 006-01-00424 от 26.10.2017 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. В силу
по учету э/э к ПУ, установленному в подсобном помещении магазина и присутствовал при его осмотре и составлении акта). Отказ представителя потребителя от подписи зафиксирован в акте. В связи с выявленными нарушениями прибор учета <данные изъяты> заводской № был демонтирован, упакован в герметичный пакет и опломбирован пломбами визуального контроля № Н17 17276715; № Н17 17276716; № Н17 17276717; № Н17 17276718; № Н17 17276719; № Н17 17276720, направлен на исследование на завод изготовитель этого прибора учета – ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера», что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица) от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № составлен с нарушением
фамилия ФИО10. На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 13081369, от 19.11.2015г., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, выявлено безучетное потребление электроэнергии (несоответствия оттиска пломбы оригиналу). Согласно акта замены, проверки приборов учета № 01101161 прибор был установлен у ответчика 05.02.2010г.. В соответствии с актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатации №0808274 данный прибор ответчика прошел поверку и вновь допущен в качестве расчетного 27.11.2013г. На основании ответа на запрос суда, завод изготовитель прибора учета ЗИП «Энергомера», сообщил, что на представленных фотографиях формуляра и пломбы оттиски соответствуют оттискам клейм применяемых на заводе изготовителе в 4 квартале 2009 года. Разночтения знаков оттисков в формуляре прибора учета и на пломбе, является единичным случаем нарушения технологической дисциплины. С учетом изложенного следует, что каких либо доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии, истцом не представлено. Несоответствие пломбы на приборе учета с оттиском занесенным в паспорт указанного прибора учета явилось нарушением технологической дисциплина на заводе изготовителе. Согласно
ТП-6/0,4 кВ № 153». Объектом потребления является комплекс гаражей, расположенных по адресу: *** (далее - Объект). Учет потребляемой электроэнергии на объекте осуществлялся по прибору учета: тип СЕ-*** № ***. *** года представителями сетевой организации АО «Тамбовская сетевая компания» в присутствии представителя ответчика ФИО3 проводилась проверка прибора учета электрической энергии: тип СЕ-*** № ***, установленного на объекте. В результате проверки прибора учета было выявлено следующее: «Эксплуатация неисправного прибора учета электроэнергии, вышедшего из строя предположительно в результате преднамеренного воздействия на него повышенным напряжением от стороннего источника (электрошокера), либо при помощи микроволнового излучения, что косвенно подтверждается ошибками еrr 21 и еrr 36 на экране ПУ, а также выходом из строя технического прибора учета, установленного на данном ответвлении ВЛ-0,4кВ». АО «Тамбовская сетевая компания» прибор учета демонтирован и направлен на техническое исследование на завод изготовитель прибора учета ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электрические заводы «Энергомера». По результатам исследования прибора учета ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электрические
