исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт спорного объекта, акт приема-передачи недвижимого имущества открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Томскэнерго», реорганизуемого в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11», инвентаризационную карточку защитного сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационного укрытия), договоры на передачу в безвозмездное пользование и на ответственное хранение объектов и имущества гражданской обороны, находящегося в собственности Российской Федерации, учетную карточку защитного сооружения, установили следующее: объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам федеральной собственности, приватизация которых была запрещена и осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации, в связи с чем такие объекты и имущество гражданской обороны исключались из состава имущества приватизируемого предприятия и передавались в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование; в соответствии с договорами от 15.09.1998, 04.03.2004, 01.01.2010 на передачу в безвозмездное пользование и на ответственное хранение объектов
общей площадью 1559 кв. м, с его экспликацией, сведениями о нахождении на нем строений, их площади, стоимости и пр. Из ответа органа регистрации прав от 16 мая 2018 года № 8814/2018 следует, что 29 февраля 1944 года была проведена очередная инвентаризация земельного участка под жилым домом по адресу: <...>. Поступившая из Московского городского бюро технической инвентаризации информация свидетельствует о том, что к моменту проведения - указанной инвентаризации данный участок был сформирован. Согласно приложению к учетной карточке от 20 июля 1993 года № 09-01/0372, составленной Московским земельным комитетом, ФИО3 (наследодатель, отец административного истца) является землепользователем владения № <...>, расположенного по ул. <...>, д. <...>. Распоряжением Префекта по вопросам экономико-правового регулирования землепользования Северного округа мэрии Москвы от 27 марта 1995 года № 423-р МКЗ (далее - распоряжение № 432-р) ФИО3 (наследодатель) установлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ул. <...>. Действующее на момент вынесения указанного распоряжения Временное положение о
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу № А41-5110/10, УСТАНОВИЛ: Крестьянское фермерское хозяйство "Кутуров Виталий Николаевич" (далее - КФХ "Кутуров Виталий Николаевич", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Дмитровское агропромышленное общество" (далее - ОАО "Дмитровское агропромышленное общество"), Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о выделении в натуре земельного участка площадью 30,96 га в границах согласно представленной учетной карточке земельного участка в счет земельных долей (паев) участников КФХ из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160401:1, общей площадью 857 666 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Габовское с/п, <...>, участок находится примерно в 150 м по направлению на север от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка (с учетом уточнения требований). Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. 22 августа 2019 г.
понимается геофизическая, геохимическая и иная информация о недрах, полученная непосредственно в процессе осуществления предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, а также видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, осуществляемых в соответствии с другими федеральными законами. Под интерпретированной геологической информацией о недрах понимаются результаты обработки первичной геологической информации о недрах, включая геологические отчеты, карты, планы, эскизы. Геологическая документация горнопроходческих и буровых работ ( учетная карточка скважины) включена в Перечень первичной геологической информации о недрах, предоставляемой пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.10.2016 № 555. Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов
апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом, 16.08.2016г. ответчик подал заявку на перевозку груза №0027395052 в количестве 46575 тонн, в 675 вагонах на период с 31.08.2016г. по 14.10.2016г. Перевозчиком была заведена учетная карточка № 0027395052, согласно которой заявка грузоотправителем не была исполнена в количестве 15354,1 тонны, 219 вагонов по причине - 407 (неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно - разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования). Руководствуясь ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ, истец начислил ответчику штраф за невыполнение последним заявки № 0027395052, который составил 153 541 руб. Для оплаты
2 и 5, 3 и 6 учетной карточки, а в контейнерах - граф 2 и 5 (пункт 6 Правил № 20). Количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 итогов графы 5 и увеличения полученной разности на количество вагонов, контейнеров, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 код 406). Полученный результат должен совпадать с итоговой строкой графы 22 (пункт 6.2 Правил № 20). Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3). Пунктом 15 Правил № 228
повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 29.07.2014 ответчиком оформлена заявка №0024543096 на подачу 145 вагонов в период с 09.08.2014 по 31.08.2014 ( с изменениями от 07.08.2014 №0024543096-ИЗМ/1 ) для отгрузки 10005 тонн. В соответствии с порядком учета выполнения заявок истцом на указанную заявку составлена учетная карточка № 0024543096. Согласно указанной учетной карточки, грузоотправитель не выполнил заявку на перевозку грузов в 90 вагонах в 6171 тоннах. Учетная карточка подписана грузоотправителем с разногласиями (т.1, л.д.16-20). Согласно расчету размер штрафа за невыполнение заявки составил 6171 тонны* 10 руб. =61 710 руб. 01.08.2014 ответчиком оформлена заявка № 0024558717 на подачу 290 вагонов в период с 12.08.2014 по 31.08.2014 для отгрузки 20010 тонн. В соответствии с порядком учета выполнения заявок на указанную заявку составлена учетная
а в нарушении сроков приемки груза к перевозке», является несостоятельным. Исполнение заявок на перевозку и прием груза к перевозке, является единым процессом и не может быть разделен. В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн. В случае если представленная грузоотправителем в установленные статьей 11 Устава сроки заявка на перевозку грузов согласована перевозчиком частично, учетная карточка оформляется только на согласованный объем перевозки грузов. Согласно ст. 11 УЖТ РФ перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случае: 1) введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; 2) отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку грузов; 3) обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; 4) отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; 5) в
материалов административного дела, административные истцы, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, на основании договоров аренды занимали места под размещение нестационарных торговых объектов, а именно: ИП ФИО1 использовала нестационарный торговый объект № 262 в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года № 3238, расположенный по адресному ориентиру: <...>, район магазина «Гулливер», на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020206:77, что следует из содержания административного искового заявления. При этом согласно сведениям, представленным отделом потребительского рынка и предпринимательства, учетная карточка на размещение НТО ИП ФИО1 не выдавалась, 24 ноября 2016 года ООО «Золотая семечка» была выдана учетная карточка № 523в на размещение НТО № 262. ИП ФИО6 использовала нестационарный торговый объект № 264 в схеме размещения НТО, утвержденной 17 августа 2015 года № 3238, расположенный по адресному ориентиру: <...>, район магазина «Гулливер», на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020206:77, на основании учетной карточки на размещение объекта потребительского рынка № 566в, выданной ИП ФИО6 24
«Севуралбокситруда» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2013. Заслушав доклад судьи ЗащихинойРФ., пояснения представителя истца Гавриной Ю.В., судебная коллегия установила: прокурор г. Североуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Севуралбокситруда» о возложении обязанности устранить ямы, выбоины и иные повреждения покрытия проезжей части на: - железнодорожном переезде, учетная карточка № ..., расположенном по адресу: автодорога ..., ... км, железнодорожный путь ...; - железнодорожном переезде, учетная карточка № ..., расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., железнодорожное сообщение от станции ... до железнодорожной станции ...; - железнодорожном переезде, учетная карточка № ..., расположенном по адресу: автодорога ..., ... км; - железнодорожном переезде, учетная карточка № ..., расположенном по адресу: автодорога на пос. ..., на шихтовальный склад, железнодорожный путь к шихтовальному складу станции ...; -
в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что здание Главной конторы Златоустовского горного округа к объектам культурного наследия федерального значения не относиться и признаками памятника федерального значения не обладает. В Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект «Ансамбль заводской площади XIX века», а не «Главная контора Златоустовского горного округа». Учетная карточка на весь объект «Ансамбль заводской площади XIX века» в целом не составлялась. Спорный объект отсутствует в государственных списках 3 общесоюзного (федерального) значения, лишь включен в список объектов, рекомендованных в качестве объектов федерального значения. В отношении спорного здания не проведена процедура государственного учета, то обстоятельство, что здание включено в паспорт, составленный на «Ансамбль заводской площади XIX века», не подтверждает его государственный учет, паспорт является техническим документом. Категория охраны объекта культурного наследия спорного здания не определена.
