письменным пояснениям МИФНС России № 6 по Республике Крым Налоговая служба Республики Крым не входила в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляла свою деятельность только в рамках законодательства Республики Крым в переходный период. Следовательно, вновь образованные территориальные органы Федеральной налоговой службы России, составляющие единую централизованную систему налоговых органов, не являются правопреемниками ликвидированных органов Налоговой службы Республики Крым. Указывает, что на хранении в архиве МИФНС России № 6 по Республике Крым находится учетное дело налогоплательщика , в котором отсутствуют карточка лицевого счета, расчет суммы задолженности, включенной в реестр. Таким образом, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить суду информацию, в какой период времени у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка, а также расшифровать сумму указанной задолженности подлежащей взысканию, налоговые органы не имеют полномочий и возможности. Заявитель ошибочно полагает, что полученного Службой финнадзора реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные
лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ). Приказом ФНС России от 08.06.2004 года № САЭ-3-09/357, действовавшего в период регистрации колхоза и формирования его регистрационного дела, была утверждена Инструкция по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц (далее – Инструкция). Согласно пункту 1 главы 2 Инструкции учетное дело налогоплательщика - организации формируется из документов, образующихся в процессе деятельности налоговых органов при реализации положений Налогового кодекса Российской Федерации по учету налогоплательщиков - организаций. Учетное дело формируется в отделе, в функции которого включены вопросы по учету налогоплательщиков - организаций. Все документы подшиваются в папку (скоросшиватель). Приказом ФНС России от 24.06.2016 № ММВ-7-14/374@ приказ ФНС России от 08.06.2004 № САЭ-3-09/357 «Об утверждении инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и
наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, возврат переплаты он произвести не может, так как при снятии с учета по месту нахождения обособленного подразделения учетное дело налогоплательщика передается в архив налогового органа, а копии актов проверок и лицевых счетов направляются в инспекцию по месту нахождения организации. Ответчик в обоснование правомерности своих действий ссылается на Приказ МНС РФ от 03.03.2004г. № БГ-3-09/178 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а так же изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц». Как следует из текста данного акта, процедура по передаче сведений
имущественного вычета за <...> в связи с приобретением доли в праве собственности на жилое помещение (л.д. <...>), приложив соответствующий пакет документов (л.д. <...>). Решением МИФНС России № 5 по Приморскому краю № <...> от <...> года определено произвести возврат ФИО1 излишне уплаченного налога в размере <...> руб. (л.д. <...>). Согласно данным МИФНС России № 16 по Приморскому краю <...> года ФИО1 были представлены налоговые декларации за <...>. В связи с изменением места жительства учетное дело налогоплательщика отправлено в Межрайонную ИФНС России № 1 по Омской области <...> года. Налоговые декларации в архиве инспекции отсутствуют в связи с тем, что отправлены <...> года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Омской области. Решения об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета за период <...> годы инспекцией не принималось. Сумма имущественного вычета за эти годы составляет <...> руб. (л.д. <...>). Вместе с тем, в названном ответе допущена неточность в наименовании адресата,
Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области об уплате налога срок обращения в суд истек 29 февраля 2012 г. и 22 февраля 2013 г., соответственно. Административное исковое заявление поступило в суд только 22 августа 2017 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд – более 4 лет. В ходатайстве о восстановлении срока в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд административным истцом указано на то, что учетное дело налогоплательщика ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено в налоговый орган по месту его жительства не в полном объеме, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области необходимо было запрашивать дополнительные документы. Как отмечено в решении суда первой инстанции, указанные налоговым органом обстоятельства пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительной причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока. Оснований не согласиться с выводом суда первой
судебная коллегия ПРИГОВОРИЛА: Приговор <данные изъяты> от 19 июня 2013 года в отношении ФИО1 отменить. Оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.134 -136 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвратить <данные изъяты> Индивидуальное учетное дело налогоплательщика – юридического лица <данные изъяты>, регистрационное дело юридического лица <данные изъяты> – возвратить в <данные изъяты> Денежный чек <данные изъяты> заявление директора <данные изъяты> ФИО1 на имя <данные изъяты> карточку с образцами подписи и оттиска печати <данные изъяты>» – возвратить в <данные изъяты> Индивидуальное учетное дело налогоплательщика - <данные изъяты> индивидуальное учетное дело налогоплательщика - <данные изъяты>» – возвратить в <данные изъяты>. Платежное поручение <данные изъяты>; платежное поручение <данные изъяты>; светокопию паспорта на
в качестве заявления об освобождении от уплаты страховых взносов признано его заявление от 04.07.2019 о причинах задолженности по страховым взносам. В 2020 году, за который инспекция просит взыскать страховые взносы в рамках настоящего иска, статус адвоката у Нагишева В.Е. возобновлен не был. При таких обстоятельствах, исходя из приведенной выше позиции налогового органа, оснований для взыскания с Нагишева В.Е. страховых вносов за 2020 год не имеется. Из материалов дела следует, что в настоящее время учетное дело налогоплательщика Нагишева В.Е. передано в Межрайонную ИФНС России №23 по Новосибирской области, в связи с его регистрацией на территории Новосибирский области. Позиция административного истца о том, что оснований для освобождения Нагишева В.Е. от уплаты страховых взносов не имеется, поскольку он не подвал заявление об освобождении от их уплаты в связи с приостановлением статуса адвоката в Межрайонную ИФНС России №23 по Новосибирской области, является ошибочной. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерацииот 21.03.1991 №943-1
