в отношении сетевого издания нарушений обязательных требований в комментариях и (или) сообщениях читателей, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном его редакцией (далее - комментарии и (или) сообщения читателей), лица, уполномоченные на проведение мероприятия систематического наблюдения (мониторинга), распечатывают на бумажном носителе и заверяют своими подписями web-страницу (страницы) сетевого издания, содержащую информацию, не соответствующую обязательным требованиям, сведения о сетевом издании и адрес страницы (сайта) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 18. Учредителю и (или) редакции (главному редактору) сетевогоиздания направляется обращение. В обращении указываются: дата, время и место составления обращения; наименование надзорного органа или его территориального органа; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших мероприятие систематического наблюдения (мониторинг); наименование сетевого издания, в отношении которого проводится мероприятие систематического наблюдения (мониторинг), номер свидетельства о его регистрации; сведения о выявленных в комментариях и (или) сообщениях читателей сетевого издания нарушениях обязательных требований; адрес страницы (адреса страниц) сетевого издания в информационно-телекоммуникационной
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» сведений, опубликованных ответчиками в сети Интернет на сайте газеты «Фонтанка.ру» в статье «В музее художника, который больше всех любит Путина, заварили двери и заблокировали окна», об обязании ответчиков опровергнуть распространенные сведения путем опубликования опровержения на сайте газеты «Фонтанка.ру», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ажур-Медиа» (далее - АО «Ажур-Медиа», учредитель сетевого издания «Фонтанка.ру»), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-2528/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на доказанность наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-27745 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Омск; далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А46-12731/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 по тому же делу по иску ФИО1 к ФИО2 - учредителю средства массовой информации - сетевогоиздания «БК 55» (далее – ФИО2) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 сведений, распространенных 17.07.2018 на интернет-странице сетевого издания «БК 55», установил: решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда от 30.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции 30.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
№ 304-ЭС18-13713 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Омская область; далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 по делу № А46-12616/2015, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» (г. Омск), учредителю журнала «Бизнес- курс» и сетевогоиздания БК 55 ФИО2 (г. Омск), гражданину ФИО3 (Омская область, Любинский район) о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, распределении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 по делу № А46-12616/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых
ремонту многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 29, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская: - не проводятся технические осмотры дома (технические осмотры не проводятся); - не проводятся ремонтные работы; - не осуществляются работы по уборке дома. Требования изложены с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель сетевого издания «Параход Онлайн» ФИО3. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «ЖИЛТРЕСТ» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований, а также на то, что видеосюжет содержит негативную информацию о работе управляющей компании, причем оценочное суждение (мнение) не входит в предмет заявленных
лицензионный договор может быть заключен только в письменной форме. Существует лишь единственное исключение, позволяющее заключить лицензионный договор в устной форме - это использование произведения в периодическом печатном издании. Как следует из материалов дела, ответчик использовал фотографические произведения, автором которых является ФИО1, а управляющим исключительными правами - истец, не в периодическом печатном издании, а на сайте с доменным именем vl.ru, который не является периодическим печатным изданием. Более того, ответчик зарегистрирован в качестве СМИ, как учредитель сетевого издания , а не периодического печатного издания. В пункте 1229 ГК РФ законодатель установил, что обладателем исключительного права может быть только физическое или юридическое лицо. Аккаунт в социальной сети не может являться обладателем исключительных прав на фотографические произведения, и, соответственной не может являться стороной лицензионного договора. Несостоятельным является и довод ответчика о заключении им лицензионного договора в устной форме аккаунтом в социальной сети «Олечка Тронева», поскольку согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ, лицензионный
в письменной форме. Существует лишь единственное исключение, позволяющее заключить лицензионный договор в устной форме - это использование произведения в периодическом печатном издании. В судебном заседании установлено, что ответчик использовал фотографические произведения, автором которых является ФИО1, а управляющим исключительными правами - истец, не в периодическом печатном издании, а на сайте с доменным именем vl.ru, который не является периодическим печатным изданием. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик зарегистрирован в качестве СМИ, как учредитель сетевого издания , а не периодического печатного издания. В пункте 1229 ГК РФ законодатель установил, что обладателем исключительного права может быть только физическое или юридическое лицо. Аккаунт в социальной сети не может являться обладателем исключительных прав на фотографические произведения, и, соответственной не может являться стороной лицензионного договора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не может быть освобожден ответственности за нарушение авторских прав. Поведение ответчика после получения досудебной претензии
обосновывающими иной размер стоимости этого права. Истцом в обоснование размера заявленных требований указано, что сетевое издание «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» занимает второе место по посещаемости среди всех электронных средств массовой информации, распространяющих информацию через сеть Интернет на территории города Екатеринбург по данным сервиса «Livelnternet» (сервис по подсчету посещаемости сайтов сети Интернет). Количество посещений сайта за один месяц составляет более двух с половиной миллионов человек. Первое место занимает Сеть городских порталов Shkulev Media Holding – учредитель сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн». Будучи средством массовой информации, профессиональной деятельностью сетевого издания «Е1 .РУ Екатеринбург Онлайн» является поиск, обработка или создание информации в виде продукта, публикуемого на сайте издания www.el.ru. Это статьи, новости, репортажи, колонки и другое, иллюстрируемые фото- и видеоматериалами. Для истца создаваемые им произведения являются существенной частью работы. В штат редакции специально нанят специалист в области съемки видео, в чьи обязанности входит съемка, редактирование, обработка, монтаж видеоматериалов. Истец несет расходы на оплату
часть решения объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клеминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОФЛОТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1, ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ". о защите деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации ущерба деловой репутации в размере 5 000 000 рублей, третьи лица: учредитель сетевого издания «Информационное агентство PrimaMedia» - ООО "Прима Медиа", ФИО2 - временный управляющий ООО "КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ". при участии в судебном заседании: от истца -ФИО3, удостоверение адвоката №2093, доверенность №ДБР-Д2200005 от 19.04.2022 г.; от ООО "Прима Медиа"- ФИО4, паспорт, доверенность от 01.07.2022 г., диплом №06-670 от 17.06.2013 г. установил: общество с ограниченной ответственностью «ДОБРОФЛОТ» (далее – истец, ООО «ДОБРОФЛОТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ФИО1, ООО «КОМПОЗИТНОЕ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ» (с учетом уточнений) с исковым заявлением,
от 02.09.2019. Данное издание регулярно выходит в свет, что подтверждается последними публикациями, в том числе 13.07.2021 «сегодня 12:39», 12.07.2021 «вчера, 13:47», 11-07-2021, 17:30 и т.д. (стр. 3-8 Акта с изготовлении скриншотов № 412 от 13.07.2021). Согласно выписке из реестр зарегистрированных СМИ по состоянию на 13.07.2021г., учредителем сетевого издания «Новостной портал «donday-novocherkassk.ru». является физическое лиг ФИО8 Согласно письму Управления по, вопросам миграции ГУ МВД России г Ростовской области исх. от 26. 05.2021 № 41/10/29-13869, учредитель сетевого издания «Новостной портал «donday-novocherkassk.ru» ФИО3 признан умерши <дата>. Сведениями, полученными из Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Песчанокопского района Ростовской области подтверждается смерть ФИО2, дата начала действия статуса записи смерти: 06.11.2020 (свидетельство о смерти серии <...> с 06. П.2020г.) Таким образом, учредитель сетевого издания «Новостной портал «donday-novocherkassk.ru» - был изменен. Согласно ч.1 ст. 11 Закона РФ от 29.12.1991 № 2124: «О средствах массовой информации» (Закон РФ о СМИ), смена учредителе допускается лишь при условии
недействительным. На основании ч. 2 ст. 15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом в порядке инструктивного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, если средство массовой информации не выходило в свет (в эфир) более одного года. По имеющимся сведениям у Управления, сетевое издание «КАНДРЫ.РФ» не распространяется через розничную торговлю, предприятия почтовой связи. Заявления о перерегистрации и/или о прекращении деятельности средства массовой информации от учредителя в регистрирующий орган не поступали. Учредитель сетевого издания : ФИО1. Адрес местонахождения в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации: 452766, <адрес>. Установлен признак неосуществления деятельности редакции сетевого издания «КАНДРЫ.РФ» с момента регистрации, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет период больше одного года. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о СМИ свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, если средство массовой информации не выходило в свет
и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГг. № Управление Роскомнадзора по <адрес> осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания. По результатам проведения планового систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора установлено, что что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) зарегистрировано сетевое издание «Мир таланта», в подтверждение данного факта выдано свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия ЭЛ № ФС 77 - 63204. Учредитель сетевого издания : ФИО1. Установлен признак неосуществления деятельности редакцией сетевого издания «Мир таланта» - согласно уставу редакции учредителем, издателем и редакцией является ДЕН. В связи с установлением факта неосуществления деятельности редакцией сетевого издания «Мир таланта» более одного года. Управлением инициирована процедура признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ. В адрес редакции и учредителя сетевого издания «Мир таланта» направлено информационное письмо с разъяснением о прекращении деятельности СМИ в случае невыхода в свет СМИ более одного года прекратить
территория распространения – Российская Федерация, зарубежные страны. Адрес редакции СМИ «История родного края» в регистрационном деле: 440047, . Документы на внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации «История родного края» в регистрирующий орган не поступали. Уведомление о приостановлении (прекращении) деятельности средства массовой информации «История родного края» в регистрирующий орган не поступало. Последний выпуск средства массовой информации «История родного края» вышел в свет 18.11.2020. На основании изложенного административный истец сделал вывод, что учредитель сетевого издания «История родного края» не осуществляет деятельность по выпуску данного средства массовой информации. На основании изложенного, просит признать регистрацию средства массовой информации – сетевого издания «История родного края» серии ЭЛ № ФС77-79346 от 02.11.2020 недействительной. Представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его
