Учредитель в стадии ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Как следует из обжалуемых актов, ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» создано путем преобразования федерального государственного унитарного геологического предприятия «Приморская гидрогеологическая экспедиция» на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 № 513-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 № 157 и постановления ТУ Росимущества в Приморском крае от 15.09.2005 № 162-п. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» зарегистрировано 17.10.2005, учредителем общества является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; с 18.08.2009 ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» находится в стадии ликвидации ; распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 28.07.2015 № 227-р назначена ликвидационная комиссия, а также ее председатель – ФИО1 Между ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция» (арендодатель) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и ООО «Фастгарант» (арендатор) 10.04.2017 заключен договор аренды недвижимости № 2017/1-АН, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование спорное имущество; согласно пункту 2.1 договора срок его

доли уставного капитала ООО «Океан». Соответствующие сведения были внесены МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах, учредителем общества вместо ликвидатора Плотникова А.И. стала Белоус Н.Н., директором общества - Медовник Н.С. На момент принятия решения о продаже доли, а также на момент заключения договора купли-продажи данного объекта прав на основании вступивших в законную силу судебных актов у ООО «Океан» имелась задолженность перед третьими лицами в размере более 130 000 000 руб. 6 июля 2017 г. нотариусом ФИО8 подано заявление о регистрации ФИО3 как единственного участника общества ООО «Океан» в связи с передачей ей права на 100% доли в уставном капитале общества. При этом в числе представленных нотариусом документов указаны сведения о том, что общество не находится в стадии добровольной ликвидации или банкротства и не имеет кредиторской задолженности или неисполненных обязательств перед третьими лицами. После смены учредителя в 2017 году ООО «Океан» стало признавать

- муниципального учреждения (ответчик, далее - управление) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2018 по делу № А24-1559/2018, установил: управление просит о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2018 по делу № А24- 1559/2018, ссылаясь на то, что единственный учредитель истца находится в стадии ликвидации с 2011 года. Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел доводы, обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не представил встречное обеспечение, как это предусмотрено частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в приостановлении исполнения решения

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ОСК-ГРУП» (ИНН <***>, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) при участии в заседании: от заявителя ликвидатора: ФИО1, паспорт от ООО «Метком»: ФИО2, паспорт УСТАНОВИЛ: ООО «ОСК-ГРУП»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях; финансировать процедуру будет учредитель; в стадии ликвидации . От СРО не поступил ответ по кандидатуре арбитражного управляющего. От ООО «ДССЛ-ПЕРВЫЙ» поступил отзыв на заявление, в котором возражал против введения процедуры банкротства в отношении заявителя. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные

дубликата исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что товарищество находится в стадии ликвидации, продолжая взыскивать в судебном порядке дебиторскую задолженность с собственников жилых и нежилых помещений, не может быть принята во внимание апелляционного суда. Как следует из материалов дела, решение общего собрания учредителей ТСЖ «Наш дом» от 06.05.2016 о ликвидации ТСЖ «Наш дом» признано Зеленогорским городским судом Красноярского края недействительным в силу ничтожности. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2017. Приложенная к апелляционной жалобе выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2018 не свидетельствует о нахождении должника в стадии ликвидации , поскольку сведения о ликвидации внесены 17.05.2016, то есть ранее вступления в законную силу решения Зеленогорского городского суда (09.08.2017). Новое решение общего собрания учредителей ТСЖ «Наш дом» о ликвидации ТСЖ «Наш дом» в материалы дела не представлено, о его наличии не заявлено. Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения арбитражным судом

состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Проанализировав указанные нормы законодательства, установив, что создание ПАО «Ямалнефтегазстрой» путем замещения активов должника в процедуре конкурсного производства соответствовало положениям Закона о банкротстве, принимая во внимание, что Обществом был предоставлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица при создании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации данного юридического лица, мотивированный нахождением учредителя создаваемого юридического лица в стадии ликвидации , является неправомерным. Доводы Инспекции о том, что Законом № 129-ФЗ запрещена регистрация вновь созданного юридического лица, учредителем которого является лицо, находящееся в стадии ликвидации, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Доводы налогового органа о том, что предоставленный Обществом протокол от 14.10.2016 № 5 собрания кредиторов не содержит каких-либо сведений о том, какое имущество предприятия будет использовано Обществом в качестве замещаемых средств, сведений о регистрации предприятия как

порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Пунктом 5 статьи 62 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего. Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признаний должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник

о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами – Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>) и запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» в связи с ликвидацией по решению учредителей. Кроме того, решение было принято судом 11 августа 2017 года без получения ответа на запрос, направленный в ИФНС по г. Таганрогу о представлении сведений по ООО «Альфастрой». По мнению ФИО1, поскольку ООО «Альфастрой», в настоящее время не находится в стадии ликвидации , то, окончив исполнительное производство СПИ ФИО2 лишила его права на исполнение решения суда. В отзыве ИФНС по г. Таганрогу РО на апелляционную жалобу содержится информация о внесенных в государственный реестр налоговым органом записях в отношении ООО «Альфастрой» за период с 22.01.2013 по 20.01.2015. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил решение суда отменить

штраф 73 788 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2019 года решение суда изменено, взыскано с ООО «КОСМИ-АВТО» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 41 900 руб., неустойка 30 000 руб., штраф 38 450 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 18 880 руб. ДД.ММ.ГГ единственным учредителем ООО «КОСМИ-АВТО» ФИО2 принято решение о добровольной ликвидации юридического лица. ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения о нахождении ООО «КОСМИ-АВТО» в стадии ликвидации , ликвидатором общества указан ФИО2 ДД.ММ.ГГ в СМИ опубликовано сообщение о ликвидации общества, порядке и сроке предъявления требований кредиторами. Согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора, в том числе в суде апелляционной инстанции, общество до настоящего момента находится в стадии ликвидации. Из представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса следует, что общество не имеет какого-либо имущества. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд