инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу , что ООО «Весна» не представило доказательств фактического нарушения оспариваемым Распоряжением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд и суд округа указали, что заявитель избрал ненадлежащий способ нарушенного права; надлежащим способом защиты будет являться требование о признании недействительной записи от 13.05.2009 №109780000330,содержащей сведения об ООО «Весна» как об учредителеАссоциации , а не требован е об оспаривании Распоряжения. Выражая свое несогласие с выводами апелляционного и окружного судов, заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела № А56-33879/2015 было установлено, что являвшиеся в период возникновения спорных отношений единоличными исполнительными органами ООО «Весна», ООО «СкайСтрой» - ФИО2 и ФИО3 не подписывались протокол от 17.04.2009 № 1 и Устав Партнерства, суд на основании проведенной по делу судебной экспертизы признал протоколы от 17.04.2009 № 1, от 20.05.2009 № 2,
на то, что решения общих собраний в судебном порядке не оспорены. Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). По смыслу приведенной выше нормы права обязательство учредителей (участников, членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации. Согласно пункту 11.3 Устава ассоциации «Бурцево» члены ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в течение всего срока членства в ассоциации (т. 1, л.д. 38). Таким образом, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации, что не было учтено судами при разрешении настоящего спора. При таких обстоятельствах взыскание судом целевых взносов, установленных по решению общих собраний уже после выхода ответчика из членов НП «Бурцево», в том числе
не выносили и не исследовали. Кроме того, судами не было учтено следующее. Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). По смыслу приведенной нормы права, обязательство учредителей (участников, членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации. Согласно пункту 11.3 Устава ассоциации «<...> члены ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в течение всего срока членства в ассоциации (т. 2, л.д. 14). Следовательно, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения лица в составе членов некоммерческой организации. В связи с этим взыскание судом целевых взносов, установленных решениями общих собраний, уже после выхода ответчика из членов некоммерческого партнерства «<...>», в том числе на покупку трактора и на строительство контрольно-пропускного пункта,
кассационной жалобы. Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, установлено судами, Ассоциация (ранее некоммерческое партнерство) создана на основании решения общего собрания участников от 23.06.2008, одним из которых является ООО «Полинекс Н», что подтверждается протоколом от 23.06.2008 №1. Согласно пункта 6.1 устава учредители Ассоциации (ранее партнерства) после его государственной регистрации в качестве юридического лица автоматически становятся членами партнерства. Некоммерческое партнерство по управлению общей долевой собственностью «Наш Дом» внесено в Единый государственный реестр 25.09.2008, что следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ. Уставом партнерства определен предмет его деятельности - обеспечение содействия членам партнерства по управлению общей долевой собственностью - зданием, находящимся по адресу: <...> прилегающей территорией, в том числе, путем заключения договоров с обслуживающими организациями, иных договоров, необходимых
арбитражного суда приостановить производство по делу при наличии перечисленных в ней обстоятельств. Предметом иска ГУ «ДальНИИС» по делу №А51-9802/2008 является взыскание задолженности за выполненные истцом работы по договору №217-9-09-05 от 01.09.2005 на создание (передачу) научно-технической продукции с Межрегиональной ассоциации предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства «РОССТРОЙ-АСКО», являющейся новым должником на основании договора уступки прав (цессии), заключенного 01.12.2006 между указанным ответчиком и ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (первоначальным должником). Соответчиками по рассматриваемому делу являются учредители Ассоциации - общественная организация «Приморская торгово-промышленная палата», общественная организация «Дальневосточная торгово-промышленная палата», некоммерческое партнерство «Дальневосточный Центр инновационных технологий», некоммерческое партнерство «Инновационно-промышленный Центр» в силу ст. 121 ГК РФ. Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело №А73-10718/2009 по иску Приморской торгово-промышленной палаты и Дальневосточной торгово-промышленной палаты к Межрегиональной ассоциации предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства «РОССТРОЙ-АСКО», ГУ «ДАЛЬНИИС», ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о признании недействительным договора уступки прав
отсутствие у налогового органа оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении Ассоциации. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ООО «Весна», апелляционный суд указал на пропуск заявителем срока подачи заявления об оспаривании Распоряжения и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются соразмерными допущенным нарушениям. Суд кассационной инстанции полагает вывод суда апелляционной инстанции о том, что учредители Ассоциации , в том числе генеральный директор ООО «Весна» ФИО6, знали об оспариваемых ненормативных актах с даты их принятия, не соответствующим установленным по делу № А56-33880/2015 обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В отсутствие доказательств непосредственного участия ООО «Весна» и его единоличного исполнительного органа в деятельности Ассоциации, принимая во внимание длительность рассмотрения спора о признании недействительным решения о создании Ассоциации, суд первой инстанции правомерно восстановил заявителю срок для оспаривания Распоряжения. Вместе с тем
0835 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» (далее – договор № 0835), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю электрической энергии (мощности) в объеме, установленном по приложении № 1 к настоящему договору и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. На основании указанного договора учредители Ассоциации получают электрическую энергию, а счета на оплату потребленной электроэнергии выставляются Обществом в адрес Ассоциации. Впоследствии начисленная плата распределяется между абонентами (учредителями) в соответствии с показаниями приборов учета, которые вместе со счетами на оплату и расчетами расходов электроэнергии направляются каждому учредителю. 01.04.2017 между Ассоциацией (абонент) и Товариществом (субабонент) был заключен договор поставки электрической энергии № 10 (далее договор № 10), по условиям которого абонент обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а субабонент обязуется оплачивать приобретаемую
в суд к Ассоциации производственных предприятий «Италия-Офис-Центр» о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из ЕГРЮЛ, мотивируя свои требования тем, что Ассоциация производственных предприятий «Италия-Офис-Центр» зарегистрирована инспекцией МНС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №, №. В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации (Главное управление) Ассоциация внесена за учетным номером №. Административный ответчик более двух лет не представляет в Главное управление обновленные сведения о продолжении своей деятельности, уклоняясь от выполнения законной обязанности. Учредители Ассоциации (юридические лица) ликвидированы. Иные сведения, свидетельствующие о продолжении деятельности, относящиеся законом к общедоступным либо общеизвестным, в Главном управлении отсутствуют, в связи с чем неисполнение законной обязанности может быть квалифицировано как существенное, а возможные последствия, связанные с нарушением баланса публичных и частных интересов - создающими угрозу стабильности гражданского оборота. При таких обстоятельствах, решение о ликвидации Ассоциации является адекватной мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц(правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в
Ассоциацией не были размещены отчеты на информационном портале за 2010 и 2011 годы. Таким образом, ассоциация неоднократно нарушала требования законодательства, что в силу п.2 ст.61 ГК РФ, п.10 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», является основанием для ее ликвидации. Главой Ассоциации ФИО1 (дата) было представлено письмо, в котором сообщается, что Ассоциация с 2014 года прекращает уставную деятельность в связи с тем, что член Ассоциации ФИО2 в январе 2014 года вышел из состава Ассоциации. Учредители ассоциации , участвовавшие в ее создании, в деятельности Ассоциации не принимают участие. Дальнейшая деятельность Ассоциации не планируется. Материалами дела установлено, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, поэтому исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о ликвидации Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Туслах» и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц суд находит подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств
