«Садко» в связи с чем, у ТСН Садко-1» не имеется законодательного права на распоряжение данным имуществом, что исключает возможность, в том числе, распоряжаться указанными землями общего пользования при ликвидации ТСН «Садко-1». Решением Чеховского городского суда МО от 19.07.2021 г. ФИО5 (учредитель ТСН «Садко-1») было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН «Садко» о признании отсутствующим у ТСН «Садко» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0070303:1, являющимся землями общего пользования. Суд учитывает, что учредители ТСН «Садко-1» ФИО3, ФИО6 являются членами ТСН «Садко» и имеют земельные участки в пределах границ земельного участка, предоставленного ТСН «Садко» для ведения коллективного садоводства для постоянного пользования. Учредители ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются собственниками земельных участков в ТСН «Садко», ведущими индивидуальное хозяйство. Согласно законодательству, при выходе из членов ТСН «Садко» и ведения индивидуального хозяйства собственники земельных участков могут пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Садко» за плату, то
чем составлен протокол № 1/2017 от 15 июня 2017 года. Председателем правления избрана ФИО2. 21.06.2017 года СНТ «Липовый остров» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>. В соответствии с уставом ТСН «Липовый остров» (л.д.36) товарищество объединяет собственников земельных участков, расположенных по адресу: город Тюмень, СНТ «Липовый остров», в управлении товарищества находится имущество и земельные участки, расположенные по адресу: город Тюмень, СНТ «Липовый остров». Как следует из материалов дела земельные участки, которым владеют учредители ТСН «Липовый остров» ФИО1, ФИО3, ФИО2 находятся в разных частях СНТ «Липовый остров» (л.д.31) и по отношению друг к другу не являются смежными. В соответствии с частью 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц,
не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указывал, что ФИО2 является председателем правления и единственным учредителемТСН «Виновские дачи», при поддержке частного охранного предприятия силовым способом занял территорию и помещение правления СНТ «Мичуринец-2» со сменой замков и выставлением охраны в виде сотрудника частного охранного предприятия, а так же фактическим размещением на занятых площадях ТСН «Виновские дачи». Доступ на территорию СНТ «Мичуринец-2» ограничен установленным ФИО2 шлагбаумом и постом охраны. Требования конкурсного управляющего прекратить неправомерную деятельность СНТ «Виновские дачи» в границах землепользования СНТ «Мичуринец-2», освободить помещение правления, а также передать имеющиеся у него
комитета Красноярского районного Совета народных депутатов от 10.11.1986 в качестве юридического лица, суду не представлены. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство между юридическими лицами возможно в результате реорганизации: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. ТСН «Сокское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как вновь созданного юридическое лицо. Доказательства его создания в результате реорганизации садоводческого товарищества «Сокское» военнослужащих, рабочих и служащих Управления КГБ СССР по Куйбышевской области суду не представлены. Кроме того, учредителямиТСН «Сокское» являются 7 физических лиц, тогда как членами садоводческого товарищества «Сокское» военнослужащих, рабочих и служащих Управления КГБ СССР по Куйбышевской области, как следует из материалов дела, являются более 100 физических лиц. При указанных обстоятельствах основания для установления факта создания садоводческого товарищества «Сокское» военнослужащих, рабочих и служащих Управления КГБ СССР по Куйбышевской в качестве юридического лица, и факта правопреемства ТСН «Сокское» в отношении садоводческого товарищества «Сокское» военнослужащих, рабочих и служащих Управления КГБ СССР по Куйбышевской
договора №275 управления многоэтажной стоянкой от 01.06.2020. Новый директор ФИО4 вступил в должность директора ООО «СК «ФаРус» только 23 июля 2020 года. Руководителем - председателем правления ТСН «Автосарай» являлся также ФИО4, лицо на аффилированное к должнику ООО «СК«ФаРус», что, по мнению, кредиторов и конкурсного управляющего, свидетельствует о прямой заинтересованности ФИО4 о включении в реестр кредиторов должника требований ТСН «Автосарай». Учредителем в ООО «СК «ФаРус» по состоянию на 01 июня 2020 года также являлся ФИО4. УчредителемТСН «Автосарай» также является ФИО4, о чем свидетельствует протокол о создании юридического лица ТСН «Автосарай». Все указанные действия свидетельствуют о действиях ФИО4 ведущими к преднамеренному банкротству и к причинению крупного ущерба кредиторам Должника. С учетом специфики дела о банкротстве, определяющей повышенный стандарт доказывания и предполагающей необходимость особой степени осмотрительности и разумности в действиях контрагентов при совершении и исполнении сделок с должником,. Судебной практикой выработан правовой подход о необходимости применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления
юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду участников (учредителей). В своем отзыве ответчики не доказали, что ТСН «Красная 66/7» ликвидировано в установленном законом порядке. Довод третьего лица подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ТСЖ «Август», действующая на основании доверенности ФИО7, доводы представителя ФИО6 поддержала. В дополнение пояснила, что с момента вступления в законную силу решения Ейского городского суда от 20.03.2016 года прошло полтора года. Руководители и учредители ТСН «Красная 66/7» не предпринимают никаких мер по добровольной ликвидации юридического лица. С 01.07.2017 года юридическое лицо прекратило управление в <адрес>. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ТСН «Красная 66/7» влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Если по незаконно созданному юридическому лицу не принято решение о ликвидации, не проведены установленные законом ликвидационные процедуры, то оно не может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Существование ТСН
от (дата) №...-р, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от (дата) №... о наименовании улиц в ... г.Н.Новгорода; выпиской из ЕГРЮЛ ТСН "П.". Двое из учредителей ответчика ТСН "П." (А.М.А., В.В.В.), одновременно являются членами истца ТСН "П.". Таким образом, в нарушение п.1 ст.136 ЖК РФ на одной и той же территории незаконно создано второе ТСН. В нарушение пп.2 п.2 ст.136 ЖК РФ учредители ТСН "П." А.М.А., В.В.В. и Л.В.Е. владеют земельными участками, которые не имеют ни одной общей границы, ни одного элемента общей инфраструктуры, которые были бы предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. В границах ТСН "П.", участка площадью 28,2 гектара в настоящее время имеется 159 участка, находящихся в собственности у 121 собственника, 104 из которых являются членами ТСН "П.". В настоящее время за счет целевых взносов членов ТСН "П." построен газопровод высокого давления 1 категории,
лиц, о государственной регистрации ТСН «ЗОЛОТОВО» (ОГРН №, ИНН №), запись о регистрации юридического лица ГРН № от 16.11.2018 года. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила основания иска, указав следующее. Участники ТСН «Золотово» имеют земельные участки в границах ДНП «Возрождение», то есть они имеют право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Возрождение» исключительно за плату на основании договоров, заключенных с ДНП «Возрождение» в письменном виде, а не путем создания ТСН. Учредители ТСН «Золотово» на момент его создания не имели и не имеют имущества, находящегося в их общей собственности или общем пользовании. Общее имущество, для совместного использования которого было создано ТСН «Золотово», находится в пределах границ территории земельного участка, предоставленного ДНП «Возрождение», и не принадлежало и не принадлежит учредителям ТСН «Золотово» на праве общей собственности, а является собственностью ДНП «Возрождение». Принятие решений о формировании и об использовании имущества ДНП «Возрождение», о создании и развитии объектов инфраструктуры относится
