Учреждение доверительного управления нотариусом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в него изменений может быть затруднительным. Выгодоприобретателями должны быть признаны все наследники, имеющие право наследования имущества, переданного в доверительное управление. В качестве выгодоприобретателей наследники могут получить права требования к доверительному управляющему (о представлении отчета, о передаче имущества по прекращении договора и пр.). 4.5. Перечень лиц, по заявлению которых может быть учреждено доверительное управление наследством, содержащийся в п. 2 ст. 1171 ГК РФ, не является исчерпывающим. Заявление об учреждении доверительного управления наследством в виде доли в уставном капитале общества может быть подано нотариусу одним или несколькими наследниками, органом местного самоуправления, органом опеки или другими лицами, действующими в интересах сохранения наследственного имущества. Другими лицами могут быть, в частности, участники общества с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале которого требует управления. Нотариус может истребовать заявления от всех известных ему наследников с целью согласования с последними кандидатуры доверительного управляющего для предупреждения спорных вопросов в будущем. Однако в случае невозможности получения таких заявлений от

разными дебиторами и кредиторами 76 1. Расчеты по имущественному и личному страхованию 2. Расчеты по претензиям 3. Расчеты по причитающимся дивидендам и другим доходам 4. Расчеты по депонированным суммам 5. Расчеты с квартиросъемщиками 6. Расчеты с родителями за содержание их детей в детских учреждениях 7. Расчеты с гражданами за принятую у них продукцию, скот и птицу для продажи 8. Расчеты по лизинговым и арендным обязательствам 9. Расчеты по прочим операциям Отложенные налоговые обязательства 77 По видам активов и обязательств, по которым возникли временные налоговые разницы ...................................... 78 Внутрихозяйственные расходы 79 1. Расчеты по выделенному имуществу 2. Расчеты по текущим операциям 3. Расчеты по договору доверительного управления имуществом Раздел 7. Капитал Уставный капитал 80 По усмотрению хозяйствующих субъектов Продолжение прил. Наименование счета Номер счета Номер и наименование субсчета Собственные акции (доли) 81 По усмотрению хозяйствующих субъектов Резервный капитал 82 По усмотрению хозяйствующих субъектов Добавочный капитал 83 1. Эмиссионный доход 2.

превышающей их размеры,│ │ │предусмотренные законодательством Российской Федерации │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │20044100│Расходы, связанные с организацией развлечения, отдыха или лечения, а│ │ │также расходы, связанные с содержанием образовательных учреждений или│ │ │оказанием им бесплатных услуг, с оплатой обучения в высших и средних│ │ │специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и│ │ │среднего специального образования │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │20044200│Расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям│ │ │розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных│ │ │кампаний, а также на иные виды рекламы, расходы на которые не│ │ │уменьшают полученные доходы в соответствии с Налоговым кодексом│ │ │Российской Федерации, сверх установленных Налоговым кодексом│ │ │Российской Федерации норм │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │20048000│Отрицательная разница, полученная от переоценки ценных бумаг по│ │ │рыночной стоимости │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │20048100│Расходы учредителя доверительного управления , связанные с исполнением│ │ │договора доверительного управления, если договором доверительного│ │ │управления предусмотрено, что выгодоприобретателем не является│ │ │учредитель │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │20048200│Расходы, осуществляемые религиозными организациями

Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12653/11, может быть применена при рассмотрении настоящего спора лишь при схожести фактических обстоятельств, в том числе связанных с возможностью реализации наследниками своего права на учреждение доверительного управления акциями, периодом между датой наступления правового основания для открытия наследства и датой проведения общего собрания акционеров. Поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить: обращались ли наследники к нотариусу для учреждения доверительного управления акциями, учреждалось ли доверительное управление акциями умершего; имелись ли в реестре акционеров Общества сведения о принадлежности ФИО1 акций Общества на дату составления списка акционеров, на 10.02.2015

уставном капитале общества с ограниченной ответственностью определены в Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью», утвержденных на заседании Координационного методического совета нотариальных палат ЮФО, С.-КФО, ЦФО РФ 28-29.05.2010, в пункте 4.8 которых указано, что в случае, когда на переход доли к наследникам умершего участника общества требуется получение согласия остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления долей. При этом обращение о получении согласия на переход доли умершего участника к его наследникам в общество направляется лицом, подавшим нотариусу заявление о необходимости учреждения доверительного управления долей в уставном капитале общества. Если согласие не получено, то в день, следующий за датой истечения срока, установленного для получения такого согласия, доля в уставном капитале переходит к обществу и не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом. При разрешении настоящего спора установлено по представленным материалам, что ФИО6 как участник ООО «Мостоотряд-35» в своих письменно оформленных

обращение о получении согласия на переход доли умершего участника к его наследникам в общество направляется лицом, подавшим нотариусу заявление о необходимости учреждения доверительного управления долей в уставном капитале общества. Если согласие не получено, то в день, следующий за датой истечения срока, установленного для получения такого согласия, доля в уставном капитале переходит к обществу и не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом. При разрешении настоящего спора не установлено, что до учреждения доверительного управления долей лицом, подавшим нотариусу заявление о необходимости учреждения доверительного управления долей в уставном капитале общества, в общество направлялось обращение о получении согласия на переход доли умершего участника к его наследникам. 07 июня 2017 г. ФИО1 однозначно выразила отказ на переход доли в уставном капитале общества к наследникам ФИО6, являвшимся участником общества и владевшим долей в размере 55 % от уставного капитала. В соответствии с пунктом 6.30 устава общества, в случае получения от любого из участников

о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. Принимая во внимание, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на нотариуса обязанности по учреждению доверительного управления, поскольку вопрос о целесообразности применения этой меры остается на усмотрение заинтересованных лиц и нотариуса (душеприказчика), основной целью применения данной меры, как и при охране наследственного имущества, является его сохранение, при рассмотрении заявления ФИО1 об учреждении доверительного управления нотариусом ФИО2 вопрос о целесообразности данной меры в отношении имущества прямо не перечисленного в статье 1173 ГК РФ, не рассматривался, то суд правильно обязал нотариуса г.Волгограда ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 об учреждении доверительного управления наследственным имуществом ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что на наследственное имущество в рамках возбужденного уголовного дела был

заявлению представителя ФИО3 - ФИО4 о частичной отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 совершать нотариальные действия по учреждению доверительного управления имуществом ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №, до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-2043/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным; разрешить нотариусу Новокузнецкого нотариального округа К учредить доверительное управление имуществом ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу № и назначить доверительным управляющим Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН <***>). Требования мотивированы тем, что на текущий момент есть основания для отмены вышеуказанных мер, поскольку: 1) в обеспечительных мерах в виде запрета учреждения договора доверительного управления нет необходимости для беспрепятственного исполнения решения суда;

извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества в виде учреждения в соответствии с пунктом 1 статьи 1173 Гражданского кодекса РФ доверительного управления в отношении вышеуказанных долей наследодателя в ООО ММП “<данные изъяты>”. Ознакомившись с извещением, ФИО3, ФИО2, а также ФИО8 как участник Общества, согласие которой необходимо для принятия ФИО9 ФИО4 в состав участников и, следовательно, для учреждения доверительного управления, подали заявления нотариусу о несогласии с учреждением доверительного управления и кандидатурой доверительного управляющего, в том числе по причине отсутствия законных оснований и объективной необходимости управления имуществом, тем более, что до истечения 6-ти месячного срока остается 1 месяц. Несмотря на это заявителям стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отправлено в МРИ ФНС России № по <адрес> заявление по форме № о внесении в сведения о юридическом лице ООО ММП “<данные изъяты>” информации о доверительном управлении долей

открытия наследства. Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб ООО «М» и Д.Н.М. об отсутствии оснований для учреждения доверительного управления и том, что учреждение доверительного управление является правом, а не обязанностью нотариуса, поскольку по смыслу ст.ст.1171 и 1173 ГК РФ нотариус обязан при поступлении соответствующего заявления учредить доверительное управление наследственным имуществом, требующим управления. Также подлежит отклонению довод жалобы нотариуса Б.М.А. о пропуске заявителем срока подачи заявления об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, поскольку, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено представителем заявителя 14.02.2013 года, а заявление о его оспаривании подано в суд 19.02.2013 года, то есть в пределах 10 дней со дня, когда заявитель ознакомилась с текстом постановления. Кроме этого, необоснованным является довод жалобы А.Е.Н. о незаконности отказа суда в назначении доверительного управляющего С.Н.В., поскольку нотариусом было отказано заявителю в учреждении доверительного управления имуществом, а вопрос о кандидатуре доверительного управляющего подлежит разрешению в судебном порядке в случае