договоров комиссии. III. Требования к участникам оборота велотоваров 9. Участники оборота велотоваров, должны иметь: а) усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - усиленная электронная подпись); б) программно-аппаратный комплекс, обладающий возможностью формирования и подписания усиленной электронной подписью электронных документов, а также обмена необходимыми электронными документами с информационной системой, в том числе посредством личного кабинета; 10. Производители и импортеры помимо требований, изложенных в пункте 9 настоящих методических рекомендаций, должны также иметь удаленный доступ к устройству регистрации эмиссии. 11. Участник оборота велотоваров, осуществляющий оптовую торговлю помимо требований, изложенных в пункте 9 настоящих методических рекомендаций, должен также иметь удаленный доступ к устройству регистрации эмиссии оператора информационной системы. 12. Участник оборота велотоваров, осуществляющий розничную (в том числе комиссионную) торговлю, помимо требований, изложенных в пункте 9 настоящих методических рекомендаций, должен иметь: а) соединенные с контрольно-кассовой техникой средства сканирования и распознавания средств идентификации велотоваров; б) заключенный с организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящейся на
комиссии. III. Требования к участникам оборота фототоваров 9. Участники оборота фототоваров должны иметь: а) усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - усиленная электронная подпись); б) программно-аппаратный комплекс, обладающий возможностью формирования и подписания усиленной электронной подписью электронных документов, а также обмена необходимыми электронными документами с информационной системой мониторинга, в том числе посредством личного кабинета; 10. Производители и импортеры помимо требований, изложенных в пункте 9 настоящих методических рекомендаций, должны также иметь удаленный доступ к устройству регистрации эмиссии. 11. Участник оборота фототоваров, осуществляющий оптовую торговлю помимо требований, изложенных в пункте 9 настоящих методических рекомендаций, должен также иметь удаленный доступ к устройству регистрации эмиссии оператора информационной системы мониторинга. 12. Участник оборота фототоваров, осуществляющий розничную (в том числе комиссионную) торговлю, помимо требований, изложенных в пункте 9 настоящих методических рекомендаций, должен иметь: а) соединенные с контрольно-кассовой техникой средства сканирования и распознавания средств идентификации фототоваров; б) заключенный с организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящейся
налогообложения. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель избрал объектом обложения по упрощенной системе налогообложения доходы. В проверяемый налоговый период предприниматель осуществлял оптово-розничную торговлю аудио, видео и бытовой техникой, уплачивая с данного вида деятельности единый налог на вмененный доход, оказывал на возмездной основе услуги по организации « удаленного рабочего места кредитного эксперта» путем предоставления во временное пользования части нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, применяя упрощенную систему налогообложения. На расчетный счет предпринимателя ФИО1 в 2011 – 2012 годах поступали денежные средства от предпринимателя ФИО2, который в указанный период осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, облагаемой единым налогом на вмененный доход. При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель ФИО2, являясь в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров в розницу в магазине, расположенном в <...>.
Арбитражный суд Пермского края ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Пермь 12 февраля 2018 года Дело № А50-42528/2017 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Удаленная торговля плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 16 000 руб., без вызова сторон, установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – Фонд или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Удаленная торговля плюс» (далее – должник) о взыскании финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в
Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу г. Пермь 15 апреля 2019 года Дело А50-7232/2019 Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Е.Ю. Дрондиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТелеМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью « Удаленная торговля плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки без вызова сторон установил: общество с ограниченной ответственностью «ТелеМакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удаленная торговля плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ. 02.04.2019 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Е Н И Е о принятии искового заявления (заявления) к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства г. Пермь Дело № А50-43390/2017 18 декабря 2017 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е. М., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с поступившим на рассмотрение судье Виноградову А. В., заявлением государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Удаленная торговля " (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48000,00 руб., У С Т А Н О В И Л: Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отвечает критериям, установленным ст. 227 АПК РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон. Руководствуясь ст. ст. 127,
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Пермь 05 октября 2016 г. Дело № А50-22416/2016 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью « Удаленная торговля » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: 28.09.2016 в Арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удаленная торговля» к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» о взыскании задолженности по договору № 5 от 13.05.2016 на предоставление услуг в сумме 50 000 руб., процентов за пользование денежными
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу город Пермь 19 февраля 2018 года Дело № А50-43390/2017 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Удаленная торговля " (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48000,00 руб., УСТАНОВИЛ: УПФР в Ленинском районе г. Перми в арбитражный суд заявлено требование о взыскании с ООО "Удаленная торговля" финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в размере 48000 руб. В пределах сроков, установленных ст. 228 АПК РФ, пенсионным фондом заявлен отказ от требований. Отказ от заявленных требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку
Дело № 2-1013/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2018 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Г. при секретаре Дюсенбаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Удаленная торговля плюс» о расторжении договора, взыскании внесенных в его исполнение денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском с учетом уточнений к ООО «Удаленная торговля плюс» о расторжении договора от (дата), заключенного между ФИО1 и компанией TELETRADED.J. LTD, взыскании внесенных в его исполнение денежных средств в размере 610000 рублей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 61000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ФИО1 и
Дело № 2-4297/17 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 04 декабря 2017 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Боталовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО « Удаленная торговля » о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав следующее. Ответчик являлся финансовым трейдером и осуществлял деятельность от имени и на территории Компании Teletrade D.J. LTD. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет
Дело№ 11-8710/2018 судья Лебедева В.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2018 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Грисяк Т.В., судей Белых А.А., Тульской И.А. при секретаре Ерошкове Г.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 2 апреля 2018 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Удаленная торговля плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удаленная торговля плюс» (далее по тексту - ООО «Удаленная торговля плюс») о расторжении договора, взыскании денежных средства в размере 610000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации
