на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций, отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете. Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными. Материалами налоговой проверки установлено, что общество «Телец» в 2012 году осуществляло деятельность по производству мяса и мясопродуктов. Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, у которого удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме исчисленного налога в среднем за 2012 год составил 94,9 %. Наибольшая доля вычетов приходится на приобретение мясного сырья и мяса куры, которое в последующем перерабатывается. В рамках проведения проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость за 2012 год, предъявленный обществом «Продиндустрия» в сумме 3 010 277 руб., обществом «Проммашсервис» - 3 670 257 руб., обществом «Продальянс» - 5 711 127 руб. (всего
движения денежных средств по расчетному счету показал следующее: общество не осуществляет расходы, связанные с уплатой налога на имущество организаций, НДФЛ, отчислений в пенсионные и социальные фонды, не производит оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием складских и иных помещений (электроэнергия, вода, отопление), не получает денежные средства на выплату заработной платы; в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету, установлено, что за скот ООО «Диалог» денежные средства перечисляло в адрес следующих организаций: ООО «Конус» ( удельный вес 53,39%); ООО «Луч» (удельный вес 22,39%); ООО «Фермер» (удельный вес 1,15%); ООО «Агро М» (удельный вес 0,81%); ООО «Мит» (удельный вес 1,45%); ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу» (удельный вес 0,18%); ООО «Скотный двор» (удельный вес 0,45%); ООО «Кама» (удельный вес 6,45%); ООО «Раздолье» (удельный вес 0,39%); ООО «Престиж» (удельный вес 0,86%); ООО «АгроТорг» (удельный вес 0,07%); ООО «Нурлат-Сэте» (удельный вес 0,07%); ООО «АГРО Холдинг-Поволжье» (удельный вес 2,20%); ООО «Агро-фирма ВАМИН Буа» (удельный вес 0,08%); ОАО
стоимость, как налогоплательщик, осуществляющий реализацию товаров (работ, услуг) на территории РФ и применяющий общий режим налогообложения. На основании статьи 163 НК РФ налоговые декларации по НДС представлялись в налоговую инспекцию поквартально. Налоговые декларации по НДС за I, II, III, IV кварталы 2017 – 2019 годы представлены ООО «Технические системы» в установленные законодательством сроки с последующим уточнением. За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 налог на добавленную стоимость исчислен к уплате. К возмещению НДС не предъявлялся. Удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога в 2017 году составил 88%, в 2018 году – 89,75%, в 2019 году – 76,25%. Согласно представленным ООО «Технические системы» налоговым декларациям по НДС, в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Торгово-строительная корпорация «Велес» налогоплательщиком заявлены к вычету 2 счет-фактуры (№ 118 от 21.06.2017, № 133 от 30.06.2017) на общую сумму 11 176 880,94 руб., в том числе НДС 1 704 947,94 руб. По результатам истребования первичных документов,
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены идентификационные признаки спорных товаров; как указывает податель жалобы, подтвержденными (в том числе судебной экспертизой) идентификационными признаками спорных товаров являются: это гранулированные смеси химических веществ 1) полиэтилена и антипиренов: трехокись сурьмы Sb2О3, декакбромдифинилоксид, гидроксид алюминия (Al(OH)3, 2) полиэтилена и бикарбоната натрия; в указанных смесях основное свойство товару придают антипирены и порафор; учитывая сложность химических соединений, а также невозможность выделения чистого полиэтилена из данной смеси, достоверно определить удельный вес , содержание мономерных звеньев и линейность входящего в состав смеси полиэтилена не представляется возможным. Таким образом, в соответствии с правилом 3б ОПИ ТН ВЭД классификация рассматриваемых концентратов добавок (смесей) должна осуществляться в товарных позициях 2908 и 2836 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее - ТН ВЭД ЕАЭС), что не соответствует коду 3901 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом
размера ущерба, является правильным: Стоимость недолитого в топливный бак и слитого из бака дизельного топлива в технику, который управлял ФИО1 за период с 01.10.2017 по 30.11.2018, составила 154 851,87 рублей, что подтверждается сводным расчетом стоимости дизельного топлива (т. 1 л.д. 227), расчетами стоимости дизельного топлива и договорами, заключенными с поставщиками топлива (т. 2 л.д. 92-181). Так за октябрь 2017 года стоимость дизельного топлива составила 10934,38 рублей (350,8 -недолив топлива в бак х 0,847 - удельный вес х 36,8 руб. - стоимость 1 кг топлива) поставка по договору с ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» № от 17.08.2017; за ноябрь 2017 года стоимость дизельного топлива составила 18 454,42 рубля (473,8 -недолив топлива в бак х 0,838 -удельный вес х 46,48 руб. - стоимость 1 кг топлива) поставка по договору с ООО «Нефтяная Компания «УРАЛ» № от 02.11.2017; за декабрь 2017 года стоимость дизельного топлива составила 16 632,87 рубля (425,5 -недолив топлива в бак х
представленного протокола и материалов дела следует, что .............. ООО «Экспресс Брокер» в Северо-Кавказский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни (..............) была подана электронная таможенная декларация (далее – ДТ), зарегистрированная таможенным органом под .............., с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «бумага чистоцеллюлозная (не содержит волокон) с мелованным покрытием, без печатного рисунка, окраска и декорирование поверхности отсутствуют, предназначена для печати этикеток на потребительскую упаковку, поставляется в бобинах, плотность ( удельный вес ) 43 гр/кв.м, состав бумаги – мелованное покрытие – карбонат кальция, каолин и диоксид титана, доля химической (сульфатной) целлюлозы 100%, связующее вещество – полистирол акрилата: 1) шириной бумаги 840 мм, артикул 8649091/11 – 17,207 тн; 2) шириной бумаги 880 мм, артикул 8649091/21 – 2,019 тн; 3) шириной бумаги 900 мм, артикул 8649091/31 – 1,418 тн», в количестве 32 мест, общим весом брутто/нетто 20 644 кг, код ЕТНВЭД ЕАЭС .............., страна происхождения Германия. Получателем данного
средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально. В силу п. 12 указанного Порядка, оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов и предоставляемых услуг осуществляется с использованием следующих показателей доступности: удельный вес объектов, на которых обеспечиваются условия индивидуальной мобильности пассажиров из числа инвалидов и возможность для самостоятельного их передвижения по объекту, в том числе на которых имеются: выделенные парковки (парковочные места) для личных транспортных средств инвалидов; сменные кресла-коляски; адаптированные лифты; поручни; пандусы; подъемные платформы (аппарели); раздвижные двери; доступные входные группы; доступные санитарно-гигиенические помещения; достаточная ширина дверных проемов в стенах, лестничных маршей, площадок - от общей численности объектов; удельный вес объектов, на которых обеспечено сопровождение пассажиров из
объекта «внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» - 20 %. Следовательно, страховая сумма, равная действительной стоимости, распределена на 80 % конструктивные элементы в сумме 182 622 рублей и внутреннюю отделку с инженерным оборудованием 20% - 45 655 рублей. Учитывая, что актом осмотра ООО «ТК Сервис Регион» было установлено 100 % уничтожение внутренней отделки и инженерного оборудования, выплата составила размер страховой стоимости 45 655 рублей. При определении размера ущерба, с учетом данных справочно-информационной системы «ИЗБА», удельный вес фундамента по отношению к удельному весу всего дома (удельный вес дома - 80%) без веранды и без внутренней отделки составил 14,8 %; удельный вес стен с перегородками 33,7 %; удельный вес наружной отделки - 33,7 %; удельный вес пола - 5,6 %; удельный вес перекрытия - 7 %; удельный вес крыши - 13,8 %. С учетом определенных удельных весов определен размер ущерба за полученные повреждения, исходя из следующего расчета: 182622 (страховая сумма дома без
пунктом 12.1.5 Договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, предусмотрено процентное распределение стоимости элементов Строения от страховой суммы: фундамент - 20%; полы, перекрытия - 20 %; стены - 40 %; крыша - 20 %, прочее - 5 %. Из акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от 22.12.2015 года следует, что в результате пожара жилой дом получил повреждения в процентном соотношении: Фундамент - 10% повреждения ( удельный вес - 20); Стены -100% повреждения (удельный вес - 40); Наружная отделка - 100% повреждения (удельный вес - 40); Полы, перекрытие - 100% повреждения (удельный вес - 20); Крыша -100% повреждения (удельный вес - 20); Прочее -100% повреждения (удельный вес - 5). Веранда получила повреждения в процентном соотношении: Фундамент - не повреждено; Стены -100% повреждения (удельный вес - 40); Наружная отделка -100% повреждения (удельный вес - 40); Полы, перекрытие -100% повреждения (удельный вес - 20);
