и социальной защиты РФ от 13 октября 2014 г. N 709н (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) 4 B/01.4 Входной контроль материалов и составов, применяемых при выполнении работ - - 1. Диплом о среднем профессиональном образовании по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) 2. Документы о прохождении дополнительных профессиональных программ для инспекторов систем защитных покрытий 3. Документы, подтверждающие наличие опыта практической работы не менее двух лет 4. Удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках 3 года Контролер малярных работ 3 разряда Контролер малярных работ 4 разряда ЕТКС, выпуск N 2, часть N 2, раздел "Металлопокрытия и окраска", § 17, § 18 B/02.4 Контроль и приемка скрытых работ по нанесению систем защитных покрытий B/03.4 Контроль и приемка систем защитных покрытий к эксплуатации 3. Специалист по системам защитных покрытий опасных производственных объектов нефтегазовой отрасли (5 уровень квалификации) "Специалист по системам защитных покрытий поверхности зданий и сооружений опасных производственных
в протоколе. 5. Все судьи во время представления должны быть в пиджаках и предъявить свои удостоверения Председателю жюри, если от него не поступит других указаний. ИНСТРУКЦИИ к п. 7.4.5. ПРАВИЛО 20 КГ 1. Правило п. 7.4.5 применяется на всех соревнованиях. 2. Пример: Спортсмен допускается к соревнованиям с заявочной суммой двоеборья 200 кг. Суммарный вес первых попыток в рывке и толчке должен быть равным или превышать 180 кг (как, например, 80 кг и 100 кг; 77 кг и 103 кг или любая другая комбинация). 3. Процедура применения правила 20 кг: Секретарь соревнования и рефери (на взвешивании) являются первым пунктом контакта для правильного применения правила 20 кг во время взвешивания. Другие ответственные лица за контроль и соблюдение заявочной суммы и начальных попыток: - Старший судья на перезаявках и судья на перезаявках - Судья - технический контролер - Операторы персонала по управлению ТИС - Главный судья соревнования - Жюри Во всех случаях,
дело доказательств, подтверждающих выводы административного органа о том, что обществом не проводится обязательный радиационный и пиротехнический контроль лома черных и цветных металлов ввиду отсутствия у работников общества, осуществляющих приемку и отгрузку металлолома, необходимой квалификации. Как установлено, работникам общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 присвоена квалификация «контролер лома и отходов металла 2-го разряда», что подтверждается выдачей удостоверений №№ 4437, 4453, 4353, 4529. Согласно характеристике работ раздела «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 7), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23, контролер лома и отходов металла 2-го разряда не занимается вопросами проверки лома и отходов металла на взрывобезопасность и проведения радиационного контроля лома и отходов металлов. Сведений о прохождении указанными работниками необходимой подготовки, в частности освоения ими требований СанПин 2.6.1.993-00 и Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) не представлено. Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда
№ 766 (далее Положение); Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов, принятыми Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369 (далее - Правила); Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов, принятыми Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. №370 (далее Правила). По результатам проведенной проверки Министерством установлено, что прием лома цветного металла осуществляется обществом без проведения радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность, контроль лома и цветных металлов на взрывоопасность осуществлялся работником, не имеющим удостоверение контролера лома и отходов металла, что относится к грубым нарушениям лицензионных требований( пп»б» п.6 Положения), о чем составлен протокол №1 от 21.03.2013. Действия общества содержат признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное
наличии минимальный штат имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных и цветных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных и цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 получил соответствующее удостоверение контролера лома и отходов металла только 26.09.2018 (л.д. 115), ФИО5 указанное удостоверение выдано 10.01.2017, но на момент проверки ФИО5 на объекте не находился. Следовательно, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что на момент проведения проверки Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, которое создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде. Таким образом, событие вменяемого Предприятию правонарушения административным органом доказано.. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие
Федерации и наш запрос о проведении экспертизы; платежное поручение о перечислении 16 100 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за экспертизу; ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова и наш запрос о предоставлении договоров на приватизацию; разъяснение Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации № 9531-ЕС/04 от 01 апреля 2016 года; паспорта лифтов; технический регламент таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов";отчет по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций, свидетельство о поверке прибора и квалификационное удостоверение контролера № 0034-28567-2016 от 08 апреля 2016 года. Судом обсуждаются данные ходатайства. Представители сторон возражений по указанным ходатайствам не представили. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить указанные документы к материалам дела, решить вопрос по ходатайству о назначении судебной строительно-технической экспертизы в следующем судебном заседании. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство представителя истца об истребовании доказательств, в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать документы: - от Комитета по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов,
мнению, свидетельствует об его исправлении. Также указывает, что, согласно характеристике администрации ИК-5, ранее допущенные им нарушения он осознал и встал на путь исправления, психологи также рекомендовали его перевод в колонию-поселение. Характеристика с места работы КВК г. Канска также положительная, кроме того, имеется благодарственное письмо от начальника КВК г. Канска за добросовестный труд и благоустройство учреждения. Указывает, что он имеет 9 благодарностей за добросовестный труд, в ИК-5 был официально трудоустроен, обучался в училище и получил удостоверение контролера деревообрабатывающего предприятия и стропальщика 2 разряда, участвовал в спортивных мероприятиях, и участвует в них до сих пор в колонии-поселении, а также в благоустройстве отряда. В колонии-поселении он пробыл 1 сутки, после чего его сразу же прикомандировали в КВК г. Канска, в связи с чем, считает, что на него должны были запросить характеристику оттуда, однако администрация КП-19 предоставила на него отрицательную характеристику, не зная его личность, в основу характеристики была положена только справка о поощрениях
ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, - УСТАНОВИЛ : Согласно приговору, ФИО2 с начала <дата> года, являясь стажером в отделе по контрольно-измерительному производству <.> располагая сведениями о порядке осуществления контроля по учету за энергопотреблением, изготовил поддельное удостоверение контролера <.> прибыл в ателье по пошиву одежды, расположенное в г. <адрес>», по <адрес>«а», представившись контролером <.>» и предъявив на обозрение поддельное удостоверение, потребовал от владельца ателье Н.А. предъявить ему документы, подтверждающие факт оплаты за потребление электроэнергии и договор на подключение к электросетям, после выяснения факта отсутствия у НЕ. договора на поставку электроэнергии и соответственно документов, подтверждающих оплату за потребление электроэнергии, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность
содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы. Судами установлено и следует из материалов дела, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ИП С.А.Г. 23 мая 2019 г. выдана лицензия № № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В подтверждение фактических трудовых отношений У.Г.А. представила удостоверение контролера – ревизора коммерческих автобусов, выданное истцу ИП С.А.Г. со сроком действия до 31 декабря 2019 г., также ссылалась на показания свидетелей. В материалах дела имеются карты маршрута регулярных перевозок ИП С.А.Г. из <адрес> в <адрес>-2, характеристика транспортного средства – вместимость не менее 42 мест, <адрес> – <адрес>, характеристика транспортного средства – число мест для сидения не менее 23, а также утвержденное расписание движения маршрутного автобуса перевозчика ИП С.А.Г. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
