законом и настоящим Регламентом, обжалованию в административном и судебном порядке не подлежат. 8. Заключительные положения 8.1. Настоящий Регламент вступает в силу со дня его утверждения решением Высшей экзаменационной комиссии. 8.2. Выданные кандидатам в соответствии с Регламентом Высшей экзаменационной комиссии, утвержденным 29 марта 2012, удостоверения о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи действуют до истечения установленного срока их действия. Приложение N 1 ВЫСШАЯ ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ КОМИССИЯ ПО ПРИЕМУ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ УДОСТОВЕРЕНИЕ О СДАЧЕ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ МОСКВА Настоящее удостоверение выдано _____________________________________ _____________________________________ Протокол Высшей экзаменационной комиссии от _____________________ N _____ (число, месяц, год) в том, что он(а) ________________ (число, месяц, год) Председатель в Высшей экзаменационной комиссии сдал(а) квалификационный экзамен на должность судьи _____________________________________ _____________________________________ _____________________________________ Секретарь по результатам которого выставлены следующие оценки: по вопросу N 1 __________________ (оценка цифрой и прописью) N ____________________, ___________________ (дата) (регистрационный) по вопросу N 2 __________________ (оценка цифрой и прописью) по вопросу
«ОАО «Аврора». Согласно пункту 3 договора поручения от 10.10.2014 в пользу исполнителя подлежит выплате вознаграждение в сумме 45 000 рублей и оплата в возмещение понесенных расходов в сумме 22 189,10 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 004 от 22.05.2015 на сумму 45 000 рублей (т.4, л.д. 19). Заявителем представлен диплом о высшем образовании, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи , удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в отношении ФИО5 (т.4, л.д. 28-33). Обществом также заявлено о взыскании расходов на проезд и проживание в связи с рассмотрением данного спора в размере 22 189,10 рублей. Так, расходы на проезд представителя к месту судебного разбирательства в г.Уфа, назначенному на 23.03.2015, в сумме 9 617,90 рублей, подтверждаются следующими документами: контрольный купон ОАО «РЖД» к электронному билету по маршруту Тюмень-Уфа с отправлением 22.03.2015 №72001382772694 (2599,90 рублей);
что с учетом действий, фактически совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и его работником ФИО3, а также исходя из принципа разумных пределов, размер вознаграждения за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 22.09.2010 составляет 84 000 руб. При этом арбитражный суд не принимает доводы представителя ООО «ЛабМир» о необходимости учета судом при определении размера вознаграждения особой профессиональной подготовки исполнителя по договору на оказание консультационных юридических услуг. Представленное в подтверждение данного аргумента удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи от 01.10.2001 серии ЭК-01 №10, выданное ФИО1, является недействующим по истечении срока действия (том 8, л.д. 100). ООО «ЛабМир» просит арбитражный суд взыскать с истца судебные издержки, понесенные в связи с поездкой в город ФИО4 для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ГУП РК «ГАРК» Вторым арбитражным апелляционным судом, в общей сумме 5 629,89 руб. К данным судебным издержкам ответчик отнес: - расходы, связанные с проездом к месту нахождения апелляционного суда и
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015г. по делу № А07-17810/2014. был принят в результате чего, производство по делу № А07-17810/2014 было прекращено. В соответствии с п.3 стоимость услуг по договору является фиксированной и определяется в сумме 45 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 002 от 22.05.2015г. Заявителем представлен диплом о высшем образовании, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи , удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в отношении ФИО4 ФИО1 в суд не явился, в ранее представленном отзыве указал, что с заявленным ходатайством о взыскании судебных расходов истец ФИО1 не согласен, так как основанием для обращения в суд послужило несоблюдение процедуры проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Фрегат», которое фактически повлекло невозможность участия в нем истца - ФИО1, при этом отказ от иска заявлен в связи удовлетворением Ответчиками исковых требований Истца,
договора поручения от 10.10.2014г. в пользу исполнителя подлежит выплате вознаграждение в сумме 45 000 руб. и оплата в возмещение понесенных расходов в сумме 22 189,10 руб. Оплата услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 004 от 22.05.2015г. на сумму 45000 руб. и № 003 от 22.05.2015г. на сумму 22189,10 руб. Заявителем представлен диплом о высшем образовании, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи , удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в отношении ФИО4 ФИО1 в суд не явился, в ранее представленном отзыве указал, что с заявленным ходатайством о взыскании судебных расходов истец ФИО1 не согласен, так как основанием для обращения в суд послужило несоблюдение процедуры проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Стройпромресурс-Авто», которое фактически повлекло невозможность участия в нем истца - ФИО1, при этом отказ от иска заявлен в связи удовлетворением Ответчиками исковых требований Истец,
и в рамках рассмотрения заявления ООО «Ланса» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ввиду специфики этих споров. Кроме того, ООО «Ланса» не указано, по каким именно спорам конкурсным управляющим необоснованно привлечен ФИО3 и чем конкретно подтверждается отсутствие такой необходимости. В свою очередь, обоснованность привлечения ФИО3 для участия в вышеуказанных делах подтверждается его соответствующей квалификацией, подтвержденной представленными в материалы дела копиями диплома о высшем юридическом образовании, диплома кандидата юридических наук, удостоверения о сдачеквалификационногоэкзамена на должностьсудьи . Оснований для признания расценок на услуги ФИО3 завышенными по доводам ООО «Ланса» у суда не имелось, поскольку заявителем соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Привлечение ФИО3 третьего лица - ФИО7 для содействия в оказании услуг должнику положениям Закона о банкротстве не противоречит, соответствует пункту 7 заключенного сторонами договора, с учетом того, что в соответствии с указанным пунктом работа третьих лиц в рамках настоящего договора считается работой
в соответствии с пунктом 4 статьи 26.3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пунктом 4.7 Регламента экзаменационная комиссия выдает кандидату, сдавшему квалификационный экзамен на должность судьи, удостоверение о результатах квалификационного экзамена с итоговой оценкой (приложение №). Поскольку ФИО1 по результатам экзамена выставлена итоговая оценка «неудовлетворительно», то, исходя из толкования указанных выше положений закона и Регламента, ему как лицу, не сдавшему экзамен, удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи обоснованно не выдавалось. Следовательно, срок для обращения в суд подлежит исчислению со следующего дня после получения ФИО1 выписки из протокола № заседания экзаменационной комиссии от 03 июля 2013 года, то есть с 19 июля 2013 года, последний день срока - 29 июля 2013 года. С заявлением об оспаривании решения экзаменационной комиссии ФИО1 обратился 04 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд
секретарем комиссии ФИО1 Выписка из указанного протокола выдана заявителю 3 сентября 2014 года. Согласно части 1 статьи 26.4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" и пункту 3.11 Регламента кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи. Поскольку по результатам квалификационного экзамена ФИО2 получил оценку «неудовлетворительно», то ему, как лицу, не сдавшему экзамен, удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи обоснованно не выдавалось. Следовательно, срок для обращения в суд подлежит исчислению со дня, следующего после получения заявителем выписки из протокола № заседания экзаменационной комиссии от (дата), то есть с (дата). ФИО2 обратился в Оренбургский областной суд с заявлением об оспаривании решения экзаменационной комиссии (дата), то есть срок, установленный частью 1 статьи 26.4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" и пунктом 3.11 Регламента экзаменационной комиссии Оренбургской области, он не пропустил. Из материалов
на должность <данные изъяты>. В трудовой книжке запись о переводе на должность <данные изъяты> сделана без указания названия отдела Управления. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ во Владимирской области. В период с 1995 по 2000, имея высшее экономическое образование, проходила обучение во Владимирском государственном университете по специальности «Юриспруденция», который закончила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи . ДД.ММ.ГГГГ заключением Квалификационной коллегии судей <данные изъяты> она рекомендована на должность мирового судьи как лицо, имеющее стаж по юридической специальности не менее 5 лет. Таким образом, в стаж работы по юридической специальности включено время замещения должности ведущего специалиста Управления юстиции администрации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что для замещения должности <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> годах требовалось высшее юридическое образование. Вступившими в законную силу решениями Октябрьского
