требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке заключается между залогодержателем и залогодателем. Однако суд не установил, производилась ли государственная регистрация смены залогодержателя – Банка на ООО «Грэйт», кто являлся зарегистрированным залогодержателем на момент заключения соглашения от 11.05.2004. Без установления данных обстоятельств нельзя дать надлежащую правовую квалификацию указанному соглашению. Суд апелляционной инстанции также посчитал правомерной ссылку ЛОРП на пункт 2 статьи 55 Закона об ипотеке, согласно которому удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если для ипотеки имущества требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. При этом суд руководствовался пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор вправе передать свои права по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором не предусмотрено иное. Между тем отношения сторон по долгосрочному (на срок
№ 102-ФЗ при составлении закладной в нее могут быть включены также данные и условия, не предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 102-ФЗ. В рассматриваемом случае, дополнительным соглашением к договору купли-продажи нежилого помещения, приобретаемого с использованием средств ипотечного кредита от 23.07.2013, предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, который устанавливается отдельным соглашением. Указанное соглашение заключено сторонами 30.12.2013. На основании пункта 2 статей 56, 59 Федерального закона № 102-ФЗ удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке может быть осуществлено по соглашению залогодателя и залогодержателя путем проведения открытого аукциона организатором торгов. Между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесудебной реализации заложенного имущества, которое содержит необходимые положения и предусматривает реализацию предмета залога в виде публичных торгов путем проведения открытого аукциона организатором торгов в силу статьи 59 Федерального закона № 102-ФЗ. Между тем, ГК РФ и Федеральный закон № 102-ФЗ предусматривают специальный случай, когда стороны договора о залоге приняли решение по
полностью или в части. В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50, 72 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на предмет ипотеки независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда или во внесудебном порядке. Удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке допускается. Реализация предмета ипотеки, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьями 56, 59, главной X Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Кроме того, между ООО «РК-Сервис Плюс» (заемщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавцем) заключен договор займа от 18.10.2016 № 2, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. в срок не позднее 17.11.2016 в порядке, установленном договором,
стоимости заложенного имущества В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.5 ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Кроме того, ч.1 ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона. Учитывая, что соглашение о порядке реализации заложенного недвижимого имущества (Квартиры) не было достигнуто между Залогодателем и
№... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора залога стоимость предмета ипотеки определена в размере ... В силу п. 4.3. договора залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основанием обращения взыскания на предмет ипотеки является нарушение должником срока исполнения обязательств по возврату суммы займа на срок более 15 календарных дней либо в случае нарушения должником более двух раз подряд сроков исполнения обязательств по уплате процентов. В соответствии с п. 4.4. договора залога, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке осуществляется следующим образом: по истечении срока, предусмотренного п. 4.3. договора, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, для чего залогодержатель совместно с залогодателем в срок не позднее 5 календарных дней обращаются в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки от залогодателя к залогодержателю в порядке обращения взыскания и предоставляют документы, необходимые для совершения регистрационных действий. Поскольку Ответчиком допущено нарушение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ (после
что право собственности на указанную <адрес> г. Махачкалы зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО2 и ООО «К.А.Т.» от 02.06.2011 г. с торгов, проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от 24.02.2011 г. Указанная выше квартира является единственным жилым помещением, приобретенным ее родителями в период совместного проживания. Никакого согласия в предусмотренной законом форме, она и все остальные члены ее семьи на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не давали, решение суда на таковое отсутствует, в связи с чем, обращение взыскания на данную квартиру считает незаконным. Кроме того, из акта приема-передачи к договору купли-продажи от 08.07.2011 г. продавец передает проданное имущество в собственность покупателя, который имущество принял. Однако спорная квартира ФИО2 не передавалась, со дня заселения в нее и по сей день в спорной квартире проживают она - ФИО1 и остальные члены ее семьи. Просит признать незаконным протокол о результатах
